1939/2018-183830(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12662/2018  

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года. Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении  аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой  А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Строительная фирма "Ак таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.  Казань (ОГРНИП 304165932900105, ИНН 

<

***>) о взыскании долга 159 120 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 240,35 руб.  

 с участием:  от истца – ФИО2, по доверенности № 32 от 24.01.2018  от ответчика – не явился, извещен 

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак таш",  г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о  взыскании долга 159 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 10 240,35 руб.  

Определением от 25.04.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на  исковое заявление, доказательств и иных документов.  

18.06.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 13 июля 2018  в 13 часов 00 минут.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено  уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное  извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства  вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3  статьи 122 настоящего Кодекса.  

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЛИП, в отношении ответчика адресом места  его нахождения является: 

<

...>.  

Кроме того, в адрес ответчика направлялось письмо с определением по адресу,  указанному в иске: Казань, ул. Р.Зорге, д.105, кв.50.  

Почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд РТ с отметкой почтового  отделения на конверте» истек срок хранения».  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным  надлежащим образом о судебном заседании.  

 Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом,  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступил. Истец иск поддерживает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом за период с 21.03.2017  г. между ООО «СФ «Ак Таш» (далее - покупатель) и индивидуальным предпринимателем  

Романовым Максимом Сергеевичем (далее – поставщик) сложились гражданско- правовые отношения по поставке товаров.  

Покупателем на основании выставленного поставщиком счета № 7 от 17.03.2017 г., в  целях исполнения достигнутых сторонами договоренностей, были перечислены денежные  средства размере 159 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 354 от  21.03.2017 г.  

Поставщиком, в свою очередь, обязательства по поставке товаров не исполнены. 

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец  направил ответчику претензию исх. № 96/17-П/ЮО от 07.11.2017 г., в которой предложил  ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии в добровольном порядке  возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными  средствами, указав ,что в случае невыполнения требований обратиться с исков в  Арбитражный суд РТ.  

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из самостоятельной  сделки купли-продажи.  

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из  сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

 В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

 На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Суд установил, что счет на оплату от 17.03.2017 N 7 содержит существенные условия -  предмет (наименование товара и количество товара), цену товара.  

 Следовательно, названный счет является офертой на заключение разовой сделки купли- продажи.  

 Перечисление истцом на основании счета ответчика денежных средств расценен судом  как акцепт оферты, предложенной ответчиком.  

 Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке  товара на всю сумму предоплаты, либо возврата суммы предоплаты ответчик в материалы  дела не представил.  

 В претензии от 7.11.2017 г. истец потребовал от ответчика возвратить сумму  предоплаты.  

 Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд установил  следующее.  

 Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела, что подтверждается материалами дела.  

 Между тем ответчик, принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил,  сумму предварительной оплаты истцу не возвратил.  

 Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Между тем определениями от 25.04.2018 г. по настоящему делу суд предлагал  ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу  заявленных требований. С учетом названных процессуальных норм непредставление  ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценил как отказ от защиты  собственных прав и интересов и признание их ответчиком.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора в материалах  дела отсутствуют доказательства поставки товара на сумму предоплаты или  доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в  сумме 159200 руб. суд находит требование истца о взыскании предоплаты правомерным  и подлежащим удовлетворению.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 10 240,35 руб. за период с 28.03.2017 г. по 15.12.2017 г.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ,  согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив правильность произведенного истцом расчета суд признает его верным.  

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами  дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика 

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Казань (ОГРНИП 304165932900105, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Строительная фирма "Ак таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) долг в размере 159 120 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 10 240,35 руб., госпошлину по иску в размере 6081 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья Р. А Камалиев