АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2859/2018

г. Краснодар

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (ОГРН 1080531000626), заинтересованных лиц: муниципального образования Ногайский район Республики Дагестан в лице администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (ОГРН 1100531000020), муниципального казенного учреждения «Финансовый отдел администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан» (ОГРН 1100531000085), муниципального бюджетного учреждения «Служба единого заказчика» (ОГРН 1100531000327), управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ОГРН 1020502632941), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев по делу № А15-2859/2018 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу № А15-1363/2016 в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заря-2» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 7800 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу № А15-1363/2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд округа, окружной суд) от  24.08.2018 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены заинтересованные лица: муниципальное образование Ногайский район Республики Дагестан в лице администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), муниципальное казенное учреждение «Финансовый отдел администрации муниципального района «Ногайский район» Республики Дагестан» (далее – финансовый отдел), муниципальное бюджетное учреждение «Служба единого заказчика» (далее – муниципальное бюджетное учреждение, должник), управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управление казначейства).

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом о компенсации. 

Определением арбитражного суда округа от 17.10.2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, на 14.11.2018, 15 часов 40 минут назначено судебное заседание для рассмотрения заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрение заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок начато арбитражным судом округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и      Епифанова В.Е.

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда округа от 13.11.2018 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса (пребывание в очередном трудовом отпуске) произведена замена судьи Епифанова В.Е. на судью Сидорову И.В. В связи с заменой в составе суда судебное разбирательство по заявлению произведено с начала.

Финансовым отделом в окружной суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении заявления общества в отсутствие его представителя, которое арбитражным судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А15-1363/2016, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу № А15-1363/2016 с муниципального бюджетного учреждения в пользу общества взыскано 99 996 рублей основного долга по договору от 09.02.2012 № 2 и 29 744 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Для принудительного исполнения указанного судебного акта 04.08.2016 Арбитражным судом Республики Дагестан выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в управление казначейства 10.10.2016.

Решение арбитражного суда не исполнено. Ссылаясь на продолжающееся неисполнение решения от 30.06.2016 по делу № А15-1363/2016, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд округа с заявлением о присуждении 7800 рублей компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления                   от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснил, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 222.1 Кодекса заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам, в том числе казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом   (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

Из материалов дела следует, что в предусмотренный приведенной нормой срок исполнительный лист не исполнен, просрочка составляет более одного года и одиннадцати месяцев. Такой срок неисполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации право на получение компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта возникает в случае, если этот судебный акт: предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В силу пункта 2 постановления Пленума № 11 Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе, по денежным обязательствам казенного учреждения. При этом действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. 

Как видно из материалов дела, на момент принятия решения (30.06.2016) и вступления его в законную силу (02.08.2016) ответчик по делу № А15-1363/2016 являлся муниципальным бюджетным учреждением.

Решение суда от 30 июня 2016 года не предусматривает обращение взыскания на средства муниципального бюджета в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством; не возлагает на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными публичными полномочиями, должностных лиц и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Собственник бюджетного учреждения, в отличие от собственника казенного учреждения, по общему правилу не несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности у последнего денежных средств. Исключение составляют обязательства бюджетного учреждения, связанные с причинением вреда гражданам (пункты 4, 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 1 статьи 1 Закона о компенсации, абзаца 6 подпункта «б» пункта 2 постановления Пленума № 11, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

В то же время, общество не лишено возможности в общем порядке требовать взыскания вреда за виновное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для организаций составляет 6 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, государственная пошлина в размере                   6 тыс. рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета. С учетом тяжелого материального положения заявителя суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины по заявлению до 1500 рублей. 

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (ОГРН 1080531000626) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2016 по делу № А15-1363/2016 оставить без удовлетворения.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря-2»                         (ОГРН 1080531000626) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.

	Выдать исполнительный лист.

	Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий							            Н.С. Мазурова

Судьи 										            Я.Е. Волков

									                        И.В. Сидорова