АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года

Дело №

А56-124667/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Пастуховой М.В., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 14.05.2025 № 365), от открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» ФИО3 (доверенность от 19.08.2024 № 20/05-17),

рассмотрев 18.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-124667/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 434 327 руб. 17 коп. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии.

Во встречном иске Общество просило признать необоснованными платежи, начисленные Предприятием из расчета руб./Гкал, обязать Предприятие произвести за период с ноября 2020 года по договорам от 25.11.2014 № 2286.34.037.4 (Договор 1), от 01.02.2010 № 11661.0037.1 (Договор 2), от 25.06.2010 № 1298.34.037.1 (Договор 4), от 25.06.2010 № 1297.34.037.1 (Договор 5), от 01.02.2010 № 11660.037.1 (Договор 6) перерасчет платежей за коммунальные ресурсы, приобретаемые для оказания потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС), из расчета руб./куб.м, а также зачесть поступившие с ноября 2020 года по указанным договорам платежи с учетом их корректировки, т.е. начисления из расчета руб./куб.м.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2024 с Общества в пользу Предприятия взысканы 300 000 руб. неустойки, 11 687 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части первоначального иска, отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2025 Предприятие заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); решение от 26.11.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.11.2024 и постановление от 25.04.2025.

По мнению подателя жалобы, в выполненном Предприятием информационном расчете неустойки не учтены начисления в межотопительный период и переплата со стороны населения; суд, отказав Обществу в перерасчете, лишил его возможности устранить выявленные при расчете с конечными потребителями ошибки, а также нарушения порядка расчетов с таким потребителем, что привело к взысканию неустойки в необоснованном размере и невозможности со стороны Общества исполнять надлежащим образом обязательства перед конечными потребителями.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В возражениях на отзыв приведены доводы Общества в поддержку своей кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, учтя разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не приобщил к материалам дела приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (расчет необоснованных начислений, откорректированный; счета-фактуры), поскольку сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем, абонентом) заключены: 

– Договор 1 в отношении многоквартирных домов (далее – МКД) 45/1, лит. А; 45/1, лит. Б; 45/1, лит. В; 45/2, лит. А; 45/2, лит. Б; 45/2, лит. В; 45/2, лит. Д, по Мебельной ул.;

– Договор 2 в отношении МКД 52/2, лит. А; 52/2, лит. Б; 52/2, лит. В; 52/2, лит. Д; 52/2, лит. Е, по ул. Оптиков;

– договор от 01.06.2012 № 12940.037.1 (далее – Договор 3) в отношении МКД 1/11, лит. А; 3А; 3В; 3Д; 3Е; 3Ж; 28; 56А; 56Ж; 56Н по ФИО5 Сабировской ул.; 15А; 15Б; 15В по Заусадебной ул.;

– Договор 4 в отношении МКД 58/2; 58/3; 58/4 (без поликлиники); 58/5, 58/6, 60/2; 60/3; 60/4 по Богатырскому пр.; 

– Договор 5 в отношении МКД 47/3, 49/1 по ул. Оптиков;

– Договор 6 в отношении МКД 52/3 по ул. Оптиков

в редакциях дополнительных соглашений к ним.

По условиям Договоров Предприятие обязалось подавать Обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а Общество – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В разделе 5 Договора 1, в разделе 4 Договоров 2-6 согласован порядок определения количества (объема) поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 5.1 количество (объем) коммунального ресурса, поданного (поставленного) на объект теплоснабжения, определяетсяна основании данных, полученных с помощью УУТЭ.

Согласно пункту 6.8 Договора 1 оплата платежного документа производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%. 

В силу пункта 5.5 Договоров 2 – 6 платежные документы оплачиваются абонентом в течение 5 банковских дней. 

Предприятие надлежащим образом исполняло предусмотренные Договорами обязательства. Общество, в свою очередь, производило оплату тепловой энергии с просрочками, что послужило основанием для применения штрафных санкций. 

В направленной Обществу претензии от 30.09.2023 Предприятие потребовало уплаты неустойки. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Согласно уточненному в суде первой инстанции расчету Предприятия неустойка, начисленная Обществу на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), составила 434 327 руб. 17 коп. 

Общество, возразив против удовлетворения первоначальных требований, заявило о том, что обслуживаемые по Договорам 1 – 6 МКД оборудованы двухтрубными открытыми системами теплоснабжения по независимой системе подключения, а также исправными общедомовым прибором учета для раздельного учета тепловой энергии на нужды отопления и ГВС; для расчета стоимости тепловой энергии на ГВС за единицу измерения следует принять куб.м, а не Гкал, как сделало Предприятие. 

Указанное послужило основанием для предъявления Обществом встречного иска, в котором оно просило признать ошибочными начисленные за ноябрь 2020 – июнь 2023 года исходя из объема в Гкал платежи: по Договору 1 в размере 6 586 926 руб. 11 коп., по Договору 2 в размере 5 282 063 руб. 37 коп., по Договору 4 в размере 7 289 131 руб. 83 коп., по Договору 5 в размере 3 465 752 руб. 47 коп., по Договору 6 в размере 1 100 168 руб. 87 коп., а также обязать Компанию произвести перерасчет платы за тепловую энергию исходя из объема в куб.м с зачетом поступившей переплаты в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в июле – августе 2023 года.

Суд первой инстанции, снизив неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал первоначальные исковые требования обоснованными по праву и размеру в части 300 000 руб., а встречные требования – не обоснованными по праву.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективностии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между сторонами возник спор об определении размера задолженности,на которую Предприятие начислило неустойку.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя производилась Предприятием в МКД, которые оборудованы ОДПУ тепловой энергии.

При расчете неустойки Предприятие определило объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС на основании показаний ОДПУ в Гкал,а при расчете платы за ГВС применило тарифы, установленные в рубляхза Гкал.

Общество полагает, что расчеты должны производиться в кубических метрах, так как оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в рублях за куб. м.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихсяв его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имуществав многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении ГВС (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека. 

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, или куб.м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. 

Таким образом, население МКД оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса в куб.м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды; Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении у Предприятия коммунального ресурса, фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. 

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, население должно оплачивать ее в объеме установленного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС (в данном случае 0,06 Гкал). 

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

С учетом указанного выше правовая позиция Предприятия, которое настаивало определении объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС на основании показаний ОДПУ в Гкал и применении при расчете платы за ГВС тарифы, установленные в рублях за Гкал, является ошибочной.

Как указало Общество, в ноябре 2020 – июне 2023 года плату за тепловую энергию на ГВС по Договорам 1, 2, 4 – 6 Предприятие начислило по некорректному тарифу – руб./Гкал (вместо руб./куб.м), что привело к завышению стоимости поставленного в указанный период ресурса.

Исходя из ошибочности правовой позиции Предприятия о порядке определения объема тепловой энергии на нужды ГВС суд апелляционной инстанции предложил Предприятию представить информационные расчеты неустойки с учетом возражений Общества по каждому МКД.

На основании представленных Предприятием информационных расчетов неустойки (по тарифу в руб./куб.м) апелляционный суд установил, что общий размер неустойки по Договорам 1 – 6 с учетом разногласий сторон по единицам измерения составил 344 890 руб. 26 коп.

Апелляционный суд, учтя разъяснения, изложенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, согласно которым суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции, пришел к выводу о ненарушении судом первой инстанции прав Общества, поскольку взысканная судом неустойка в сумме 300 000 руб.не превышает неустойку, рассчитанную с учетом разногласий сторонпо единицам измерения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило в суд апелляционной инстанции контррасчетна информационный расчет неустойки, представленный Предприятиеми принятый апелляционным судом.

Суды отказали в удовлетворении встречных требований, руководствуясь пунктом 13 Правил № 354, правовой позицией Судебной коллегиипо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, который указал на обязанность управляющей организации в случае несогласия с методикой расчета доказать, что сумма, указанная в расчете ресурсоснабжающей организации, превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей организации. 

Суды исходили из того, что Общество вправе добровольно исполнить обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в том объеме, который оно не оспаривает; в случае взыскания платы за поставленную тепловую энергию в судебном порядке управляющая организация вправе оспорить ее размер и правомерность начисления, а в случае переплаты по выставленным счетам – обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований. 

Апелляционный суд, исследовав представленные Обществом доказательства, признал неподтвержденной разницу между платежамиза тепловую энергию, выставленными в спорный период Предприятием,и суммами, предъявленными к уплате Обществом собственникам помещенийв МКД.

Суд учел, что в ноябре 2020 – июне 2023 года Общество, не оспорив методику расчета, оплатило поставленные ресурсы в объеме, заявленном Предприятием.

Довод кассатора о том, что суды не рассмотрели встречные исковые требования Общества, суд округа счел несостоятельным с учетом содержания обжалуемых судебных актов. Суд апелляционной инстанции учел доводы Общества, заявленные во встречном иске, что нашло отражениев обжалуемом постановлении.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материальногои процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушенийне допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А56-124667/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление Приморского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

М.В. Пастухова

ФИО1