АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117400/25-102-1069

г. Москва

13 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2025 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «КОМПАС ОЙЛ» к ОАО «РЖД» о взыскании 806 540 руб. 00 коп. руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Компас Ойл» (далее - Истец, ООО «Компас Ойл») и Акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» было заключено генеральное соглашение № 100022/02077Д от 19.04.2022, во исполнение которого и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее -Общество) были направлены грузовые вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов.  

Выгрузка вагонов производилась на нефтебазе, принадлежащей ООО «Компас Ойл», расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, 

<

...>, к которой примыкает путь необщего пользования.  

По причине отсутствия в собственности Истца железнодорожных локомотивов, подачу и уборку вагонов осуществлял Ответчик своими локомотивами в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2021 года (далее - Договор на эксплуатацию пути).  

Между тем, по мнению истца, Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и несвоевременно подавал спорные вагоны-цистерны на путь необщего пользования Истца в целях выгрузки груза из них, и несвоевременно осуществлял уборку спорных вагонов-цистерн. По причине несвоевременной подачи и уборки Ответчиком спорных вагонов-цистерн, был превышен установленный Договорами хранения срок использования вагонов-цистерн.  

Так в соответствии с п. 06.18.1 Правил торгов срок нахождениям (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток.  

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.18.2 Правил торгов).  

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.18.4 Правил торгов).  

Пунктом 18.05 Правил торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.  

Решение

м арбитражного суда по делу А51-16526/2024 с Общества в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн в пользу АО «Нефтяная компания «Роснефть» была взыскана неустойка в размере 126 660 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

Решением арбитражного суда по делу А51-3293/2024 с Общества в связи с превышением нормативного времени использования грузовых вагонов-цистерн в пользу АО «Нефтяная компания «Роснефть» была взыскана неустойка в размере 659 880 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.  

Как указывалось выше, Акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» во исполнение генерального соглашения № 100022/02077Д от 19.04.2022 и Правил проведения организованных торгов направило в адрес Истца вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов:  

Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения.  

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 -22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)) установлено требование о  

сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.  

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.  

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2021 года (далее - Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.  

Положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами Ответчика своевременно.  

Вместе с тем спорные вагоны были поданы Ответчиком под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что повлекло за собой причинение ущерба Истцу в виде уплаты в пользу Акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» штрафа в указанном выше размере. Поскольку данный ущерб был причинен ненадлежащими действиями Ответчика по подаче и уборке спорных вагонов- цистерн, то возникшие вследствие этого убытки подлежат возмещению лицом, причинившем эти убытки, то есть Ответчиком.  

В силу с положений статьи 8, пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения обязательств.  

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.  

В настоящем случае в лице ОАО «РЖД» одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее -Правила эксплуатации путей), согласно пункту 3.1. которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.  

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен  

договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).  

По условиям Договора на эксплуатацию пути, Ответчик своими локомотивами обеспечивает подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, и их уборку в установленные сроки и по уведомлению, а Истец оплачивает эти услуги.  

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.  

Приложенными к иску памятками приемосдатчика подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО «Компас Ойл» просрочки их использования данных вагонов-цистерн.  

Таким образом, Истец предъявил Ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.  

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути Истца, подает вагоны к местам выгрузки. Груженные вагоны несвоевременно подавались ОАО «РЖД» под выгрузку, а готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. № 09АП-13508/2020 по делу А40-183288/2019).  

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.  

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нефтебазе, и Ответчиком, владельцем железнодорожных локомотивов, заключен Договор на эксплуатацию пути, в соответствии с пунктом 5 которого, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.  

При этом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предельный срок подачи вагонов под выгрузку не может превышать 24 часа с момента выдачи оригинала железнодорожной транспортной накладной.  

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) в течение 12 часов после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов.  

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, то вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.  

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков лицом, по чьей вине причинены убытки в размере реального ущерба и/ли упущенной выгоды, в связи с чем требования Истца правомерны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истец обратился в суд в соответствии со статьей 15 ГК РФ с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, возникших по причине ненадлежащего оказания ОАО «РЖД» услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

Правоотношения между Истцом и ОАО «РЖД» основаны на договоре возмездного оказания услуг, к которым применим общий трехлетний срок исковой давности, который Истцом не пропущен.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договора названного типа, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.  

Предметом же договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является осуществление локомотивом Ответчика подачи, расстановки на месте выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования безразлично к тому, имеется ли груз в вагонах или нет.  

По договору на эксплуатацию пути Ответчик несет ответственность за сохранность груза и вагонов постольку, поскольку осуществляет деятельность, сопряженную с повышенной опасностью.  

То есть по смыслу вышеназванных норм права, отношения между Истцом и Ответчиком основаны не на договоре перевозки грузов, а на договоре оказания услуг и соответственно к ним не применяется специальный сокращенный срок исковой давности.  

В данном случае Истец не вверял Ответчику груз для перевозки, а Ответчик не брал на себя ответственность доставить данный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, соответственно, не имеется оснований полагать, что между Истцом и Ответчиком был заключен именно договор перевозки, в связи с чем к исковым  

требованиям применяются положения об общем сроке исковой давности, составляющего три года.  

Кроме того, заявленные Истцом требования основаны на статьях 15, 393, 1064 ГК РФ. При этом в соответствии со статьей 196 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (глава 59 ГК РФ), применяется общий трехлетний срок исковой давности.  

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.  

Неустойка в размере 559 920,00 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года по делу А51-8597/2023 с Истца в пользу Акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» за превышение нормативного срока использования спорных вагонов.  

В этой связи, в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности приходится на 29 ноября 2023 года, что свидетельствует о подаче Истцом иска в пределах срока исковой давности.  

Правомерность требований Истца подтверждена судебной практикой по аналогичным делам решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40 -112940/2018 от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 № 09АП -48639/2018, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-183262/2019 от 15.11.2019, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 № 09АП-72400/2019, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-211241/2018, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № 09АП -64355/2018.  

Вместе с тем, ознакомившись с исковым заявлением о взыскании убытков и приложенными к нему документами, ОАО «РЖД» считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а доводы - незаконными и необоснованными в силу следующего:  

Учитывая исключительный характер неустойки, установленный ст. 100 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав), требовании 0 взыскании убытков не подлежат взысканию с Перевозчика в соответствии с позицией Верховною суда Российской Федерации но делу № А40-146184/2022;  

Ответственность Перевозчика является ограниченной. Уставом не предусмотрена ответственность Перевозчика о возмещении убытков, начисленных но Договорам, заключенными с Контрагентами;  

Истцом не представлены доказательства правомерности размера предъявленных убытков и вины ОАО «РЖД» в нарушение ст. 65 АПК РФ;  

Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются судебной практикой но аналогичному предмету спора.  

Учитывая исключительный характер неустойки, установленный ст. 100 Устава, требовании о взыскании убытков не подлежат взысканию с Перевозчика в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации по делу № А40-146184/2022.  

Определением Верховного суда Российской федерации от 29 июля 2024 г. по делу № А40-146184/2022, определено, если нормой права не предусмотрено взыскание убытков совместно с неустойкой, то такая неустойка является исключительной:  

Таким образом, законом установлена ответственность для перевозчика н к перевозчику не могут предъявляться иные требования за рассматриваемое но данному спору нарушение.  

Ответственность Перевозчика является ограниченной. Уставом не предусмотрена ответственность Перевозчика о возмещении убытков, начисленных по Договорам, заключенными с Контрагентами.  

Как следует из норм действующего законодательства, ответственность Перевозчика является ограниченной. Уставом не предусмотрена ответственность Перевозчика о  

возмещении убытков, начисленных по Договорам, регламентирующие взаимоотношения между сторонними контрагентами. В связи с чем убытки не подлежат взысканию с Перевозчика.  

Так, ст. 100 федерального закона от 10 января 2003 г. № ФЗ-18 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав), установлено, что за задержку по вине Перевозчика подачи вагонов под погрузку или на железнодорожные выставочные нуги Перевозчик уплачивает Грузополучателю штраф п размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.  

У Истца была возможность обратиться к ОАО «РЖД» за восстановлением нарушенного права, если по его мнению, такое было нарушено, чего Истцом сделано не было.  

Предъявляя требования к ОАО «РЖД» по возмещению расходов, понесенных Контрагентами но сторонним дог опорам, ставит ОАО «РЖД» в уязвимое положение, при котором Контрагенты имеют возможность заключать, в том числе дополнительные соглашения, по установлению штрафных санкций в произвольном граждан с ко- правовом порядке, добровольному их возмещению, и предъявлению к ОАО «РЖД» требований о возмещении выплат по обязательствам, по которым ОАО «РЖД» не брало на себя ответственности.  

Законодателем установлена ответственность для Перевозчика и к Перевозчику не могут предъявляться иные требования за рассматриваемое по данному спору нарушение.  

При заключении сделки Истец добровольно принял обязательство по Договору и согласовал размер штрафных санкций, тем самым, возложив на себя риск ответственности, связанный с неисполнением данного условия договора.  

Таким образом, заявленные ООО «Компас Ойл» убытки возникли из-за несвоевременной подачи/уборки вагонов, ответственность за которую предусмотрена ст. 100 Устава, то и требования к ОАО «РЖД» должны были быть предъявлены в соответствии с названной статьей.  

При этом, поскольку ст. 100 Устава не предусмотрено взыскание убытков, а штраф, указанный в статье носит исключительный характер, соответственно с учетом позиции Верховного Суда РФ, убытки не подлежат взысканию.  

Истцом не представлены надлежащие достоверные и относимые доказательства, подтверждающими правомерность н размер предъявленных убытков и вины ОАО «РЖД» в нарушение ст. ст. 65-67 АПК РФ.  

В тексте искового заявления указаны вагоны, требования, в отношении которых предъявлены к ОАО «РЖД» (стр. 3), вышеназванные вагоны также указаны в расчете исковых требований по настоящему делу:  

Как указывалось выше. Акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» во исполнение генерального соглашения N 100022/02077Д от 19.04.2022 и Правил проведения организованных торгов направило в адрес Истца вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов:  

Также в тексте искового заявления Истец обосновывает и мотивирует свои требования суммой неустойки в размере 559 920 руб., которая была взыскана с Истца в пользу АО «НК «Роснефть» по решению Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2023 г. по делу № А51 -8597/2023 (стр. 9).  

Неустойка в размере 559 920,00 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2023 года по делу А51-8597/2023 с Истца в пользу Акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» за превышение нормативного срока использования спорных  

Между тем, при ознакомлении с исковым заявлением, расчетом требований и судебным актом по делу № А51-8597/2023. можно сделать вывод о том, что требования. В отношении которых предъявлены к ОАО «РЖД» по рассматриваемому делу не относятся к делу № А51-8597/2023.  

Требование о взыскании со стороны понесенных убытков, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально.  

Согласно ч, 2 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, Истцом в материалы дела не представлены надлежащие достоверные и относимые доказательства, подтверждающие исковые требования Истца в полном объеме.  

В соответствии с пунктами 1. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры зашиты в виде в взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств. противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.  

На текущий момент ни одно из вышеперечисленного обстоятельства не подтверждено материалами дела. Истцом в материалы дела не представлены надлежащие достоверные н относимые доказательства того, что ООО «Компас Ойл» понесены убытки в размере 806 540 руб. (по утверждению Истца, названная сумма была выплачена АО «ШС «Роснефть» в качестве неустойки за превышение нормативного не пользования спорных грузовых вагонов).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2023 г. по делу У» А51-8597/2023 не установлено, что именно действия (бездействие) ОАО «РЖД» привели к простою спорных вагонов под нагрузкой. В названном решении указано:  

«Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что Истец при исполнении обязательств во генеральному соглашению № 100022/02077Д от 19.04.2022 в порядке ст. 510 ПС РФ осуществил доставку товара в адрес Ответчика в вагонах-цистернах, тогда как последний в нарушение п. 06.18.2 Правил торгов в спорный период, действительно, допустил простой вагонов-цистерн, в связи с чем Истец, руководствуясь ст. 330 ГК РФ. п. 18.05 Правил торгов, правомерно начислил Ответчику неустойку в размере всего 546 000 рублей. Истец вправе требовать взыскания спорной нестойки в судебном порядке; расчет неустойки проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным, произведен с использованием данных I лавного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», что не противоречит п.п. 06.18.2. 06,18.5 Привил торгов, в свят с чем, доводы Ответчика в этой части отклонены как необоснованные».  

Таким образом, решением Арбитражного суда Приморского край от 2ч ноябри 2023 г. по делу № А51-8597/2023 не установлено, что именно действии (бездействие) ОАО «РЖД» привело к простою спорных вагонов под выгрузкой.  

Кроме того, подписывая генеральное соглашение от 19 апреля 2022 г. № 100022/02077Д. между АО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Компас Ойл» (покупатель), последний принял на себя все обязательства по соглашению, в том числе, по своевременной выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, т.е. именно «Компас Ойл» несет ответственность за действия грузополучателей и иных контрагентов.  

Позиция ОАО «РЖД» подтверждается судебной практикой по аналогичному предмета спора.  

В связи с тем, что исковые требования Истца не НОСЯТ бесспорный характер, заявленные требования ОАО «РЖД» не признаются. Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)  

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит отказу удовлетворении. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 – 171, 227 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  

производства отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья: В.Э. Козловский