Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-981/2023

30 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.01.2023 по делу № А73-15386/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304271036100062, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 500 руб.; третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки в размере 102 000 руб. за сверхнормативное использование цистерн на основании генерального соглашения №100016/06330Д от 01.08.2016. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15386/2022. 

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 23.01.2023 удовлетворен иск по делу № А73-15386/2022.

Определением от 22.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ИП ФИО2 на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования, апеллянт привел следующие доводы:

- взаимоотношения между ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ИП ФИО2 регулируются главой 40 ГК РФ, а не 39 ГК РФ, как указал суд первой инстанции;

- ОАО «РЖД» является контрагентом ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»;

- исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику;

- отзыв на исковое заявление третьим лицом представлен за один день до рассмотрения дела, в адрес ответчика не направлено. В связи с чем, ответчик был лишен своего права затребовать дополнительные доказательства в материалы дела;

- судом необоснованно не запрошены у третьего лица (ОАО «РЖД») акты общей формы ГУ-23 на все законы, указанные в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание. Суд определением от 27.03.2023 удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, обеспечил возможность подключения к системе, но представитель ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» не подключился к онлайн заседанию по причинам, не зависящим от суда. Таким образом, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключено генеральное соглашение №100016/06330Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии с пунктом 06.19.1 Правил торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.2 Правил торгов).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.19.4 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 15.05 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику (на выбор Поставщика) неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Во исполнение генерального соглашения № 100016/06330Д от 01.08.2016 и Правил торгов Поставщиком в адрес Покупателя осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на основании данных системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно, с указанием номера вагона, номера накладной на груженый и на порожний рейс, даты прибытия на станцию выгрузки, даты оформления вагона к возвратной перевозке, даты отправления порожнего вагонов со станции, срока использования, сверхнормативного срока использования, время сверхнормативного простоя вагонов №№ 57336224, 50663095, 51826394, 57115156, 51904365, 57131856, 50230788, 57882078, 57233736, 51141257, 76769454, 51130151, 74927641, 74990474, 57028854, 53856183 составило от 1 до 12 суток. Сумма неустойки за простой вагонов составила 102 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения предусмотрено пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Факт простоя вагонов на станциях выгрузки подтверждается представленными в материалы дела данными системы ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагонов, подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, оформления порожнего вагона к возвратной перевозке, транспортными железнодорожными накладными, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Подписывая генеральные соглашения, ответчик принял на себя все обязательства по ним, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, оспаривая взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по условиям договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств в установленные договором сроки.

Доводы апеллянта об отсутствии вины в причинах задержки вагонов со ссылкой на действия контрагентов Покупателя отклоняются судебной коллегией, поскольку из содержания пункта 06.18 Приложения № 1 к Правилам торгов следует обратное.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не истребовании судом первой инстанции у третьего лица дополнительных документов не является безусловным основанием для отмены судебного акта. ИП ФИО2, заявляя ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» Актов общей формы ГУ-23 на все вагоны, указывает на то, что документы необходимы для разрешения настоящего спора. Вместе с тем, уважительные причины, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить соответствующие доказательства, ответчик не привел в нарушение статьи 66 АПК РФ.

Также подлежит отклонению как противоречащая материалам дела ссылка заявителя жалобы на то, что отзыв третьим лицом был предоставлен за один день до рассмотрения дела, в связи с чем, ознакомиться с материалами дела возможно было только после вынесения решения, в связи с чем ответчик был лишен права затребовать дополнительные документы.

Так, суд, исследовав материалы дела, установил, что в материалах дела содержится ходатайство ИП ФИО2 об ознакомлении с материалами рассматриваемого дела в электронном виде поступившее в суд первой инстанции 13.01.2023 (л.д. 164), т.е. после предоставленного ОАО «РЖД» отзыва с приложенными документами.

При таких обстоятельствах, предприниматель не был лишен возможности заявить ходатайство о перерыве или отложении судебного заседания для истребования дополнительных документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о подверженности факта нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования цистерн на станции назначения, в результате чего истец приобрел право требования неустойки в размере 102 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными. Судом не допущены нарушения, указанные в статье 270 АПК РФ, решение не подлежит изменению или отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  23.01.2023 по делу № А73-15386/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец