ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1211/2022

25 апреля 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2024 по делу № А17-12111/2022

по иску акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Вичугская городская электросеть» (далее – истец, АО «ВГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети») 12 948 рублей 81 копейки задолженности по договору взаимного оказания услуг по передаче электроэнергии за период с октября 2019 года по май 2020 года, 33 503 рубля 44 копейки неустойки за период с 21.11.2019 по 06.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – МУП «Коммунальные системы»), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что АО «ВГЭС» заявило о необходимости применения новой методики потерь в ноябре 2022 года, такая методика должна применяться с 01.12.2022. До получения акта технологического присоединения с МУП «Коммунальные системы» филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» не может изменить существенные условия с гарантирующим поставщиком и начать получать оплату за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь в КЛ-10 кВ и силовых трансформаторах МУП «Коммунальные системы». Помимо этого, истец считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ПАО «Россети» (сторона-1) и АО «ВГЭС» (сторона-2) заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 0541 (далее – договор), по условиям которого стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что фактический объем переданной электроэнергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по сетям стороны-2 за расчетный период, подписанным сторонами (приложение № 2 к договору).

Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц, расчеты по договору осуществляются до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора АО «ВГЭС» оказывало ПАО «Россети» услуги по передаче электрической энергии, о чем составлены акты об оказании услуг и счета-фактуры.

АО «ВГЭС» оказаны услуги, в том числе, в отношении газовой котельной с оборудованием (силовые трансформаторы № 1 и № 2 ТП-10), расположенной по адресу 

<

...> (далее – котельная), которая закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные системы» (договор от 02.12.2015 № 10).

Технические потери электроэнергии в оборудовании котельной МУП «Коммунальные системы» (КЛ-10 кВ и силовые трансформаторы) не начисляются потребителю и с его стороны не оплачиваются; указанный объем оплачен АО «ВГЭС» гарантирующему поставщику как электрическая энергия, приобретаемая в целях компенсации потерь в сетях АО «ВГЭС».

Полагая, что у ПАО «Россети» возникла задолженность перед АО «ВГЭС» за услуги по передаче электрической энергии, АО «ВГЭС» направило претензию от 01.11.2022 (получена ответчика 02.11.2022) с требованием об оплате имеющейся задолженности.

В письме от 18.11.2022 (получено истцом 27.11.2022) ответчик запросил представить ему акт технологического присоединения в отношении МУП «Коммунальные системы» с согласованным алгоритмом расчета потерь, после чего ПАО «Россети» рассмотрит возможность произведения перерасчетов услуг с гарантирующим поставщиком.

Задолженность за период с октября 2019 года по май 2020 года ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям сторон по показанию услуг по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

Заявленные в настоящем деле исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в отношении котельной МУП «Коммунальные системы» в объеме потерь в оборудовании указанной котельной, которые не выставлены к оплате МУП «Коммунальные системы», а оплачены истцом в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» как компенсация потерь электроэнергии в своих сетях.

Возражая против вынесенного решения, заявитель указывает, что до получения акта технологического присоединения с МУП «Коммунальные системы» ответчик не мог изменить существенные условия  договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «ЭнергосбыТ Плюс» и начать получать оплату за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь в оборудовании МУП «Коммунальные системы».

Указанный довод подлежит отклонению.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, в том числе, в отношении котельной МУП «Коммунальные системы», ответчиком не оспаривается.

На основании договора от 02.12.2015 № 10 комитетом имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области за МУП «Коммунальные системы» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное недвижимое имущество – газовая котельная, расположенная по адресу 

<

...> с оборудованием (силовые трансформаторы № 1 и № 2 ТП-10).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, стоимость потерь в силовых трансформаторах ТП-10 котельной должна быть оплачена владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства.

Апелляционным судом также установлено, что вступившим в законную силу решением от 27.09.2023 по делу № А17-3767/2023 с МУП «Коммунальные системы» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана стоимость потерь электрической энергии в указанных объектах электросетевого хозяйства МУП «Коммунальные системы».

Объем потерь в силовых трансформаторах ТП-10 котельной определен истцом расчетным путем в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326; расчет по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы о применении положений пункта 148 Основных положений № 442 основаны на неверном толковании норм материального права.

В данном случае в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не было согласована методика выполнения измерений, потери по объектам электросетевого хозяйства МУП «Коммунальные системы» не были определены; в данном случае ко взысканию предъявлена задолженность по фактическим объемам, необоснованно не предъявленным МУП «Коммунальные системы» как владельцу объектов электросетевого хозяйства, исчисление которых не связано с изменение методики расчета.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод об истечении срока исковой давности также отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Пунктом 16 Постановления № 43 разъяснено, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия истца от 01.11.2022 получена ответчиком 02.11.2022.

Ответ на претензию получен истцом 27.11.2022.

Иск подан в суд 15.12.2022.

Исковой период – с октября 2019 года по май 2020 года.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 о нарушении срока оплаты за октябрь 2019 года истец узнал 21.11.2019, с учетом фактического срока досудебного урегулирования, срок исковой давности истцом не пропущен.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2024 по делу № А17-12111/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина