Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19662/2017

г. Владивосток

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Союз-ремонт»,

апелляционное производство № 05АП-1283/2018 

на решение от 17.01.2018 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-19662/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Союз-ремонт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «92 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», 

о взыскании задолженности по арендной плате 2 330 240 рублей 23 копеек,

при участии:

от АО «Союз-ремонт»: ФИО2, по доверенности 25АА 2206846 от 11.12.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта»: ФИО3, по доверенности № 14-20/3 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от АО «92 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод»: ФИО3, по доверенности № 47/3/уо от 15.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Союз-Ремонт» о взыскании 2 940 635 рублей 59 копеек основного долга по договору аренды от 02.10.2014 № 2353.

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «92 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018  с закрытого акционерного общества «Союз-Ремонт» в пользу Акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» взыскано 2 330 240 (два миллиона триста тридцать тысяч двести сорок) рублей 23 копейки основного долга, а также 34 561 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением от 19.03.2018 апелляционная жалоба АО «Союз-Ремонт» была принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании 17.04.2018.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил подписанный уполномоченными представителями сторон текст мирового соглашения. Данное ходатайство представитель истца и третьего лица поддержал.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, суд апелляционной инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

 Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ). 

Согласно частям 1,2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. 

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции. 

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения. 

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 37 703 рубля. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Следовательно, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина, а также 50% государственной пошлины по исковому заявлению, всего - 20 422 рубля 50 копеек.

Ответчику подлежат возврату 50 % государственной пошлины по апелляционной жалобе – 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018  по делу №А51-19662/2017  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное акционерным обществом «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта», акционерным обществом «Союз-Ремонт» и акционерным обществом  «92 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» 17.04.2018 по делу №51-19662/2017, на следующих условиях:

«1. Настоящим Мировым соглашением стороны подтверждают наличие задолженности Ответчика перед Истцом по договору аренды недвижимого имущества от «02» октября 2014 г. № 2353. Общий размер задолженности составляет 2 330 240,23 рублей.

2. Указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения денежные средства должны быть выплачены в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего Соглашения.

3. Выплата денежных средств производится путем перечисления на банковский счет Истца. Дата оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета АО «СОЮЗ-РЕМОНТ».

4. Со дня подписания настоящего Соглашения проценты на сумму долга, указанного в п. 1 не начисляются.

5. В случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3 настоящего Соглашения, Ответчик уплачивает Истцу проценты в размере 1 процент от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

6. Ответчик вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в п. 1 настоящего Соглашения без согласия Истца.

7. С момента перечисления денежных средств, указанных в п.1 настоящего Соглашения все взаимные обязательства Сторон, связанные с заключением и исполнением Договора аренды недвижимого имущества от «02» октября 2014 г. №2353, прекращаются полностью, в том числе обязательства по уплате неустоек, штрафов, пени и иных вытекающих из него и сопутствующих обязательств (расходов). Истец также отказывается от любых имущественных и неимущественных требований к Ответчику, которые возникли у него в связи с указанными Договорами или могли бы возникнуть в будущем. Обязательства Ответчика считаются исполненным в полном объеме и надлежащим образом.

8. Судебные расходы распределяются следующим образом:

ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

 Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Приморского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А51-19662/2017 прекратить.

Возвратить АО «Союз-Ремонт» из федерального бюджета 1500 (тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 12.03.2018 № 2841.

Возвратить АО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» из федерального бюджета 20 422 (двадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 50 копеек по иску, уплаченной платежным поручением от 25.07.2017 № 1819.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына