Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №  А41-68027/18

«06» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «06» ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МГ-ГРУПП" к ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании 22861596 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.08.2018 г.,

от ответчика 

установил:

ООО "МГ-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19500000 руб. 00 коп. основного долга по договору купли-продажи железобетонной конструкции № 1ЖБК от 02.03.2015 г. и 3361596 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего –  22861596 руб. 97 коп., право требования, которых перешло к нему на основании договора об уступке права требования  № 1-Ц от 04.06.2018 г., заключенного с ООО Производственно-торговая фирма «АНТЕЛ».

Иск заявлен на основании ст. ст. 382, 486, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО Производственно-торговая фирма «АНТЕЛ» по акту приема-передачи ответчику было передано имущество, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме начислены согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2016 г. по 14.08.2018 г. Право требования взыскиваемой задолженности перешло к нему на основании указанного договора цессии.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. При этом, ответчик также отзыв на исковое заявление и возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель истца настаивал на доводах и требованиях своего искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.03.2015 г. между ООО Производственно-торговая фирма «АНТЕЛ» (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен гражданско-правовой договор купли-продажи железобетонной конструкции № 1ЖБК, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель- принять и оплатить следующее имущество:

- Монолитная железобетонная плитно-свайная конструкция с висячими сваями сечением 300x300 мм., длиной 10 м. Отметка верха свай - 115.800 м. Монолитная железобетонная конструкция выполнена из тяжелого бетона класса по прочности В25. Толщина конструкции - 500мм. Адрес места расположения конструкции - 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость продаваемого по настоящему договору имущества составляет: 40 000 000,00 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.2 договора).

Пунктами 2.4 и 2.5 договора определен следующий порядок оплаты:

- покупатель обязуется оплатить 50% (пятьдесят процентов) стоимости за указанное имущество (п. 2.1. настоящего договора) в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- покупатель обязуется оплатить оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) стоимости за указанное имущество (п. 2.1. настоящего Договора) в течение 10 банковских дней после получения разрешения на строительство по объекту (жилому дому), возводимому на базе продаваемого имущества - железобетонной плитно-свайной конструкции.

Согласно п. 3.1 договора передача имущества производится и оформляется путем подписания сторонами акта приема - передачи. Передача имущества считается совершенной датой, указанной в Акте приема - передачи.

Обязательства продавца по передаче имущества покупателю считаются исполненными надлежащим образом в момент подписания сторонами акта приема-передачи в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае если покупатель не исполнит обязанность по оплате в указанный срок, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов на просроченную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и передачи ответчику вышеназванного имущества подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом приема-передачи от 02.03.2015 г., однако, ответчиком  обязательства по оплате переданного имущества не исполнены в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг к договору купли-продажи железобетонной конструкции № 1ЖБК от 02.03.2015 г. расчет по данному договору произведен ответчиком только в сумме 20500000 руб. 00 коп. и задолженность покупателя  составляет 19500000 руб. 00 коп.

На основании договора об уступке права требования  № 1-Ц от 04.06.2018 г. задолженность ООО Производственно-торговая фирма «АНТЕЛ» в размере 19500000 руб. 00 коп., возникшая по договору купли-продажи железобетонной конструкции № 1ЖБК от 02.03.2015 г., была передана ООО "МГ-ГРУПП", о чём ответчик был уведомлён.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 30, 24 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и переданное ему имущество не оплачено в полном объеме. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ни продавцу, ни новому кредитору в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом и не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЗ "БРОНИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ООО "МГ-ГРУПП" 19500000 руб. 00 коп. основного долга, 3361596 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 137308 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских