АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                  Дело № А67-4941/2018

03.10.2019 – объявлена резолютивная часть решения

10.10.2019 – изготовлен полный текст решения  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к

1. ИП ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 310701701800100; 

2. ИП ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701708300218; 

3. ИП ФИО4 ИНН 

<

***> ОГРНИП 310701702000117; 

4. ИП ФИО5 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317703100069995; 

5. ИП ФИО12 ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>; 

6. ООО «Ателье Красоты» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

7. ООО «Лазурит» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

8. ООО «Гурман» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

9. ООО «ПКФ «Гурман» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

10. ООО «Капитал Премиум» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

11. ИП ФИО6 ИНН 

<

***> ОГРНИП 304701731000821

12. ИП ФИО7 ИНН 

<

***> ОГРНИП 317703100095000

о взыскании платы за пользование земельными участками, расположенными по адресу: 

<

...> кадастровый номер 70:21:0100057:120; пр. Ленина, 110/1 кадастровый номер 70:21:0100057:1688, и процентов 

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – ФИО8 по доверенности № 55 от 18.06.2018 (удостоверение);

от ответчиков:

- ИП ФИО12, ООО «ПКФ «Гурман», ИП ФИО2, ООО «Ателье Красоты», ИП ФИО3., ИП ФИО4, ООО «Гурман», ИП ФИО5 - ФИО9 по доверенностям от 22.01.2019 (паспорт), 

- ООО «Капитал Премиум» - ФИО10 по доверенности от 28.06.2018 (паспорт),    

- ИП ФИО6 - ФИО10 по доверенности № 1 от 05.02.2019 (паспорт),       

- ИП ФИО7 - ФИО10 по доверенности 70 АА 1186530 от 26.11.2018 (паспорт),               

- ООО «Лазурит» – ФИО11 по доверенности №2 от 23.07.2019 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 111 422,91 руб., из которых: 88 658,41 руб. задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100057:120 площадью 841 кв. метров за период с 20.04.2012 по 31.03.2018, 22 764,50 руб. процентов за период с 08.05.2012 по 26.04.2018.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении дел  № А67-5886/2018, № 67-5705/2018, № А67-5701/2018, №А67-5700/2018, №А67-5903/2018, №А67-5582/2018, №А67-5719/2018, №А67-5704/2018, №А67-4940/2018 в одно производство с делом № А67-4941/2018. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от  22.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306701708300218); ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310701702000117); ИП ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317703100069995); ИП ФИО12 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ООО «Ателье Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ООО «Лазурит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ООО «Гурман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гурман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик и третьи лица заявили ходатайства об объединении дел: № А67-5886/2018; № А67-5705/2018; №А67-5701/2018; №А67-7407/2018; №А67-7411/2018; №А67-8451/2018; №А67-5700/2018; №А67-4940/2018; №А67-5582/2018; №А67-8564/2018; №А67-5704/2018; №А67-5903/2018; №А67-5698/2018; №А67-5695/2018, в одно производство с делом №А67-4941/2018, для их совместного рассмотрения.

В вышеперечисленных делах истцом - муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенными по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100057:120; пр. Ленина, 110/1 кадастровый номер 70:21:0100057:1688, и процентов, в том числе:

По делу № А67-5886/2018 к ответчику - ИП ФИО3 о взыскании 166 256,17 руб., из которых 132 048,19 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом.4001, 4004-4009, 4011), за период с 30.03.2012 по 31.03.2018, 34 207,98 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.04.2012 по 26.04.2018. 

По делу №А67-5705/2018 к ответчику – ИП ФИО3 о взыскании 37 108,60 руб., из которых 29 397,79 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 4001, 4004-4009, 4011), за период с 30.03.2012 по 31.03.2018, 7 710,81 руб. процентов  за пользование денежными средствами  за период с 17.04.2012 по 21.05.2018.

По делу № А67-5701/2018 к ответчику –  ИП ФИО4 о взыскании 19 682,06 руб., из которых 16 491,07 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 1001, 1008-1010, 1014), за период с 06.12.2013 по 31.03.2018, 3 190,99 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 23.12.2013 по 18.05.2018. 

По делу №А67-7407/2018 к ответчику – ИП ФИО4 о взыскании 88 021,62 руб., из которых 73 919,71 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 1001, 1008-1010, 1014), за период с 06.12.2013 по 31.03.2018, 14 101,91 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2013 по 26.04.2018.

По делу №А67-7411/2018 к ответчику – ИП ФИО5 о взыскании 114 506,06 руб., из которых 90 918,68 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 5014-2023, 5025-5026), за период с 26.03.2012 по 31.03.2018, 23 587,38 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2012 по 26.04.2018.

По делу № А67-8451/2018 к ответчику – ИП ФИО5 о взыскании 25 532,85 руб., из которых 20 230,02 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 5014-2023, 5025-5026), за период с 26.03.2012 по 31.03.2018, 5 302,83 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2012 по 18.05.2018.

По делу № А67-5700/2018 к ответчику – ИП ФИО12 о взыскании 23 395,96 руб., в том числе 18 738,43 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 6002-6008, 6010-6013) за период с 13.09.2012 по 31.03.2018, 4 557,53 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.09.2012 по 18.05.2018.

По делу № А67-4940/2018 к ответчику – ИП ФИО12 о взыскании 104 337,28 руб., из которых 84 108,06 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 6002-6008, 6010-6013) за период с 13.09.2012 по 31.03.2018, 20 229,22 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.09.2012 по 26.04.2018.

По делу № А67-5582/2018 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ателье красоты» о взыскании 18 596,49 руб., из которых 15 505,97 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 2016-2016), за период с 15.10.2013  по 31.03.2018, 3 090,52 руб. процентов  за пользование денежными средствами за период с 31.10.2013 по 18.05.2018.

По делу № А67-8564/2018 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ателье Красоты» о взыскании 17 040,02 руб., из которых 16 270,56 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 2016-2016), за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 769,46 руб. процентов  за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 26.04.2018.

По делу № А67-5704/2018 к ответчику – ИП ФИО2 о взыскании 24 864,67 руб., из которых 19 742,34 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 8014-8026), за период с 20.04.2012 по 31.03.2018, 5 122,33 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 06.05.2012 по 18.05.2018. 

По делу № А67-5903/2018 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» с исковым заявлением о взыскании 24 232,40 руб., из которых: 19 348,96 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 7002-7010, 7012-7013), за период с 27.06.2012 по 31.03.2018, 4 883,44 руб. процентов  за пользование денежными средствами за период с 13.07.2012 по 21.05.2018.

По делу № А67-5698/2018 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о взыскании 27 212,63 руб., из которых: 21 145,47 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (ц001-ц007), за период с 08.08.2012 по 31.03.2018, 6 067,16 руб. процентов за пользование денежными средствами  за период с 24.08.2012 по 18.05.2018.

По делу № А67-5695/2018 к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Гурман» о взыскании 24 964,23 рублей, из которых 19 851,59 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 1015-1027), за период с 12.05.2012 по 31.03.2018, 5 112,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2012 по 18.05.2018. 

Определением от 22.08.2018 объединены в одно производство дела: № А67-5886/2018; № А67-5705/2018; №А67-5701/2018; №А67-7407/2018; №А67-7411/2018; №А67-8451/2018; №А67-5700/2018; №А67-4940/2018; №А67-5582/2018; №А67-8564/2018; №А67-5704/2018; №А67-5903/2018; №А67-5698/2018; №А67-5695/2018, за объединенным делом оставлен №А67-4941/2018.

В ходе производства по делу ответчиками заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы по материалам дел объединенного производства №А67-4941/2018.

Определением от 05.09.2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу № А67-4941/2019 приостановлено.

Определением от 20.09.2019 дело №А67-6342/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Премиум» о взыскании 20 556,59 руб., из которых 16 985,64 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 9003), за период с 09.07.2013 по 31.03.2018, 3 570,95 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.07.2013 по 18.05.2018, объединено для совместного рассмотрения с делом № А67-4941/2018.

Экспертная организация  ООО «Геомастер» представила в материалы дела экспертное заключение от 10.10.2018 (т.17 л.д.83-123). 

Производство по делу возобновлено 01.11.2018.

Определением от 13.02.2019 дело № А67-11828/2018 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 16 667,20 руб., из которых 13 387,85 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом 2003-2004, 2006), за период с 03.09.2012 по 31.03.2018, 3 279,35 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2012 по 21.05.2018, объединено для совместного рассмотрения с делом № А67-4941/2018.

Определением от 11.04.2019 дело №А67-2328/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании 12 729,58 руб., из которых 9 352,37 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 2007-2009, 2011, 2013-2015), за период с 18.04.2012 по 27.01.2016, 3 377,21 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2012 по 18.05.2018, объединено для совместного рассмотрения с делом № А67-4941/2018.

Определением от 17.04.2019 дело № А67-2327/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании 130 728,71 руб., из которых 96 355,46 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120), пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, расположенного в здании по адресу 

<

...> (пом. 2007-2009, 2011, 2013-2015), за период с 18.04.2012 по 27.01.2016, 34 373,25 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2012 по 26.04.2018, объединено для совместного рассмотрения с делом № А67-4941/2018

В ходе производства по делу представителем ответчиков ООО «КапиталПремиум», ИП ФИО6, ИП ФИО7 заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в отношении ООО «КапиталПремиум», ИП ФИО6, ИП ФИО7 

Определением суда от 19.04.2019 по объединенному делу № А67-4941/2018 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В суд поступило  заключение эксперта от 06.05.2019 № 2 по делу № А67-4941/2018.

Производство по делу возобновлено 04.06.2019.

Ответчики требования истца не признали, заявили о пропуске срока исковой давности предъявления исковых требований.

Ответчики  ООО «ПКФ Гурман», ООО «Гурман», ООО «Лазурит» пояснили, что пользуются земельным участком с кадастровым номером 70:21:010057;120 на основании договора аренды. 

От ответчика ИП ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором посчитал исковые требования необоснованными, заявил о пропуске срока исковой давности предъявления исковых требований. Пояснил, что с 27.01.2016 ответчик не является собственником нежилого помещения площадью 154 кв.м. по адресу: 

<

...>, иск предъявлен 06.03.2019 (т.22 л.д. 29).

Ответчик ИП ФИО6 в дополнительном отзыве указал, что является арендатором земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100057:120, площадью 841 кв. м. По мнению ответчика, поскольку указанная площадь превышает площадь застройки земельного участка под зданием, установленную в соответствии с экспертным заключением, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100057:1688 не имеется (т.22 л.д.30). 

Истец представил дополнительные пояснения: по расчетам процентов при применении срока исковой давности; по поводу срока исковой давности ИП ФИО7; по заявленной ИП ФИО6 переплате (т.22 л.д.70)

ИП ФИО7 представил дополнительный отзыв, расчет основного долга и процентов, с учетом результатов экспертизы и истечением срока исковой давности  (т.22 л.д.75-77).

В дополнительном отзыве ИП ФИО6 указал, что переплатил арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100057:120, за  период с 01.01.2015 по 31.12.2018 сумму 3 082,69 руб. (т.22 л.д.78-79).

Истец в дополнительных пояснениях посчитал расчеты ответчиков, с учетом площади застройки здания – 783 кв.м необоснованными, представил справочные расчеты, исходя из площади земельных участков (70:21:0100057:1688)186 кв.м. и (70:21:0100057:120)841 кв.м. (т.22 л.д.83-119).

Истец представил также в материалы дела справочные расчеты с учетом площади земельных участков, указанных в заключениях эксперта (т.23 л.д.1-37).

От ответчика ООО «Лазурит» поступил дополнительный отзыв, в котором признает сумму долга в размере 6 175,88 руб., и пени – 845,84 руб., указанную в справочном расчете истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчиков признали исковые требования частично, с учетом площади земельных участков, установленной в соответствии с экспертным заключением, и истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 197,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.33).

ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 292 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 4004-4009, 4011 (т.10 л.д.18-19).

ФИО4 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 221,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.7 л.д.21).

ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 200,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 5025-5026 (т.13 л.д.21).

ФИО12 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 200,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 5010-6013 (т.6 л.д.29).

ООО «Ателье красоты» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.13 л.д.25).

ООО «Лазурит» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 199,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, 7012-7013 (т.11 л.д.32-33).

ООО «Гурман» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 169,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, ц001-ц-007 (т.5 л.д.17).

ООО «ПКФ Гурман» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 200,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.13).

ООО «Капитал Премиум» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 210 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.17 л.д.21).

ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 142,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.19 л.д.40).

ФИО7 принадлежало на праве собственности в период с 18.04.2012 по 27.01.2016 нежилое помещение площадью 154,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (т.20 л.д.21-24).

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в задании с кадастровым номером 70:21:0100057:2174, общей площадью 4250,6 кв. м., по пр. Ленина, 110 в г. Томске.

Объект капитального строительства – нежилое здание, кадастровый номер 70:21:0100057:2174, адрес: 

<

...>, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, расположен на четырех земельных участках с кадастровыми номерами: 70:21:0100057:1908; 70:21:0100057:1688; 70:21:0100057:121; 70:21:0100057:120.

Права на спорные земельные участки с кадастровыми номерами:  70:21:0100057:1688 и 70:21:0100057:120 в установленном законом порядке ответчиками не оформлены, то есть с момента регистрации права собственности на нежилые помещения используются ими без достаточных оснований.

В связи с тем, что ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению денежных средств за пользование земельными участками, у них сформировалась задолженность, в том числе:

ИП ФИО2 108 400,75 руб. неосновательного обогащения за период с 20.04.2012 по 31.03.2018, 27 886,83 руб. процентов за период с 08.05.2012 по 18.05.2018.

ИП ФИО3 161 445,98 руб. неосновательного обогащения за период с 30.03.2012 по 31.03.2018, 41 918,79 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.04.2012 по 21.05.2018. 

ИП ФИО4 90 410,78 руб. неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 31.03.2018, 17 292,90 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2013 по 18.05.2018. 

ИП ФИО5 111 148,70 руб. неосновательного обогащения за период с 26.03.2012 по 31.03.2018, 28 890,21 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2012 по 18.05.2018.

ИП ФИО12 102 846,49 руб. неосновательного обогащения за период с 13.09.2012 по 31.03.2018, 24 786,75 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.09.2012 по 18.05.2018.

ООО «Ателье красоты» 15 505,97 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:1688) за период с 15.10.2013  по 31.03.2018, 3 090,52 руб. процентов  за пользование денежными средствами за период с 31.10.2013 по 18.05.2018; 16 270,56 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком (кадастровый номер 70:21:0100057:120) за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 769,46 руб. процентов  за пользование денежными средствами за период с 16.05.2017 по 26.04.2018.

ООО «Лазурит» 19 348,96 руб. неосновательного обогащения за период с 27.06.2012 по 31.03.2018, 4 883,44 руб. процентов  за пользование денежными средствами за период с 13.07.2012 по 21.05.2018.

ООО «Гурман» 21 145,47 руб. неосновательного обогащения за период с 08.08.2012 по 31.03.2018, 6 067,16 руб. процентов за пользование денежными средствами  за период с 24.08.2012 по 18.05.2018.

ООО «ПКФ Гурман» 19 851,59 руб. неосновательного обогащения за период с 12.05.2012 по 31.03.2018, 5 112,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2012 по 18.05.2018. 

ООО «Капитал Премиум» 16 985,64 руб. неосновательного обогащения за период с 09.07.2013 по 31.03.2018, 3 570,95 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 25.07.2013 по 18.05.2018.

ИП ФИО6 13 387,85 руб. неосновательного обогащения за период с 03.09.2012 по 31.03.2018, 3 279,35 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 03.09.2012 по 21.05.2018.

ИП ФИО7 105 707,83 руб. неосновательного обогащения за период с 18.04.2012 по 27.01.2016, 37 750,46 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.05.2012 по 18.05.2018.

Поскольку ответчиками не вносилась плата за использование земельными участками, Департаментом направлены претензии о необходимости погашения задолженности.

Ссылаясь на фактическое пользование земельными участками ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование в указанный период, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельное законодательство,  действующее в спорный период (статьи 33, 35 ЗК РФ) предусматривало, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за пользование земельным участком, который занят недвижимостью, или его частью, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства: факт, период использования ответчиком земельного участка, размер этого участка, отсутствие (наличие) у ответчика законных оснований для использования земельного участка, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Соответственно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости – нежилые помещения, находящиеся на земельном участке, ответчик приобрел право использования земельного участка, занятого данными объектами и необходимым для их использования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения. Ответчики по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относятся.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Согласно правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2010 № 241/10,  собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости.

Факт пользования ответчиками спорными земельными участками в заявленный период подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается.

Правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 70:21:0100057:1688 и 70:21:0100057:120 у ответчиков отсутствовали. 

31.08.2015 между истцом и ответчиками: ИП ФИО6, ООО «Капитал Премиум», ООО «Ателье Красоты», ООО «Лазурит, ООО «Гурман», ООО «ПКФ Гурман» заключен договор № 01 10 28:21 аренды земельного участка (70:21:0100057:120) с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец рассчитал суммы неосновательного обогащения за пользование земельными участками, пропорционально площади помещений, находящихся в собственности ответчиков, расположенных в здании по адресу 

<

...>.

При этом, исходя из расчета истца площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100057:1688 – 186 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100057:120 – 841 кв. м.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками составила: ИП ФИО2 -  108 400,75 руб. за период с 20.04.2012 по 31.03.2018; ИП ФИО3 - 161 445,98 руб. за период с 30.03.2012 по 31.03.2018; ИП ФИО4 - 90 410,78 руб. за период с 06.12.2013 по 31.03.2018; ИП ФИО5 - 111 148,70 руб. за период с 26.03.2012 по 31.03.2018; ИП ФИО12 - 102 846,49 руб. за период с 13.09.2012 по 31.03.2018; ООО «Ателье красоты» - 31 776,53 руб. за период с 15.10.2013 по 31.03.2018; ООО «Лазурит» - 19 348,96 руб. за период с 27.06.2012 по 31.03.2018; ООО «Гурман» - 21 145,47 руб. за период с 08.08.2012 по 31.03.2018; ООО «ПКФ Гурман» - 19 851,59 руб. за период с 12.05.2012 по 31.03.2018; ООО «Капитал Премиум» - 16 985,64 руб. за период с 09.07.2013 по 31.03.2018; ИП ФИО6 - 13 387,85 руб. за период с 03.09.2012 по 31.03.2018; ИП ФИО7 - 105 707,83 руб. за период с 18.04.2012 по 27.01.2016.

В связи с возникновением спора о фактической площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, по ходатайству ответчиков назначена судебная землеустроительная  экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геомастер».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, от общей площади земельных участков расположенных по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 70:21:0100057:120; 

<

...> кадастровый номер 70:21:0100057:1688?

Согласно выводам эксперта: Расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, возможно рассчитать от площади земельного участка под объектом капитального строительства – нежилое задание, кадастровый номер 70:21:0100057:2174, адрес: 

<

...> в котором расположены вышеуказанные помещения (т.17 л.д.90).

Экспертом определена площадь земельного участка для эксплуатации помещений:

ИП ФИО2 – 36,39 кв. м.; ИП ФИО3 – 53,73 кв. м.; ИП ФИО4 – 40,70 кв.м.; ИП ФИО5 – 36,93 кв.м.; ИП ФИО12 – 36,82 кв.м.; ООО «Ателье Красоты» - 37,17 кв. м.; ООО «Лазурит» - 36,76 кв.м.; ООО «Гурман» - 31,15 кв.м.; ООО «ПКФ Гурман» - 36,97 кв.м.

В ходе производства по делу по ходатайству ответчиков назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геомастер».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Капитал-Премиум», от общей площади земельных участков расположенных по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 70:21:0100057:120; 

<

...> кадастровый номер 70:21:0100057:1688.

Согласно выводам эксперта: Расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам, возможно рассчитать от площади земельного участка под объектом капитального строительства – нежилое задание, кадастровый номер 70:21:0100057:2174, адрес: 

<

...> в котором расположены вышеуказанные помещения (т.22 л.д.5-6).

Экспертом определена площадь земельного участка для эксплуатации помещений: ИП ФИО6 – 26,20 кв.м.; ИП ФИО7, - 28,43 кв.м.; ООО «Капитал Премиум» - 38,64 кв. м.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что заключения составлены экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств об отводе кандидатуре эксперта, проводивших экспертизу, на основании ст. 23, ч.3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Основания относиться к данному доказательству критически у суда отсутствуют, экспертное заключение признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, содержит оценку результатов исследования и обоснования выводов по поставленным судом вопросам.

При рассмотрении дела эксперт представил подробные пояснения по проведенной экспертизе  (т.18 л.д.33-35).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч.2 ст.9, ч.1 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец, в нарушение указанных норм законодательства не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ответчики пользовались всей площадью земельных участков.

Факт заключения договора №01 10 28:21 аренды земельного участка (70:21:0100057:120) с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2015,  не свидетельствует о фактическом использовании всей площади земельного участка за весь период начисления неосновательного обогащения.

При названных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что ответчики пользовались всей площадью земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100057:1688 – 186 кв.м и земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100057:120 – 841 кв.м не имеется. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчики заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом представлены следующие справочные расчеты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из площади земельных участок 672 кв. м. и 111 кв. м., с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности (т.23 л.д.2-37):

В отношении ИП ФИО12 6 175,41 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2015 по 31.08.2018, 844,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 18.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688); 37 958,37 руб. неосновательного обогащения за период с 11.04.2015 по 31.03.2018, 5 176,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 25.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120).

В отношении ООО «Гурман» 5 250,83 руб. неосновательного обогащения за период с 30.04.2015 по 31.03.2018, 716,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 18.05.2018.

В отношении ИП ФИО7 1 811,29 руб. неосновательного обогащения за период с 20.11.2015 по 27.01.2016, 373,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 26.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120); 298,94 руб. неосновательного обогащения за период с 20.11.2015 по 27.01.2016, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 18.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688).

В отношении ИП ФИО5 36 390,32 руб. неосновательного обогащения за период с 29.05.2015 по 31.03.2018, 4 944,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 26.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120); 5 906,56 руб. неосновательного обогащения за период с 24.06.2015 по 31.03.2018, 763,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 18.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688).

В отношении ООО «Ателье Красоты» 6 276,67 руб. неосновательного обогащения за период с 28.04.2015 по 31.03.2018, 858,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 по 18.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688); 13 042,59 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, 616,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 26.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120).

В отношении ИП ФИО6 4 493,13 руб. неосновательного обогащения за период с 11.04.2015 по 31.03.2018, 627,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 21.05.2018.

В отношении ИП ФИО3 54 351,40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 31.03.2018, 7 259,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 26.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120); 9 030,21 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2015 по 31.03.2018, 1 239,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 21.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688).

В отношении ООО «ПКФ Гурман» 6 187,32 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2015 по 31.03.2018, 849,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 21.05.2018.

В отношении ООО «Лазурит» 6 175,88 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2015 по 31.03.2018, 845,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 21.05.2018.

В отношении ИП ФИО4 40 084,43 руб. неосновательного обогащения за период с 29.05.2015 по 31.03.2018, 5 206,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2015 по 26.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120); 6 880,19 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2015 по 31.03.2018, 940,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 18.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688).

В отношении ИП ФИО2 37 478,64 руб. неосновательного обогащения за период с 11.04.2015 по 31.03.2018, 5 110,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 26.04.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:120); 6 139,51 руб. неосновательного обогащения за период с 29.04.2015 по 31.03.2018, 838,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 по 18.05.2018 (з/у с кадастровым номером 70:21:0100057:1688).

В отношении ООО «Капитал Премиум» 6 457,07 руб. неосновательного обогащения за период с 08.05.2015 по 31.03.2018, 874,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2015 по 18.05.2018.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными, ответчики согласились со справочными расчетами истца. 

С учетом изложенного требования истца на основании ст. 395,  ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными в части, указанной в расчете.  

ИП ФИО2 произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в сумме 49 567,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2019 №№ 67, 68, 69, 70.

ООО «ПКФ Гурман» оплатило задолженность за пользование земельным участком и проценты в сумме 7 036,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2019 №№ 484, 484.  

ООО «Гурман» внесло плату за пользование земельным участком и проценты в сумме 5 967,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.09.2019 №№402, 404.

ИП ФИО12 произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в сумме 50 154,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2019 №№ 1079, 1080, 1081, 1082.

ИП ФИО4 произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в сумме 53 111,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2019 №№ 79, 80, 81, 82.

ИП ФИО3 перечислил на счет Департамента недвижимости в счет уплаты неосновательного обогащения и процентов сумму 71 880,77 руб., что подтверждается квитанциями ПАО «Томскромстройбанк» от 04.09.2019.

ИП ФИО5 произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в сумме 48 004,73 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2019 №№ 42, 43, 44, 45.

ООО «Ателье Красоты» произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в сумме 7 135,16 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.2019 №№1739, 1740.

Поскольку ответчиками: ООО «Гурман», ООО «ПКФ Гурман», ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, произведена оплата неосновательного обогащения и процентов за спорный период, исковые требования в отношении указанных ответчиков удовлетворению не подлежат.  

Принимая во внимание представленный истцом справочный расчет с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, учитывая отсутствие доказательств оплаты за пользование земельным участком, требования истца подлежат частичному удовлетворению в отношении следующих ответчиков:

- ИП ФИО6 4 493,13 руб. неосновательного обогащения, 627,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- ИП ФИО7 2 185,06 руб. неосновательного обогащения, 361,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- ООО «Капитал Премиум» 6 457,07 руб. неосновательного обогащения, 874,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- ООО «Ателье Красоты» 13 042,59 руб. неосновательного обогащения, 661,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

- ООО «Лазурит» 6 175,88 руб. неосновательного обогащения, 845,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По платежному поручению от 28.08.2018 № 241 на депозит суда внесена сумма 40 000 руб., согласно заявлению от 02.10.2019 указанная оплата произведена за ИП ФИО12

Чеком - ордером от 18.04.2019 на депозитный счет суда за экспертизу перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб., оплата произведена за ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Капитал Премиум».

С истца в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные издержки (т.16 л.д.6, т.18 л.д.157), связанные с оплатой услуг эксперта, пропорционально удовлетворенным требованиям: ИП ФИО12 - 24 280 руб., ООО «Капитал Премиум» - 1 072,17 руб., ИП ФИО7 - 1 666,34 руб., ИП ФИО6 - 1 154,50 руб.

Поскольку ответчики: ООО «Гурман», ООО «ПКФ Гурман», ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, добровольно удовлетворили требования после подачи искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 13 042,59 руб. неосновательного обогащения, 661,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 659,40 руб.;

- в доход федерального бюджета 1 167 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Премиум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 457,07 руб. неосновательного обогащения, 874,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 331,56 руб.;

- в доход федерального бюджета 713 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317703100095000) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 2 185,06 руб. неосновательного обогащения, 361,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 547 руб.;

- в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304701731000821) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 4 493,13 руб. неосновательного обогащения, 627,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 121,01 руб.;

- в доход федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 175,88 руб. неосновательного обогащения, 845,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 021,72 руб.;

- в доход федерального бюджета 580 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 310701701800100) в доход федерального бюджета 1 851 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Гурман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 564 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 898 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 310701702000117) в доход федерального бюджета 2 086 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306701708300218) в доход федерального бюджета 2 498 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317703100069995) в доход федерального бюджета 1 783 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Премиум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 072,17 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317703100095000) 1 666,34 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304701731000821) 1 154,50 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 24 280 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

   Судья                                                                В.В. Прозоров