АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7412/2020

г.Чита

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения "Хилокское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о расторжении контракта, о взыскании 365579,00 руб.

при участии в судебном онлан-заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.07.2020; ФИО3, генерального директора (личность установлена по паспорту) (до перерыва);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2019 (до перерыва).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном онлайн-заседании с 16.12.2020 до 14 час. 00 мин 18.12.2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – истец, общество «Базис») обратилась с исковым заявлением к администрации городского поселения "Хилокское" (далее – ответчик, администрация) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта администрации городского поселения «Хилокское» от 27.07.2020 недействительным, о расторжении контракта от 26.05.2020 года № ГПХ-20-029 на текущий ремонт дорожного полотна в городском поселении «Хилокское» с ООО «Базис» в связи с невозможностью его исполнения по вине заказчика, о взыскании денежных средств в размере 365579,00 руб. (за фактически выполненные работы).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 168, 328, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальный контракт от 25.05.2020 № ГПХ-20-029 «Текущий ремонт дорожного полотна в городском поселении «Хилокское»», а также на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, протокольным определением от 02.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 05.10.2020 без номера (л.д.115 т.1). Ответчик полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта произведён в соответствии с действующим законодательством; обществом «Базис» не были предприняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению контракта; Подрядчику были созданы все условия для выполнения условий контракта, однако общество «Базис» намеренно затягивало сроки. Ответчик считает требования оплаты фактически выполненных работы несостоятельными в виду того, что работы, представленные в акте выполненных работ на сумму 365579 руб. выполнены после вступления решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и администрацией городского поселения «Хилокское» приняты не были, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований общества «Базис» в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании с возражениями ответчика не согласился по основаниям, изложенным исковом заявлении, в устных выступлениях настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, заявил, что до указанного в контракте срока исполнения обязательств (60 дней) подрядчик не приступил к выполнению работ по причине погодных условий (высокая влажность, дожди), а также возникших обстоятельств непреодолимой силы (коронавирусной инфекции). О причине невыполнения сообщил заказчику 22.07.2020, путем направления уведомления (письмо от 22.07.2020) (л.д.52-53 т.1), а также предложения заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения контракта (л.д.36 т.2). К обращению подрядчиком приложена справка о погодных условиях. Ответ на указанное обращение заказчиком не представлен. Истец указывает, что ответчик не оказывал должного содействия истцу; по инициативе истца (подрядчика) была организована рабочая встреча; подрядчиком направлялась заказчику информация о ходе работ; подрядчик уведомлял заказчика как указано выше, о погодных условиях и намерении приступить к выполнению работ, завезена техника, направлены рабочие. Истец обращался в администрацию за оплатой за фактически выполненные работы в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 24.08.2020 на сумму 365579 руб., однако ответчиком оплата не произведена. Кроме того, как указывает истец, что только 02.09.2020 в ЕИС была размещена информация о том, что контракт 07.08.2020 был расторгнут.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, суд пришёл к следующему.

Как следует из искового заявления, 25.05.2020 по результатам электронного аукциона па выполнение работ по текущему ремонту дорожного полотна в городском поселении «Хилокское» (закупка №0191300026820000035) между администрацией городского поселения «Хилокское» и ООО «Базис» заключен муниципальный контракт №3753800056120000041.

Цена контракта составила 1 483 652,94 руб. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок исполнения подрядчиком своих обязательств 60 дней (крайний день исполнения - 27.07.2020).

Согласно подпункту 10.6 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

22.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо № 15 о возникновении форс-мажорных обстоятельств (л.д.52-53 т.1).

Письмами № 15 от 22.07.2020, № 17 от 12.08.2020, № 20 от 21.08.2020, № 23 от 25.08.2020,  №22 от 25.08.2020 истец сообщал ответчику о том, что работы ведутся, для фиксации работ просил осуществить выезд специалистов на объект; ввиду наличия высокой влажности грунта (лужи) работы ведутся не в полной степени; довел до сведения ответчика о нарушении условий контракта, по оплате за фактически выполненные работы (л.д.54-59, 69,93-94 т.1).

27.07.2020 комиссией заказчика принято решение об одностороннем отказе от исполнения аукциона на выполнение работ по текущему ремонту дорожного полотна в городском поселении «Хилокское», в котором указано, что ООО «Базис» не приступило к выполнению работ. Причиной одностороннего отказа послужило нарушение подрядчиком пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно результатам рассмотрения повестки комиссия заказчика приняла решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта со стороны администрации городского поселения «Хилокское» и направить сведения об ООО «Базис» в Управление ФАС по Забайкальскому краю для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 4 данного решения указано, считать контракт расторгнутым и решение заказчика вступившим в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

27.07.2020 решение направлено подрядчику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (номер отправления 67320042069694).

02.09.2020 в EИC размещена информация, что контракт 07.08.2020 расторгнут.

Истец указывает, что 27.07.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе у подрядчика есть 10 дней на исполнение обязательств по контракту. Таким образов подрядчик обязан выполнить работы в срок до 07.08.2020. Однако, согласно справки ФГКБУ «Забайкальское УГМС» на 17.08.2020 дождливая погода наблюдалась 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 02,08.2020, 03.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 08.08.2020. 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020.

31.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о погодных условиях и намерении приступить к выполнению работ 06.08.2020, завезена техника, направлены рабочие.

09.08.2020 подрядчик направил уведомление с требованием фиксации выполняемой работы.

10.08.2020 осуществлен выезд специалистов (актом зафиксировано, что выполнение работ составило 0%). Однако заказчиком не принято решение о вступлении в силу одностороннего отказа от исполнения контракта - сведения в ЕИС не размещены.

13.08.2020 на место выполнения работ осуществлен выезд строительного эксперта, по результатам экспертизы установлено, что нарушение срока выполнения работ подрядчиком вызвано неблагоприятными погодными условиями, продолжительными проливными дождями, рекомендовано дождаться наступления ясной и солнечной погоды.

Подрядчиком 09.08.2020, 12.08.2020, 18.08.2020 направлялась информация о ходе работ.

Каких - либо замечаний, письменных уведомлений о прекращении работ от заказчика не поступало, работы велись по умолчанию.

14.08.2020 заказчиком составлены акты обследования объектов по ул.Энгельса и ул. Крестьянская (л.д.62-64 т.1), согласно которым процент работ на каждом из участков дороги ул. Энгельса, ул. Крестьянская составляет 5%. Указанный объем зафиксирован заказчиком самостоятельно, без привлечения подрядчика или его представителей (л.д.62 т.1).

17.08.2020 администрация в своем ответе № 1822 на заявления общества «Базис» от 22.07.2020 № 15 (вх. от 10.08.2020 № 1497, вх. от 13.08.2020 № 1523), от 12.08.2020 № 17 (вх. от 13.08.2020 № 1519) указала, что «на сегодняшний день выполнены работы по подготовке к асфальтированию, а именно, выполнена зачистка дорожного полотна, грейдирование, подсыпка щебнем. Администрация городского поселения «Хилокское» убедительно просит ускорить выполнение работ по ремонту дорожного полотна по ул.Энгельса и ул.Крестьянская» (л.д.60 т.1).

Тем самым, как указывает истец, администрация подтверждает фактически выполненные работы.

20.08.2020 по инициативе подрядчика организована рабочая встреча, в ходе которой необходимо было решить вопрос о возможности укладки асфальтобетонного покрытия.

Подрядчиком составлен акт освидетельствования скрытых работ по устройству щебеночного основания, подписать который заказчик отказался по причине их ненадлежащего оформления (в актах указаны сведения о лицах не присутствующих при освидетельствовании, а также дата начала работ не соответствует действительности).

Заказчик указал, что работы были подрядчиком начаты только 14.08.2020, после того как решение об одностороннем отказе вступило в законную силу. О дальнейших действиях подрядчику не указано (л.д.63-64 т.1).

Представленные ответчиком в подтверждение факта выполнения работ по контракту акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 365579 руб., подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Данные документы направлены в адрес администрации (л.д.83, 93 т.1). Однако со стороны ответчика оставлены без подписи.

Работы с 25.08.2020 приостановлены.

14.09.2020 Управлением ФАС по Забайкальскому краю принято решение № РНП-75-96 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку Комиссией не установлено наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика (л.д.87-90 т.1).

Указывая на то, что администрация необоснованно отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта, расторгла контракт, акт и справку не подписала, причины отказа не указала, за работы не уплатила, общество «Базис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Общество не согласилось с принятым администрацией решением об одностороннем отказе и обратилось в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и его расторжении.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый обществом «Базис» односторонний отказ администрации от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключённого ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 изложена следующая правовая позиция: по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном споре. Эта заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По настоящему делу истец является стороной сделки и односторонний отказ от исполнения контракта в случае его незаконности может нарушать его права и законные интересы в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.5. настоящего контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10.6 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

В соответствии с условиями контракта, Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактавступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащегоуведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказеот исполнения Контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннемотказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с датынадлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решенииоб одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункты 10.7, 10.9, 10.10, 10.11, 10.20 контракта).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Условиями контракта от 25.05.2020 срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту установлен в течение 60 дней (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2. контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ (пункт 3.2 контракта).

Таким образом, работы в соответствии с контрактом обществом должны были быть завершены 27.07.2020.

Между тем вынесение ответчиком 27.07.2020 решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями муниципального контракта от 25.05.2020 № ГПХ-20-029 заказчик поручает, а подрядчик обязуется принять и выполнить весь комплекс работ объекта в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, дефектной ведомостью и локально-сметным расчетом.

Судом установлено, что оспариваемый объем работ выполнен подрядчиком и передан заказчику по односторонне подписанному акту и справке.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ заказчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что результат переданных подрядчиком заказчику работ не используется, в связи с его непригодностью не имеет для заказчика потребительскую ценность.

Более того, судом установлены обстоятельства послужившие основанием для не включения подрядчика Федеральной антимонопольной службой в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 14.09.2020 № РНП-75-96) ввиду того, что Комиссией не установлено наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика (л.д.87-90 т.1).

Из материалов дела видно, что решение об одностороннем отказе заказчиком (ответчиком) принято на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в соответствии с которым если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе у подрядчика есть 10 дней на исполнение обязательств по контракту. Таким образом, подрядчик обязан выполнить работы в срок до 07.08.2020. Однако, согласно справки ФГКБУ «Забайкальское УГМС» на 17.08.2020 дождливая погода наблюдалась 28.05.2020, 29.05.2020 30.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 06.06.2020, 07.06.2020, 08.06.2020, 19.06.2020, 20.06.2020, 22.08.2020, 23.06.2020, 24.06.2020, 28.06.2020, 30.06.2020, 08.07.2020, 09.07.2020, 10.07.2020, 13.07.2020, 15.07.2020, 19.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 26.07.2020, 27.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020, 02,08.2020, 03.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 08.08.2020. 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 17.08.2020 (л.д.51 т.1).

31.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о погодных условиях и намерении приступить к выполнению работ 06.08.2020, завезена техника, направлены рабочие.

09.08.2020 подрядчик направил уведомление с требованием фиксации выполняемой работы.

13.08.2020 на место выполнения работ осуществлен выезд строительного эксперта, по результатам экспертизы сделано заключение о том, что нарушение срока выполнения работ подрядчиком вызвано неблагоприятными погодными условиями продолжительными проливными дождями, рекомендовано дождаться наступления ясной и солнечной погоды.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим, уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об Одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, для того, чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик) считался уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, необходимо выполнение заказчиком одновременно всех вышеперечисленных действий, указанных в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 27.07.2020 размещено в регламентированный срок в ЕИС, направлено подрядчику на адрес электронной почты, телеграммой, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, таким образом, требования части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решениезаказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контрактсчитается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомлениязаказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе отисполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом peшении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Подрядчик обоснованно считал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не вступило в силу, исходя из следующих обстоятельств:

- подрядчик приступил к выполнению работ, заказчиком осуществлялись выезды по обследованию дорожного полотна и подтверждено выполнение работ по подготовке к асфальтированию (зачистка дорожного полотна, грейдирование, подсыпка щебнем);

- администрация 17.08.2020 в своем ответе № 1822 на заявления общества «Базис» указала, что «на сегодняшний день выполнены работы по подготовке к асфальтированию, а именно, выполнена зачистка дорожного полотна, грейдирование, подсыпка щебнем. Администрация городского поселения «Хилокское» убедительно просит ускорить выполнение работ по ремонту дорожного полотна по ул.Энгельса и ул.Крестьянская».

- сведения о расторжении контракта размещены в реестре контрактов ЕИС 02.09.2020 с указанием, что контракт расторгнут 07.08.2020 (в соответствии с пунктом 11 части 2 и частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе сведения о расторжении контракта включаются в реестр контрактов в течение 5 рабочих дней со дня расторжения).

Пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов, заключенных заказчиками, включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе определено, что информация, указанная в пункте 11 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

На основании указанных норм суд считает, что заказчиком были нарушены положения вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, что и повлекло отказ Забайкальского УФАС России во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества «Базис».

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что фактически 07.08.2020 заказчик и подрядчик не считали контракт расторгнутым.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что заказчик на протяжении исполнения контракта категорично себя вел, не реагировал на просьбы подрядчика по оказанию должного содействия в исполнении обязательств, по инициативе истца (подрядчика) была организована рабочая встреча, подрядчиком направлялась заказчику информация о ходе работ; подрядчик уведомлял заказчика о неблагоприятных погодных условиях (дожди), которые шли практически на протяжении всего срока исполнения контракта, была высокая влажность, неоднократно заявлял о намерении приступить к выполнению работ, была завезена техника, направлены рабочие.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы администрации о нарушении обществом «Базис» требований контракта и законодательства следует считать необоснованными.

Учитывая изложенное, а также непредставление доказательств уплаты задолженности за выполненные работы, суд, руководствуясь положениями статьи 309 и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обязанности заказчика оплатить выполненные работы.

Данные фактические обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах настоящего дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суд приходит к выводу о неправомерности одностороннего отказа администрации от исполнения контракта, в связи с чем, признаёт недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, выраженный в письменной форме от 27.07.2020 (л.д. 48-49 т. 1).

Исковые требования общества «Базис» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате госпошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 12000 руб. платёжными поручениями от 25.08.2020 № 67 на сумму 10311,58 руб., от 04.09.2020 № 70 на сумму 6000 руб., от 11.09.2020 № 72 на сумму 6000 руб.  (л.д.10, 74, 79 т.1).

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска - 365579 руб., государственная пошлина составляет 10312 руб.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с взысканием её суммы в пользу истца в размере 22311,58 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 27.07.2020 администрации городского поселения «Хилокское» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № ГПХ-20-029 на текущий ремонт дорожного полотна в городском поселении «Хилокское» от 25 мая 2020 года.

Расторгнуть муниципальный контракт № ГПХ-20-029 на текущий ремонт дорожного полотна в городском поселении «Хилокское» от 25 мая 2020 года в связи с невозможностью его исполнения.

Взыскать с администрации городского поселения "Хилокское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 365579 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22311,58 руб., всего – 387890,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова