Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-21706/2018

12 октября 2018 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2018. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (ОГРНИП 314345409300044, ИНН 

<

***>) к  Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, с  привлечением по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Финансового отдела администрации  Николаевского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной  ответственностью «Радиант»  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность № 34АА1626579 от 16.06.2016,  от Администрации – ФИО3, доверенность № 1011/01-16 от 17.05.2018,  

от Финансового отдела – ФИО3, доверенность № 390 от 10.10.2018, от ООО «Радиант» - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – 

ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового  отдела администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области,  выразившегося в неисполнении судебного акта по делу № А12-37524/2015.  

Представитель Администрации Николаевского муниципального района  Волгоградской области (далее – Администрация), Финансового отдела администрации  Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее – Финансовый  отдел) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь на зачет встречных однородных требований.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  требований ИП ФИО1  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.11.2005 по делу № А12-37524/2015 в иске обществу с ограниченной  ответственностью «Радиант» (далее – ООО «Радиант», Общество) о взыскании с  

администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в  

сумме 2 039 849 руб. 00 коп. отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016  решение суда первой инстанции отменено, с Администрации Николаевского  муниципального района Волгоградской области в пользу Общества взысканы проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 076 895 руб. 50 коп.  

18.02.2016 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 009397933. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2016 по делу 

 № А12-37524/2015 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Радиант» на его  правопреемника – ИП ФИО1 в части требования за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 076 895 руб. 50 коп.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.10.2017 в  Финансовый отдел поступило уведомление Администрации Николаевского  муниципального района Волгоградской области, согласно которому в одностороннем  порядке был произведен зачет требований ИП ФИО1 (правопреемник  

ООО «Радиант») в сумме 1 076 895 руб. 50 коп. по постановлению Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А12-37524/2015 и  требований Администрации Николаевского муниципального района к первоначальному  кредитору ООО «Радиант» по решению Арбитражного суда Волгоградской области от  15.08.2015 по делу № А12-27405/2016 в размере 1 007 958 руб. 00 коп. на  

сумму 1 007 958 руб. 00 коп. 

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое  встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование  возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления  об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не  указан или определен моментом востребования.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2004   № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом  заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.  

Уведомление о произведенном зачете получено предпринимателем 19.10.2017, что  подтверждается почтовым уведомлением, представленным Администрацией в судебном  заседании.  

Остаток задолженности Администрации Николаевского муниципального района  Волгоградской области перед предпринимателем на 20.10.2017 составил 68 937 руб.  

50 коп., оплата по которому впоследствии была произведена платежным поручением от  23.10.2017 № 17070.  

В соответствии с частью 10 статьи 242.5 Бюджетного Кодекса Российской  Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных  казенных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа  направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд,  выдавший этот документ.  

Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 009397033 от  01.02.2016, выданный по делу № А12-37524/2015, был направлен в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования по  исполнительному листу серии ФС № 009397933 Администрацией исполнены, действия,  направленные на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.02.2016, осуществлены.  

Таким образом, суд считает, что действия, оспариваемое бездействие  Администрации не нарушает права и охраняемые законом интересы ИП Саитова Р.Р. в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на  заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных  требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314345409300044,  

ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Финансового отдела  администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области,  выразившегося в неисполнении судебного акта по делу № А12-37524/2015.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.И. Маслова