АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19221/2023

17 мая 2024 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 года, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «РайАгроПромСтрой», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС № 14 по АК, Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 28.11.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Одновременно с подачей искового заявления общество с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» ходатайствовало о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением от 28.11.2023 ООО «РайАгроПромСтрой» предложено предоставить обеспечение возмещения возможных для заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), г. Барнаул Алтайского края и бюджетов всех уровней - убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежных средств в размере 50 %, взыскиваемых оспариваемым решением (812 331 рубль 98 копеек), или предоставить банковскую гарантию, поручительство, стоимостью достаточной для удовлетворения требования налогового органа, в случае признания решения налогового органа № 5771 от 28.06.2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

01.12.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» в материалы дела поступило заявление, в котором Общество указало, что налоговым органом в период с 28.11.2023 года по 29.11.2023 года произведено принудительное списание денежных средств с расчетного счета Общества в сумме 1 259 877 рублей 84 копейки, что препятствует предоставить встречное обеспечение, поскольку необходимые для этого денежные средства уже взысканы налоговым органом. 

Иные документы от ООО«РайАгроПромСтрой» в материалы дела не поступали.

Таким образом, к сроку, установленному определением от 28.11.2023 года, встречное обеспечение ООО «РайАгроПромСтрой» предоставлено не было, в связи с чем в силу частей 4, 5 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об обеспечении иска рассмотрено судом по истечении указанного в определении от 28.11.2023 года срока представления встречного обеспечения.

Определением от 20.12.2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, судом отказано. Кроме того, суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чек - ордеру 27.11.2023 года, операция № 73.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, Инспекция пришла к необоснованному выводу о том, что сделки, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» и его контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт»), обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – ООО «АСК»), являются формальными. Заявителем предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты. По мнению Общества, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства, касающиеся спорного контрагента, не свидетельствуют о нереальности сделок по поставке материалов и оказания транспортных услуг. Ставя по сомнение сделку с ООО «Стандарт» и ООО «АСК», Инспекция ссылается только на отсутствие необходимых на то ресурсов (персонала, основных средств, транспортных средств), но в период заключения и исполнения договора контрагент являлся действующим юридическим лицом, сведения о нем. содержащиеся в представленных счет - фактурах, соответствовали сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), что позволило налогоплательщику полагать, что контрагент действовал лигитимно и обладал необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью. Оплата за поставленный товар в адрес ООО «Стандарт» и ООО «АСК» подтверждена представленными дополнительными  соглашениями, которые не оспорены Инспекцией. Налогоплательщик считает, что доводы налогового органа о созданном формальном документообороте, о том, что документы по сделке со спорным контрагентом не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения, являются надуманными. Фактически налогоплательщиком представлены все первичные документы, которые необходимы для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и документы бухгалтерского учета по оприходованию товара. Заявитель полагает, что отсутствие источника для формирования налоговых вычетов по НДС (по «цепочке» контрагентов - поставщиков) не является основанием для отказа налогоплательщику на применение вычетов по НДС, гак как он не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Считает, что за обеспечение явки должностных лиц и работников ООО «РайАгроПромСтрой» на допрос для дачи пояснений по ведению хозяйственной деятельности организации налогоплательщик в данном случае не может нести ответственности. Общество не предоставляло 22.04.2022 года налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года в связи с чем, у налогового органа отсутствовало основание для проведения налоговой проверки, что является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Заинтересованное лицо - МИФНС № 14 по АК, заявленные требования Общества не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, полагает оспариваемое решение является законным и обоснованным. В обоснование законности решения ссылается на то, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам камеральной налоговой проверки. Указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «РайАгроПромСтрой» необоснованной налоговой экономии. Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в размере 1 585 038 рублей 00 копеек. По результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Стандарт», приобретение товаров (работ, услуг) для дальнейшей реализации не установлено. Исследованием возможности приобретения ООО «Стандарт» товара, заявленного к реализации в адрес ООО «РайАгроПромСтрой», по цепочке последующих звеньев закуп товара не установлен. В книге покупок ООО «Стандарт» 3 квартала 2021 года заявлены вычеты от ООО «Промсервис плюс», заявившего в книге покупок 3 квартала 2021 года вычеты от имени ООО «Ойл 22» по счетам - фактурам за 1 квартал 2019 года, заявившего в свою очередь вычеты от имени ООО «Иннтренд» и ООО «Реста» по счетам - фактурам за 3 - 4 квартал 2016 года. По результатам анализа данных книг продаж ООО «Райагропромстрой» счет - фактур по реализации в адрес ООО «Стандарт» товаров и услуг хранения не установлено. Обществом не представлены материалы (пояснения), подтверждающие обстоятельства поставки керамзитно - бетонных панелей в адрес ООО «Стандарт». Поясняет, что в пакетах документов, представленных Обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС от имени спорных контрагентов, в отличие от пакетов документов от реальных поставщиков товара, отсутствуют сертификаты качества (соответствия), товарно - транспортные накладные. В универсально – передаточных документах от имени спорных контрагентов в отличие от универсально – передаточных документов реальных поставщиков, не заполнены данные о транспортировке и грузе (строка 9), отсутствует информация о реквизитах транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа). Таким образом, ООО «Стандарт» и ООО «АСК» не могли исполнить взятые на себя обязательства, о чем Налогоплательщик не мог не знать. 

Более подробно доводы сторон спора, изложены в заявлении о признании незаконным решения налогового органа, письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях по делу, а также письменном отзыве на пояснения, представленных в материалы дела. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель МИФНС № 14 по АК в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 25.04.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 27.04.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, проводится в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителя заинтересованного лица, изучив заявление, возражения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

МИФНС № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2021 года (корректировка № 3).

По результатам проверки составлен акт 05.08.2022 года № 15033, дополнение к акту налоговой проверки от 12.12.2022 года № 255, и вынесено решение от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек, и сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 39 625 рублей 95 копеек.

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в нарушение требований правовых положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) ООО «РайАгроПромСтрой» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по счет - фактурам от имени ООО «Стандарт», ООО «АСК» (спорные контрагенты) в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек, что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2021 года, в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек.

Всего по результатам проверки налогоплательщику доначислен НДС в сумме 1 585 038 рублей 00 копеек. ООО «РайАгроПромСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств уменьшен в 16 раз и составил 39 625 рублей 95 копеек.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю решением от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой от 07.08.2023 года (входящий от 09.08.2023 года № 1241зг), в которой просило указанное решение отменить в полном объеме. 

Исследовав представленные документы и пояснения, Управление решением от 09.10.2023 года № 07-07/16581@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой». Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2023 года № 5771 оставлено без изменения и в соответствии со статьей 101.2 НК РФ, признано вступившим в законную силу. 

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. 

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 года № 267-О). 

Презумпция добросовестности налогоплательщика закреплена также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны (пункт 1).

Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность налоговых вычетов, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. 

Также, в Постановлении № 53 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено, что формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. 

Представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 1, 6, 10 Постановления № 53). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации  и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов,  подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей  172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия  на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета - фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет - фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, а также неуказание (неверное указание) в счете-фактуре сведений, установленных подпунктами 16 - 18 пункта 5 настоящей статьи, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога. Положения настоящего пункта применяются также к счетам - фактурам, корректировочным счетам - фактурам, выставляемым налогоплательщиком покупателю, исполняющему обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пункта 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьи 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. Таким образом, начиная с 1 января 2015 года, представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и уплата налога, производится налогоплательщиками не позднее 25-го января 2015 года.

Согласно пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога.

На основании пунктов 1, 2 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. 

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав),  определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся  материальные расходы, к числу которых следует относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и  (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

На основании пунктами 1, 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких актов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и ,(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС, поскольку установила, что в действительности поставка товара (работ, услуг) от контрагента ООО «Гранит» в адрес налогоплательщика не осуществлялись. ООО «РайАгроПромСтрой» использовало Формальный документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям).

Как следует из документов, представленных в материалы настоящего дела, в книгах покупок ООО «РайАгроПромСтрой» за 3 квартал 2021 года заявлены финансово - хозяйственные взаимоотношения с контрагентами: ООО «Стандарт» на сумму 5 219 740 рублей 00 копеек, в том числе НДС 869 956 рублей 67 копеек и ООО «АСК» на сумму 4 290 486 рублей 00 копеек, в том числе НДС 715 081 рубль 01 копейка.

Указанная сумма налога была учтена Обществом в проверяемом периоде в составе налоговых вычетов по НДС.

Из анализа документов, представленных ООО «РайАгроПромСтрой» для обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС, камеральной налоговой проверкой установлено следующее.

В качестве обоснования правомерности применения вычета по НДС по сделки с ООО «Стандарт» Обществом представлены: договор поставки № 1-п от 02.08.2021 года на поставку песчано - гравийной смеси (ПГС) и щебня; договор поставки № 2-п от 02.08.2021 года на поставку арматуры № 16 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм; универсально – передаточный документ № 080901 от 09.08.2021 года (щебень фракция 5*20); универсально – передаточный документ № 081701 от 17.08.2021 года (песчано - гравийная смесь (ПГС)); универсально – передаточный документ № 090301 от 03.09.2021 года (арматуры № 16 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм); акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2021 года между ООО «РайАгроПромСтрой» и ООО «Стандарт».

Однако, согласно представленным пояснениям налогоплательщика от 14.12.2021 года, между ООО «РайАгроПромСтрой» и ООО «Стандарт» был заключен договор поставки товара от 26.07.2021 года, согласно которому доставка товара осуществляется поставщиком к месту получения покупателем, стоимость доставки включена в стоимость товара.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Стандарт» в проверяемом периоде не располагало имуществом, складскими помещениями и транспортными средствами. Справка по форме 2 – НДФЛ представлена только на 1 человека. Операции по расчетным счетам ООО «Стандарт» приостановлены с 04.09.2020 года по решению налогового органа. Зарегистрированной контрольно - кассовой техники в спорный период времени ООО «Стандарт» не имело. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в суде ООО «РайАгроПромСтрой» не представлено.

Из анализа документов, представленных ООО «РайАгроПромСтрой» в качестве подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС Инспекцией установлено, что данные документы содержат не достоверные сведенья.

Так, в универсально – передаточном документе на поставку строительных материалов (щебень, ПГС, Арматуры № 16 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм) на сумму 5 219 740 рублей 00 копеек, в том числе НДС 869 956 рублей 67 копеек от ООО «Стандарт» указан адрес погрузки товара, который соответствует юридическому адресу ООО «Стандарт», который в свою очередь является офисным помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, пом/офис 1/14 (офисное помещение без технической возможности для осуществления приема и хранения объема товара, заявленного в универсальном – передаточном документе.

Общество в ответ на требования Инспекции предоставляют различные договоры, а именно: изначально на требование от 22.11.2021 года № 22662 налогоплательщиком был предоставлен договор поставки 2-п от 02.08.2021 года и договор поставки 1-п от 02.08.2021 года, на повторное требование 16.12.2021 года № 28541 и в пояснительных записках Общества ссылается на договор поставки от 26.07.2021 года.

Данные факты свидетельствуют о формальности составления документов.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 26.07.2021 года, товар поставляется Поставщиком Покупателю в период действия договора по заявке Покупателя на поставку товара. В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора приемка товара подтверждается товарной накладной. Пункт 4.1 договора поставки от 26.07.2021 года предусматривает, что качество товара должно соответствовать техническим условиям, ГОСТ и сопровождаться документами. При этом, ни в ходе проверки ни входе рассмотрения дела в суде Обществом не представлены заявки на поставку товара, товарные накладные, а также документы, подтверждающие качество товара.

Поскольку ООО «Стандарт» не является производителем товарно – материально ценностей, Инспекцией в ходе налоговой проверки анализировалась возможность приобретение товароматериальных ценностей у других организаций. 

По результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «Стандарт», приобретение товаров (работ, услуг) для дальнейшей реализации не установлено. 

В книге покупок ООО «Стандарт» 3 квартала 2021 года заявлены вычеты от ООО «Промсервис плюс», заявившего в книге покупок 3 квартала 2021 года вычеты от имени ООО «Ойл 22» по счетам - фактурам за 1 квартал 2019 года, заявившего в свою очередь вычеты от имени ООО «Иннтренд» и ООО «Реста» по счетам - фактурам за 3 - 4 квартал 2016 года.

В связи с тем, что согласно анализу расчетного счета Инспекцией не установлена оплата Обществом за поставленный товар, а также в связи с отсутствием у ООО «Стандарт» зарегистрированной контрольно - кассовой техники Инспекция, правомерно пришла к выводу о том, что заключенные между Общество и его контрагентом ООО «Стандарт» сделки носят фиктивный характер, в связи с отсутствием расчетов. 

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что как следует из представленной ООО «РайАгроПромСтрой» карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» по контрагенту ООО «Стандарт» установлено, что за период III квартала 2021 года обороты по кредиту составили 5 219 740 рублей 00 копеек, обороты по дебету 0 рублей 00 копеек, что подтверждает отсутствие погашения налогоплательщиком денежного обязательства перед ООО «Стандарт».

В отношении сделок с ООО «АСК» Обществом представлены: договор поставки от 15.09.2021 года, универсально – передаточный документ № 228 от 15.09.2021 года (арматура № 12 А500с/СП 12,00м; доставка), универсально – передаточный документ № 229-1 от 16.09.2021 года (арматура № 6 А-1 СТЗ 3, 10м; доставка); универсально – передаточный документ № 239-1 от 29.09.2021 года (арматура № 14 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм; доставка). Из представленных универсально – передаточных документов установлено, что ООО «АСК» поставляет в адрес ООО «РайАгроПромСтрой» металлоизделия (арматуру на сумму 4 200 486 рублей 00 копеек, в том числе НДС 695 081 рублей 00 копеек) и осуществляет доставку товара на сумму 120 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 000 рублей 00 копеек.

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «АСК» в проверяемом периоде не располагало имуществом, складскими помещениями и транспортными средствами. Справка по форме 2 – НДФЛ представлена только на 1 человека. Операции по расчетным счетам ООО «АСК» приостановлены с 18.06.2021 года по решению налогового органа. Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в спорный период времени ООО «АСК» не имело. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела Обществом не представлено. 

Из анализа документов, представленных ООО «РайАгроПромСтрой» в качестве подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС Инспекцией установлено, что данные документы содержат не достоверные сведенья.

Так, в универсально – передаточном документе на поставку строительных материалов (арматура № 12 А500с/СП 12,00м; Арматура № 6 А-1 СТЗ 3, 10м; арматура № 6 А-1 СТЗ 3, 10м; арматура № 14 А500С ГОСТ 34028-2016 12,0 мм) на сумму 4 200 486 рублей 00 копеек, в том числе НДС 695 081 рубль 00 копеек от ООО «АСК» указан адрес погрузки, который соответствует юридическому адресу ООО «АСК», который в свою очередь является офисным помещением, расположенным по адресу: 656063, 

<

...>. 2а к. Н4/9 (офисное помещение без технической возможности для осуществления приема и хранения объема товара, заявленного в универсально – передаточном документе.

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 15.09.2021 года товар поставляется Поставщиком Покупателю в период действия договора по заявке Покупателя на поставку товара. В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного договора приемка товара подтверждается товарной накладной. Пункт 4.1 договора поставки от 15.09.2021 года предусматривает, что качество товара должно соответствовать техническим условиям, ГОСТ и сопровождаться документами. При этом, ни в ходе проверки ни входе рассмотрения дела в суде Обществом не представлены заявки на поставку товара, товарные накладные, а также документы, подтверждающие качества товара.

Поскольку ООО «АСК» не является производителем товарно – материально ценностей, Инспекцией в ходе налоговой проверки анализировалась возможность приобретение товароматериальных ценностей у других организаций. 

По результатам анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «АСК», приобретение товаров (работ, услуг) для дальнейшей реализации не установлено. 

В книге покупок ООО «АСК» за 3 квартал 2021 года заявлены вычеты от ООО «Нивагро» по счет – фактурам 4 квартала 2018 года, заявившего в книге покупок 4 квартала 2018 года вычеты от имени ООО «Интертрейд» по счет – фактурам 2 квартала 2016 года, от имени ООО «Иннтренд» по счет – фактурам 3 квартала 2016 года, и от имени ООО «Оптторг» по счет - фактурам 2 квартала 2016 года.

Подтверждающие документы вышеуказанными организациями по требованиям налогового органа не представлены, все они имеют признаки «технических» компаний, которые в действительности не осуществляли финансовую хозяйственную деятельность (минимальная численность сотрудников, расчетные счета закрыты или операции по ним приостановлены, организации не находятся по юридическим адресам), не представляли документы (информацию) по требованиям налогового органа.

Необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности у них отсутствуют (основные средства и иное имущество, транспортные средства, складские помещения). 

В связи с тем, что согласно анализу расчетного счета Инспекцией не установлена оплата Обществом за поставленный товар, а также в связи с отсутствием у ООО «АСК» зарегистрированной контрольно-кассовой техники Инспекция пришла к выводу о том, что заключенные между Общество и ООО «АСК» сделки носят фиктивный характер, в связи с отсутствием расчетов. 

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что как следует из представленной ООО «РайАгроПромСтрой» карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» по контрагенту ООО «АСК» установлено, что за период III квартала 2021 года обороты по кредиту составили 4 290 486 рублей 00 копеек, обороты по дебету 0 рублей 00 копеек, что подтверждает отсутствие погашения налогоплательщиком денежного обязательства перед ООО «АСК».

Статьей 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика 

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки(операции) передано по договору или закону.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года № 3-П и в определении от 25.07.2001 года № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд полагает, что налоговым органом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств того обстоятельства, что ООО «Стандарт» и ООО «АСК» фактически в адрес Общества товароматериальные ценности не поставляли, услуги не оказывали.

Таким образом, Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, так как основной целью сделок Налогоплательщика со спорными контрагентами являлась неуплата налогов.

При таких обстоятельствах судом признается правомерным отказ налогового органа Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Стандарт» и ООО «АСК».

Довод Общества о том, что им предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты, отклоняется судом в силу следующего.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по налогу на добавленную стоимость), что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 года № 467-О и от 21.04.2011 года № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 04.02.2003 года № 11851/01 и от 11.02.2003 года № 9872/02, документы, представленные налогоплательщиком, должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с поставкой товара (работ, услуг) именно спорным контрагентом, сделан инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий (в том числе по результатам истребования документов (информации), допросов свидетелей), а не только по результатам анализа содержимого договоров по сделкам с ООО «Стандарт» и ООО «АСК», как утверждает Общество в процессуальных документах. Налоговым органом проведен анализ информационных ресурсов (в том числе и общедоступных ресурсов), а также документов, представленных Обществом и спорным контрагентом по требованиям о представлении документов (информации), проанализированы сведения из правоохранительных органов, проведен анализ полученных свидетельских показаний.

В рассматриваемом случае договора поставки были заключены со спорными контрагентами, не имеющим репутации в определенной сфере деятельности, и не располагающим необходимыми ресурсами. Доказательств обратного Налогоплательщиком не представлена.   

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 года № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация. Неблагоприятные последствия не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Проявление налогоплательщиком стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте оценивается не столько в ключе выявления изъянов его хозяйственных решений, сколько в связи с обстоятельствами, свидетельствующими об исполнении поставщиком своих налоговых обязанностей.

Инспекцией установлено, что основной целью заключения Обществом сделок с контрагентами ООО «Стандарт» и ООО «АСК» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Довод Общества о том, что оплата за поставленный товар в адрес ООО «Стандарт» подтверждена дополнительным соглашением от 27.12.2021 года к договору поставки 26.07.2021 года, а в адрес ООО «АСК» подтверждена представленным дополнительным соглашением от 27.12.2021 года к договору поставки от 15.09.2021 года является не состоятельным в силу следующего.

Согласно дополнительному соглашению 27.12.2021 года к договору поставки от 04.10.2021 года ООО «РайАгроПромСтрой» в счет оплаты поставленного товара (работ, услуг) передает ООО «Стандарт» керамзитно - бетонные панели в объеме 271, 425 метров кубических, по цене 24 800 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 метр кубический, общей стоимостью 6 706 540 рублей 00 копеек с учетом НДС. Данные товаро - материальные ценности находятся на складе ООО «РайАгроПромСтрой», расположенном по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Территория ПМК – 31, 1-б.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.12.2021 года к договору поставки от 15.09.2021 года ООО «РайАгроПромСтрой» в счет оплаты поставленного товара (работ, услуг) передает ООО «АСК» керамзитно - бетонные панели в объеме 173 метров кубических, по цене 24 800 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 метр кубический, общей стоимостью 4 290 486 рублей 00 копеек с учетом НДС, которые находятся на складе ООО «РайАгроПромСтрой» по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Территория ПМК – 31, 1-б.

По условиям вышеуказанных дополнительных соглашений от 27.12.2021 года ООО «Стандарт» и ООО «АСК» выбирает указанный товар на условиях самовывоза со склада Общества. Данные контрагенты осуществляет выборку товара по заявкам, при этом данным соглашением предусмотрено, что до полной выборки товара. Общество в свою очередь осуществляет ответственное хранение указанного товара.

Цена ответственного хранения товара составляет 80 рублей 00 копеек с учетом НДС за хранение одного кубического метра товара в месяц. Оплата за услуги хранения осуществляется ООО «Стандарт» и ООО «АСК» на основании счета, счета-фактуры (УПД), который выставляется в момент отпуска товара или его части за весь период хранения товара или отпускаемой части.

По результатам анализа книг продаж Налогоплательщика счет - фактур по реализации в адрес ООО «Стандарт» и ООО «АСК» товара (работ, услуг), услуг по хранению не установлено, соответственно расчеты не произведены, что подтверждает формальность сделки. Обратного Обществом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В этой связи, представленное Обществом дополнительные соглашения от 27.12.2021 года расценивается судом критически и не могут подтверждать взаиморасчеты с контрагентом за товар.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводов налогового органа, основанных на совокупности полученных в ходе проверки доказательств, и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом опровергающих обстоятельств, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные Инспекцией аргументы, не приведено.

Вместе с тем, иная оценка Обществом установленных Инспекцией обстоятельств не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества и незаконности вынесенного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованных лиц, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление Общества о признании признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 года № 5771 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанные в оспариваемом решении обстоятельства доказаны Инспекцией, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы налогового органа соответствуют закону.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа. 

Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно чеку по операции № 74 от 27.11.2023 года, уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 3 000 рублей 00 копеек по делу, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «РайАгроПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                     В.В. Синцова