Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-222206/20-149-1566

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СКФ» (121552, Москва, ул.Ярцевская, д.19, блок А, этаж 7, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Управляющая логистическая компания» (194021, Санкт-Петербург, ул.Шателена, д.9, лит.А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 27.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКФ» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Управляющая логистическая компания» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 930 559,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 434,98 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения требований возражает по мотиву пропуска срока исковой давности, а также отсутствие соглашения о порядке и условиях погашения задолженности по договору.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СКФ», впоследствии реорганизованным путём преобразования в ООО «СКФ» и ООО «Управляющая логистическая компания»   был заключен договор на поставку продукции №SPB0044-2010/01 от 14.05.2010 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался поставить товары, а Ответчик обязался принять их и оплатить.

В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по оплате поставленных Истцом товаров у Ответчика образовалась задолженность по их оплате в размере 27 674 893,10 руб.

11.12.2017 между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о порядке и условиях погашения задолженности по Договору (далее – Соглашение), согласно которому Истец предоставил Ответчику рассрочку погашения образовавшейся задолженности, а также уменьшил сумму задолженности на сумму компенсации неустойки (пени) в размере 4 700 000 руб.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по Договору согласно условиям Соглашения.

Так, в соответствии с п. 2 Соглашения Ответчик обязался начиная с декабря 2017 года не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать в пользу Истца не менее 700 000 руб.

В нарушение условий Соглашения Ответчик допустил просрочку, а также неоплату ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по Договору, в связи с чем за Ответчиком числится задолженность в размере 3 930 559,77 руб.

30.10.2020 Истец направил в адрес Ответчика соответствующую претензию. 11.11.2020 Истец получил ответ Ответчика на претензию, содержащий отказ от добровольного исполнения обязательств по погашению задолженности по Договору в соответствии с условиями Соглашения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СКФ» в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования Истца, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 3 930 559,77  руб.

При этом, в отношении доводов Ответчика о пропуске Истцом срока на обращения в суд, а также об отсутствии соглашения о порядке и условиях погашения задолженности по договору, суд указывает следующее.

В обоснование указанного довода Ответчик ссылается на то, что соглашение им не подписывалось.

Между тем, Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое исполнение Соглашения.

Так, в рамках указанного соглашения ответчиком было оплачено 18 709 085 руб.

Указанные действия признаются судом конклюдентными.

Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кроме того, Истцом в материалы дела представлено письмо от 10.11.2020 №1011-1, подписанное генеральным директором ООО «Управляющая логистическая компания», в котором последний подтверждает наличие между сторонами соглашения.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличие между сторонами Соглашения о порядке и условиях погашения задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах, довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности также отклоняется судом, поскольку с учетом действительности  указанного Соглашения и исполнении его Ответчиком вплоть до 29.01.2018, срок на обращение Истца в суд является соблюденным.

В связи с изложенным, доводы Ответчика отклоняются судом как безосновательные, а задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 14.05.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 254 434,98 руб.

Изучив указанный расчет, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая логистическая компания» в пользу ООО «СКФ» сумму задолженности в размере 3 930 559,77 руб. (три миллиона девятьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 77 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 14.05.2021 в размере 254 434,98 руб. руб. (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре рубля 98 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 494 руб. (сорок три тысячи четыреста девяносто четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин