АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10745/2018

г. Владимир

28 января 2019 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 21.01.2019. Полный текст решения изготовлен 28.01.2019.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307334030300020, к администрации 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> об обязании подготовить проект договора, при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 09.08.2018; от администрации города Владимира – ФИО4, по доверенности от 17.04.2018 № 01-17/37; от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 № 7, в судебном заседании 21.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.01.2019 до 17 час. 00 мин., установил. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с требованием к администрации города Владимира (далее по тексту - Администрация):

- о признании бездействия, выразившегося в не подготовке проекта договора земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:1995, расположенного по адресу: 

<

...>, и не направлении его на согласование в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту - Департамент, ДИЗО);

- об обязании Администрацию в течение суток с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:1995 и направить его на согласование в Департамент.

Предприниматель  представил уточнение требований от 01.11.2018, в котором просил суд:

- признать бездействие Администрации, выразившееся в не подготовке проекта договора земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:1995, расположенного по адресу: 

<

...>, и не направлении его на согласование в Департамент на основании заявления от 05.04.2018, незаконным;

- признать бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка  площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:1995, расположенного  по адресу: 

<

...>, незаконным;

- признать отказ Департамента в согласовании проекта договора земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:1995, расположенного  по адресу: 

<

...>,  незаконным;

- обязать Администрацию в течение суток с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:1995  и направить его на подписание ФИО2

Определением суда от 08.11.2018 по ходатайству ИП ФИО2  в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент. 

В ходе рассмотрения дела Предприниматель неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции указал, что просит признать бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления  от 03.09.2018 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 676 кв.м с кадастровым номером 33:22:011252:11995, расположенным по адресу: 

<

...>, незаконным, об обязании в течение суток с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011252:11995 площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, направить его на подписание.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение требований принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также данное уточнение оценивается судом как отказ от требований к Департаменту, производство по требованиям к которому подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве от 07.11.2018 № 27-50/384. 

Департамент (отзыв от 24.12.2018 № ДИЗО-13853/04-11), возражая против исковых требований, указал, что по смыслу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства, следует считать однократно представленными их собственнику или арендатору данного земельного участка для завершения их строительства, если решение о предоставлении такого земельного участка в аренду принято уполномоченным органом на основании и в целях, установленных пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

11.08.1999 Администрацией вынесено постановление № 1182р о предоставлении  ФИО6 права аренды земельного участка ориентировочной площадью 986 кв.м для строительства магазина «Автозапчасти». 

16.03.2011 Администрацией вынесено постановление № 796 о предоставлении ФИО6  в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:011252:41 площадью 200 кв.м, местоположение: 

<

...>, срок аренды до 01.03.2012. 

ИП ФИО2 является собственником незавершенного строительством объект (магазин) общей площадью 222,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.01.2016 33-33/001-33/001/011/2015-1773/2), на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2015 по делу № А11-5438/2011 об утверждении мирового соглашения от 05.02.2016, заключенного между ФИО6 и конкурсными кредиторами, согласно которому должник (ФИО6) передает ФИО2 незавершенный строительством объект (магазин) - площадью застройки 222, 1 кв.м по техническому паспорту от 15.08.2003, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 33:22:011252:48; свидетельство о государственной регистрации права 33 АБ 095708, выданное Управлением регистрации по городу Владимиру Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области 18.04.2003), расположенный на земельном участке площадью 986 кв.м (кадастровый номер земельного участка 33:22:011252:1, разрешенное использование - строительство магазина «автозапчасти», местоположение земельного участка: 

<

...>, договор аренды заключен на неопределенный срок).  

Незавершенный строительством объект (магазин) расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011252:1 площадью 986 кв.м и 33:22:011252:1889 площадью 200 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: строительство магазина «Автозапчасти».  

24.06.2015 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор № 15095 аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого предоставляется земельный участок с кадастровым номером 33:22:011252:1, расположенный по адресу: 

<

...>, срок аренды с 01.04.2016 по 01.03.2018 (пункт 2.1).

В пункте 1.3 указано: цель аренды - завершение строительства магазина.  

21.12.2016 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор  № 15890, в соответствии с которым предоставляется участок с номером 33:22:011252:1889, расположенный по адресу: 

<

...>, срок аренды с 21.12.2016 по 01.03.2018 (пункт 2.1 договора).

В договоре указано, что он заключен на основании, в том числе Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В пункте 1.3 договора аренды указано, что его цель: строительство (реконструкция) магазина. 

В соответствии с кадастровым планом разрешенное использование данного участка: строительство (реконструкция) магазина.   

Постановлением Администрации от 18.08.2017 № 2858 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение: г. Владимир, в районе дома 161-а» по заявлению Предпринимателя  осуществлено перераспределение участков. 

В результате перераспределения границ данных участков 06.09.2017 на кадастровый учет поставлены следующие вновь образованные участки:

1)    с кадастровым номером 33:22:011252:1994, площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>;

2)    с кадастровым номером 33:22:011252:1995, площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Незавершенный строительством объект (магазин) площадью 222, 1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2,  расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011252:1995 площадью 676 кв.м. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.10.2017 к договору аренды № 15890 стороны внесли изменения в договор: предоставлен участок на срок до 01.03.2018 площадью 676 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 33:22:011252:1995, местоположение: 

<

...>. 

28.12.2017 ФИО2 выдано разрешение № 33-RU3301000-444-2017 на завершение строительства незавершенного строительством объекта (магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 27.10.2018. 

Предприниматель  неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 33:22:011252:1995 для завершения строительства магазина, так заявлением от 03.09.2018 на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33622:011252:1995 для завершения строительства объекта (магазина) с кадастровым номером 33:22:011252:48.

На момент рассмотрения настоящего спора ответ на заявление от 03.09.2018, отказ в предоставлении участка в аренду или проект договора аренды в адрес ИП ФИО2 не направлены.

Посчитав, что указанное бездействие Администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению на основании нижеследующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. 

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 

1)                собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2)                собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае,  если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении  данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвующих в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.    

В связи с тем, что  право собственности на незавершенный строительством магазин зарегистрировано до 01.03.2015 за ФИО6 (18.03.2003 № 33-01/22-20/2003-20), собственник ФИО2 имеет  право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Также у ИП ФИО7 есть право в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта каксобственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае,  если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении  данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвующих в торгах. 

Таким образом, на основании заявления от 03.09.2018  ИП ФИО7  Администрация должна была направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011252:1995 для завершения строительства на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации, так как требование об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов заявлено в суд не было. 

При этом договор аренды земельного участка от 21.12.2016 № 15890  заключен между сторонами на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не на основании подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие администрации города Владимира, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 03.09.2018 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33622:011252:1995 площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

3. Обязать администрацию города Владимира в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения подготовить проект договора аренды земельного участка  с кадастровым номером 33622:011252:1995 площадью 676 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, направить его в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2. 

4. Взыскать с администрации города Владимира в пользу индивидуального предпрниимателя ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. В части требований к Департаменту имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области производство по делу прекратить. 

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                З.В. Попова