И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-266378/23-89-1482

г. Москва

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности  1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения.; встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 740, 14 руб., стоимости устранения некачественных работ в размере 631 843, 09 руб., неустойку в размере 88 000 руб., государственную пошлину.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 21.09.2023 г., ФИО2 по дов. от 21.09.2023 г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.03.2024 г.;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕГАРА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании: по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб.; по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения; по Договору № ПД-10-23-07/2021 от 26.07.2021 задолженности в размере 20 819 699, 63 руб.; неустойки в размере 906 996, 72 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 881 662, 46 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения;

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 выделены требования в отдельное производство: 

            - требование о взыскании по Договору № ПД-21-03-12/2021 от 03.12.2021 задолженности в размере 4 261 046, 03 руб.; неустойки в размере 140 614, 52 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 261 046, 03 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела; 

- требование о взыскании по Договору № ПД-04-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 739 608, 70 руб.; неустойки в размере 36 980, 43 руб. с присвоением номера дела;

 - требование о взыскании по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела; 

- требование о взыскании по Договору № ПД-16-27-09/2021 от 27.09.2021 задолженности в размере 1 377 477, 52 руб.; неустойки в размере 61 298, 74 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 445 596, 08 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения с присвоением номера дела

            В рамках дела № А40-266378/23-89-1482 рассматриваются требование о взыскании по Договору № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 задолженности в размере 1 473 545, 42 руб.; неустойки в размере 48 627 руб.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 473 545, 42 руб. с 19.09.2023 по день фактического исполнения,  с учетом принятых судом уточнений требований, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

            Определением от 08.02.2024 к совместному рассмотрению принят встречный иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 740 руб. 14 коп., убытков в размере 631 843 руб. 09 коп., неустойки в размере 88 000 руб. 00 коп. 

            В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

            Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения требований встречного иска возражал; представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее также - «Подрядчик», «Ответчик») и ООО «Мегара Групп» (далее также - «Субподрядчик», «Истец») заключен Договор субподряда №ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021г. (прилагается) на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте: «Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо» по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственная» (далее «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался за свой риск, своими силами, материалами, механизмами и/или с привлечением третьих лиц, выполнить в установленные сроки работы по осуществлению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте в соответствии с проектной документацией, действующим законодательством Российской Федерации, а Подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложение № 3) согласованным Подрядчиком, на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней с даты их подписания.

Согласно п. 4.1. Договора сдача Субподрядчиком выполненных работ осуществляется до 30-го числа текущего месяца с предоставлением Подрядчику соответствующих Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от Субподрядчика, подписывает и передает Субподрядчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и 1 (один) экземпляр исполнительной документации, либо направляет письменный мотивированный отказ. Если по истечению данного срока от Подрядчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления с мотивированным отказом, документы считаются подписанными, а работы принятыми (п.4.2.).

Кроме того, в силу п. 16.1. заключенного между Истцом и Ответчиком Договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Подрядчик обязан уплатить Субподрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего Искового заявления Ответчиком допущено нарушение договорных обязательств: оплата в размере 1 473 545 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 42 копейки за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы в апреле-мае 2023 года Ответчиком не произведена, обязательства в предусмотренном Договором порядке не исполнены, неустойка на указанную сумму основного долга (по состоянию на 19.09.2023 г.) составляет 48 627 (Сорок восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Субподрядчиком по Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. в апреле-мае 2023 г. выполнено надлежащим образом всего работ по Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 3 019 780 рублей 53 копейки, что подтверждается:

-           Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 2 к Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 408 948 (Четыреста восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек (прилагается);

-           Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.04.2023 г. № 11 к Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 1 922 717 (Один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот семнадцать) рублей 16 копеек (прилагается);

-           Акт сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.05.2023 г. № 12 к Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. на общую сумму 688 114 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 97 копеек (прилагается).

Итого выполнено Истцом работ за отчетный период апрель-май 2023 года на общую сумму 3 019 780 рублей 53 копейки, в свою очередь Ответчик неоднократно уклонялся от подписания вышеуказанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

Истец неоднократно предпринимал попытку личной (нарочно) передачи на объекте Главному инженеру ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» на рассмотрение и подписание комплектов документов (согласно условиям Договора субподряда), подтверждающих выполнение Истцом работ по указанным Договорам за апрель и май 2023 года на общую сумму 23 019 780 рублей 53 копейки. Однако, в принятии данных документов Главным инженером ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» было устно отказано. Сопроводительное письмо к данным документам также подписано не было.

В связи с этим, «16» июня 2023 года Истец официальным почтовым отправлением направил в адрес Ответчика комплекты документов, подтверждающие факт выполнения Истцом работ в рамках Договора за апрель и май 2023 года, полный перечень которых был перечислен в письмах (исх.№ 260 и 261 от 16.06.2023г.) (прилагаются) с требованием рассмотреть указанные документы, подписать их и вернуть по 1 экземпляру в адрес Истца. Также, в адрес Ответчика был направлен полный комплект исполнительной документации, предусмотренный условиями Договора.

Данные комплекты документов были получены Ответчиком «30» июня 2023 года согласно данным отслеживания почтовых отправлений (РПО 10881282039677, 10881282039059) (копии подтверждения направления и отчеты с сайта Почты России прилагаются).

В соответствии с п. 4.2. Договора, с учетом того, что по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные документы, ни уведомление с мотивированным отказом от их подписания, Истец письменно (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) уведомил Ответчика об односторонней приемке работ и принятии их к бухгалтерскому учету (РПО 10881282061068, получено 29.08.2023 г.) (копия подтверждения направления и отчет с сайта Почты России прилагаются).

Кроме того, Истец также потребовал от Ответчика незамедлительно оплатить вышеуказанные работы за апрель и май 2023 года.

Учитывая истечение «05» июля 2023 года срока на подписание Ответчиком актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ или направления Истцу мотивированного отказа от подписания актов, то работы считаются принятыми в одностороннем порядке 06 июля 2023 года. Соответственно, Ответчик должен был оплатить выполненные Истцом работы по Договорам за апрель и май 2023 года в срок не позднее 15 июля 2023 года.

Обязательства Подрядчика по Договору не исполнены, требования Истца (исх.№ 330 от 0&.08.2023 г.) остались без рассмотрения и удовлетворения со стороны Ответчика. Вместе с тем, Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г.

Согласно п. 3.4. Договора в счет обеспечения Гарантийных обязательств Субподрядчика Подрядчик удерживает 5 (пять) % от стоимости материалов и выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. На оборудование гарантийное удержание не распространяется ввиду того, что гарантию дает завод-изготовитель.

Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в апреле-мае 2023 года по Договору, с учетом гарантийного удержания в размере 5 (пять) % от общей стоимости работ, предусмотренного п. 3.4 Договора, и зачета внесенного Ответчиком аванса по Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. составляет 1 473 545 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 42 копейки.

Расчет сумма денежных средств, подлежащих уплате Подрядчиком Субподрядчику за работы, выполненные в апреле-мае 2023 года:

Формула: Общая стоимость выполненных работ - 5% от общей стоимости строительно-монтажных работ (гарантийное удержание) - аванс.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 30.04.2023г. к Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. гарантийное удержание составило 8 525,04 рублей, аванс - 0 рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 11 от 30.04.2023г. к Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. гарантийное удержание составило 76120,46 рублей, аванс - 1 051 033,06рублей.

Согласно Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 12 от 31.05.2023г. к Договору субподряда № ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. гарантийное удержание составило 34 405,75 рублей, аванс -376 150,80 рублей.

Общая сумма гарантийного удержания -119 051,25 рубль. Общая сумма внесенного аванса - 1 427 183,86рубля.

Итого: 3 019 780,53 - 119 051,25 - 1 427 183,86 = 1 473 545 (Один миллион четыреста семьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 42 копейки.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим. 

Субподрядчик выполнил, а Подрядчик принял работы на общую сумму 54 855 393 рублей 98 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Договору подряда.

Таким образом, сумма неотработанного аванса без учета гарантийного удержания составляет: 1 126 740 рублей 14 копеек.

Срок окончания работ был установлен Сторонами до 31 марта 2023 года, согласно п. 10.3. Договора подряда и Дополнительного соглашения № 6/1 от 15.11.2022 года.

Согласно п. 1.5. Договора подряда, «Работы» - выполнение Субподрядчиком строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строительством Объекта работ в соответствии с рабочей документацией, а также в соответствии со строительными нормами, правилами и техническими регламентами РФ.

В соответствии с п. 1.2. Договора подряда, «Акт о приемке выполненных работ» -унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-2»), означает контрольный документ о приемке фактически выполненных работ, подписанный Субподрядчиком и Подрядчиком действующим от имени Заказчика или уполномоченными лицами Сторон, который вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее по тексту «форма № КС-3») является основанием для выставления счета-фактуры Субподрядчиком Заказчику согласно настоящего Договора и его оплаты Заказчиком, и не влечет никаких иных правовых последствий, в том числе по переходу рисков.

Пункт 1.4. Договора подряда, «Гарантийный срок» - период, на который Субподрядчик гарантирует качество выполненной работы и обязуется устранить допущенные по его вине недостатки за свой счет. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим Договором, распространяется на все составляющие результата работы. (Гарантийный срок начинается с момента передачи Субподрядчиком Объекта Подрядчику).

По актам о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Подрядчик принял выполненные Субподрядчиком работы и оплатил их, согласно разделу 3 Договора подряда в полном объеме и в надлежащие сроки, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 5.1.5. Договора подряда, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие качества выполнения работ рабочей документации, строительным нормам и правилам, другим нормативным требованиям, при монтаже оборудования - соответствие требованиям технической документации предприятий-изготовителей. Не допускать использования в конструкциях строительных материалов ненадлежащего качества и изделий без соответствующих Сертификатов соответствия, подтверждающих их качество.

Согласно п. 3.4. Договора подряда, в счет обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчиком, Подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период. Так сумма гарантийного удержания по условиям договора подряда составила: 1 128 156 рублей 91 копейка.

Согласно п. 8.1. Договора подряда, Субподрядчик гарантировал:

-           надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-           качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями;

-           выполнение работ по настоящему Договору в сроки, установленные Графиком производства работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1);

-           своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта в согласованные с Подрядчиком сроки.

В соответствии с п. 8.2 Договора подряда, Гарантийный срок, проведенных на Объекте строительно-монтажных работ составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента передачи Субподрядчиком Подрядчику выполненных работ. Гарантийный срок на оборудование и его элементы устанавливается в соответствии с паспортами заводов - изготовителей оборудования.

Согласно п. 8.4. Договора подряда, Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором.

Согласно условиям п. 8.3. Договора подряда, предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5. Договора подряда).

Телефонограммой от 23 августа 2023 года ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» повторно просил ООО «МЕГАРА ГРУПП» обеспечить явку представителя 25 августа 2023 года для составления акта о выявленных недостатках. ООО «МЕГАРА ГРУПП» своего представителя не направил, выявленные недостатки зафиксированы ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» в одностороннем порядке в акте от 25.08.2023 года.

В августе 2023 года в адрес ООО «МЕГАРА ГРУПП» была направлена претензия об обнаружении дефектов в период течения гарантийного срока:

1.         Не выполнены комплексные пуско-наладочные работы слаботочных систем;

2.         Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

3.         Не передан комплект технической и исполнительной документации.

Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии работ условиям п.п. 5.1.2., 5.1.5., 8.1. Договора подряда.

Пунктом 15.1. Договора подряда, установлен гарантийный срок 24 месяца от даты ввода Объекта в эксплуатацию, на работы, выполненные Субподрядчиком, материалы, конструкции и элементы.

Пунктом 15.7. Договора подряда, предусмотрено, что Субподрядчик обязан по письменному требованию Подрядчика, в срок, установленный Подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения Субподрядчиком обязательств по Договору, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Так же в соответствии с п. 9.2. Договора подряда, Подрядчик осуществляет технический надзор и контроль за соблюдением Субподрядчиком Графика выполнения работ на Объекте (с разбивкой на этапы работ) (Приложение №1) и качества работ, а также производит проверку соответствия используемых им материалов условиям настоящего Договора и рабочей документации строительства Объекта.

Согласно условиям, п. 5.1.9. Договора подряда, Субподрядчик обязан устранить в согласованные с Подрядчиком сроки недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, а также недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, за свой счет.

В адрес Истца неоднократно были направлены письменные требования, устранить выявленные недоделки, брак и передать в Управляющую компанию необходимые комплекты документов на инженерные системы. Но до настоящего времени ни одно из требований об устранения нарушений и передачи документов выполнено не было.

Согласно п. 16.6. Договора подряда, Субподрядчик возмещает причиненный по его вине Подрядчику и/или третьим лицам в ходе выполнения работ на Объекте ущерб в полном объеме в соответствии с согласованным Сторонами расчетом ущерба.

В соответствии с п. 5.1.19. Договора подряда, Субподрядчик несет перед Подрядчиком ответственность в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, а также за действия и результаты работ, привлеченных Субподрядчиком для исполнения настоящего Договора третьих лиц.

В соответствии с п. 5.4.6. Договора подряда, Подрядчик имеет право, в случае обнаружения в ходе проведения работ или при их приемке, недостатков или упущений, допущенных Субподрядчиком, потребовать от Субподрядчика их устранения (доработки) либо устранить (доделать) их своими силами (с привлечением третьих лиц), либо соразмерно уменьшить цену Договора, либо требовать от Субподрядчика возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

На основании проведенного расчета с привлечением к устранению недостатков третьих лиц, стоимость устранения некачественных работ составила сумму в размере 1 760 000,00 (Один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором, ведомостью договорной цены, актами и платежными поручениями.

Также п. 16.5. Договора подряда, предусмотрено, что в случае не устранения либо нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,05% от общей цены работ, выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки, но не более 5% от общей цены выполненных с недостатками (дефектами) работ.

Так на 26.01.2024 год, пеня за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ составляет: 88 000,00 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей

Таким образом, ущерб, нанесенный ООО «МЕГАРА ГРУПП» некачественно выполненными работами по Договору подряда, за вычетом гарантийного удержания, составляет: 631 843 рубля 09 копеек

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Изучив доводы возражения ответчика по первоначальному иску, суд отклоняет их как несостоятельные, ввиду следующего.  

Согласно п. 3.3. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в соответствии с Графиком финансирования строительства (Приложение № 3) согласованным Подрядчиком, на основании Счета на оплату, Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) дней с даты их подписания.

Согласно п. 4.1. Договора сдача Субподрядчиком выполненных работ осуществляется до 30-го числа текущего месяца с предоставлением Подрядчику соответствующих Актов приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов от Субподрядчика, подписывает и передает Субподрядчику Акт приемки выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и 1 (один) экземпляр исполнительной документации, либо направляет письменный мотивированный отказ. Если по истечению данного срока от Подрядчика не поступили указанные документы и не было письменного уведомления с мотивированным отказом, документы считаются подписанными, а работы принятыми (п.4.2.).

ООО «Мегара Групп» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) на общую сумму 57 875 174,51 рублей. Указанный объем и стоимость выполненных работ признается и не оспаривается Ответчиком, а также подтверждается расчетом, содержащемуся в Сводной таблице, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 08.02.2024 года.

ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» произвело оплату по Договору не в полном объеме, а частично -внесло аванс в сумме 31 587 450,22 рублей, и оплату после приемки выполненных работ в сумме 23 686 021,96 рублей, а всего 55 273 472,18 рублей.

При этом в отзыве на исковое заявление (исх. № 5 от 26.01.2024 года), а также во Встречном исковом заявлении (исх. № 6 от 26.01.2024 года) Ответчик указывает, что по Договору выполнены и приняты работы лишь на сумму 54 855 393,98 рублей, а авансом внесено 57 110 291,03 рублей.

Расчет суммы выполненных работ с указанием КС-2 и КС-3 Ответчиком не представлен в материалы дела.

Расчет суммы произведенных Ответчиком платежей не представлен в материалы дела.

Платежными поручениями, приложенными к встречному иску, Ответчик подтвердил лишь частичную оплату на сумму 53 688 758 рублей 11 копеек, хотя Истец не отрицает, что по Договору Ш ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 г. им от ответчика получено 55 273 472,18 рублей, т. е. в меньшем размере по сравнению с указанным Ответчиком. При этом, Ответчиком не предоставлено платежное поручение № 115 от 23.03.2023 на сумму 1 584 714,07 рублей.

-           общая сумма произведенной оплаты по Договору составляет 55 273 472,18 рублей (а не 57 110 291,03 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление),

-           стоимость выполненных и принятых работ - 57 875 174,51 рублей (а не 54 855 393,98 рублей как произвольно без предоставления расчета и подтверждающих документов указывает ответчик в своем отзыве на исковое заявление).

Актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) как уже оплаченными Ответчиком, так и предъявленными в рамках настоящего спора ко взысканию, подтверждается, что Истцом выполнен, а Ответчиком принят без замечаний весь объем работ, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему.

Акты за отчетный период - апрель-май 2023 г. приняты Ответчиком без замечаний. Приемка выполненных Субподрядчиком работ Заказчиком также подтверждается тем, что Ответчиком получены Разрешения на ввод объектов, на которых производились работы, в эксплуатацию № 77-02-011268-2023 от 06.02.2023 г., № 77-02-011398-2023 от 28.04.2023 г. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В силу ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом приемки работ без замечаний и содержания п. 3.3. Договора, срок оплаты по Договор) уже наступил, что также не оспаривается Ответчиком

Субподрядчиком по Договору в апреле-мае 2023 г. выполнено надлежащим образом всего работ на общую сумму 3 019 780 рублей 53 копейки (30.04.2023 г. № № 2, 11, 30.05.2023 г. № 12).

16 июня 2023 года Истец почтовым отправлением направил в адрес Ответчика комплекты документов, подтверждающие факт выполнения Истцом работ в рамках Договора за апрель и май 2023 года, полный перечень которых был перечислен в письмах (исх.№ 260 и 261 от 16.06.2023 г.) с требованием рассмотреть указанные документы, подписать их и вернуть по 1 экземпляру в адрес Истца.

Также, в адрес Ответчика был направлен полный комплект исполнительной документации, предусмотренный условиями Договора.

Учитывая, что данные комплекты документов были получены Ответчиком «30» июня 2023 года, в соответствии с п. 4.2. Договора, с учетом того, что по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов от Ответчика в адрес Истца не поступили ни подписанные документы, ни уведомление с мотивированным отказом от их подписания, Истец письменно (исх.№ 330 от 08.08.2023 г.) уведомил Ответчика об односторонней приемке работ и принятии их к бухгалтерскому учету.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №ПД-03-31-05/2021 от 31.05.2021 размере 1 473 545 руб. 42 коп. 

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд признает расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 48 627 руб. 00 коп. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 0.05%, за каждый день просрочки.

В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В качестве основания встречного иска Ответчик указывает, что обнаружил следующие дефекты работ:

1.         Не выполнены комплексные пуско-наладочные работы слаботочных систем;

2.         Не проведены комплексные испытания инженерных систем;

3.         Не передан комплект технической и исполнительной документации

(1), (2): ПНР, комплексные испытания слаботочных систем.

Истцом были выполнены в том числе пуско-наладочные работы слаботочных систем, проведены их испытания, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию систем АПС, СПА, СОУЭ, АТП, ВПВ корпуса 3, Актом приемки в эксплуатацию системы автоматизации (АК) корпуса 3 от 16.06.2023 г. Актом приемки в эксплуатацию системы диспетчерезации (АСУД) корпуса 3 от 23.05.2023 г., Актом приемки в эксплуатацию системы видеонаблюдения (СВН) корпуса 3 от 28.04.2023 г., Актом приемки в эксплуатацию систем отопления и вентиляции (АОВ) корпусов 2,3,4,5 от 16.06.2023 г., Актом приемки в эксплуатацию систем отопления и вентиляции (АОВ) паркинга от 22.06.2023 г.

Таким образом, материалами дела опровергается довод Ответчика о невыполнении Истцом комплексных пуско-наладочных работ слаботочных систем

(3): не передан комплект технической и исполнительной документации.

Передача вышеуказанных документов подтверждена актами и документами, направленными в адрес Ответчика письмами исх. №260, №261 от 16.06.2023г., копии которых с доказательствами их направления приложены к исковому заявлению.

Кроме того, в силу п. 4.1. Договора до передачи на подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) Субподрядчик передает на согласование Подрядчика исполнительную и техническую документацию, после согласования которой оформляются закрывающие работы документы.

Учитывая, что все работы, оплата за которые предъявлена ко взысканию, приняты Подрядчиком без замечаний, довод об отсутствии технической и исполнительной документации на инженерные системы паркинга не выдерживает никакой критики.

Более того, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 ГК РФ, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Данная правовая позиция подтверждена многочисленной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф06-12277/21 по делу N А12-479/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-10310/21 по делу N А40-341746/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф09-7378/21 по делу N А60-51607/2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2021 г. N ФОЗ-5302/21 по делу N А59-4075/2020; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июля 2021 г. N Ф01-3 5 5 5/21 по делу N А39-5217/202; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф02-2825/21 по делу N А58-7315/2020; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-1620/21 по делу N А70-14680/2020; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2021 г. N Ф08-10230/20 по делу N А32-29588/2019.

Таким образом, все заявленные Ответчиком доводы о дефектах работ являются несостоятельными, а наличие недостатков опровергается материалами дела.

В силу п. 8.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта (24 месяца с момента передачи выполненных работ) обнаружатся дефекты, допущенные по вине Субподрядчика, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Подрядчика.

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за счет Субподрядчика. При этом Субподрядчик не освобождается от обязанности устранения дефектов (п. 8.5 Договора).

Таким образом, Стороны с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) прямо предусмотрели в Договоре определенный порядок взаимодействия в рамках фиксирования и устранения возможных дефектов работ, выявленных в течение установленного гарантийного срока, который выражается в том, что Субподрядчик в течение 5 календарных дней с даты получения извещения от Подрядчика направляет своего уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего дефекты. При этом Договор не содержит условие о праве Подрядчика в одностороннем порядке самостоятельно определять дату составления соответствующего акта.

Вместе с тем, Подрядчик, действуя недобросовестно, в нарушение согласованного сторонами в Договоре порядка 21.08.2023 направил в адрес Субподрядчика телеграмму о необходимости явки 22.08.2023 года в 10 час. 00 мин. (т.е. на следующий рабочий день) ответственного представителя на Объект, 23.08.2023 направил в адрес Субподрядчика еще одну телеграмму о необходимости явки уже 25.08.2023 года в 10 час. 00 мин. (т.е. через 1 рабочий день) ответственного представителя на Объект для составления акта и комиссионного освидетельствования невыполненных или выполненных с браком работ по системам: паркингов, ВК, АПТ, НК2 в рамках заключенных между сторонами Договоров.

В свою очередь, Субподрядчик в ответ на указанную телеграмму направил письмо исх. № 344 от 25.08.2023 (прилагается), в котором сообщил Подрядчику, что не отказывается от своих договорных обязательств по фиксированию выполненных/невыполненных работ и обязательств по устранению недостатков работ. При этом в связи с нахождением в отпуске ответственного инженера ПТО ФИО4, курирующего Объект строительства, у Субподрядчика отсутствовала фактическая объективная возможность явки на Объект для составления вышеуказанного акта в обозначенный Подрядчиком сжатый срок, не соответствующий положениям п. 8.3 Договора, который в силу объективных причин не являлся разумным.

Кроме того, было обращено внимание Подрядчика на недопустимость одностороннего установления срока устранения дефектов Субподрядчиком, а также предложено предварительно согласовать новую дату явки ответственных представителей для составления соответствующего акта.

Так, в качестве доказательства выявленных недостатков Подрядчик ссылается на акты от 22.08.2023 и от 25.08.2023, составленные комиссией в составе менеджера проекта ООО «Д-Инвест» ФИО5, руководителя проекта ООО «Еврометстрой» ФИО6, главного инженера ООО «Энергопроект» ФИО7, инженера ООО «УК Бережливая» ФИО8 (далее - «Акты»).

Однако указанные Акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами каких-либо недостатков работ, т.к. они составлены с существенным нарушением согласованного сторонами порядка, с искусственным созданием условий для невозможности обеспечить явку представителя, а также игнорирования Подрядчиком обращений Субподрядчика о необходимости согласования даты совместного осмотра Объекта в целях урегулирования всех разногласий в досудебном порядке.

Кроме того, Подрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших Акты.

В свою очередь, Субподрядчик 07.09.2023 направил в адрес ООО «Д-Инвест», ООО «Еврометстрой», ООО «Энергопроект», ООО «УК Бережливая») соответствующие запросы документов (прилагаются), подтверждающих полномочия лиц, подписавших Акты, приложений к ним в виде фотографий или иных визуальных доказательств, а также продублировал телеграммами предложение обеспечить явку 12.09.2023 в 10 час. 00 мин. в целях осмотра инженерных систем Объекта и надлежащей фиксации их состояния с участием своих представителей.

Однако указанные организации явку ответственных лиц не обеспечили, доступ к Объекту не предоставили, что в свою очередь было зафиксировано с помощью видеозаписи явившимися на место в обозначенное время уполномоченными представителями Субподрядчика (инженером ПТО ФИО9 и руководителем юридического отдела ФИО10) (видеозапись прилагается).

Таким образом, Акты не могут быть признаны составленными надлежащим образом, а также содержащими достоверную объективную информацию, в связи с нарушением согласованного сторонами Договора порядка фиксации дефектов во время гарантийного срока, лишением Субподрядчика возможности участвовать в совместном осмотре Объекта путем намеренного ограничения времени явки, а также дальнейшим игнорированием Подрядчиком обращений о необходимости предварительного согласования даты совместного осмотра во исполнение условий Договора.

В силу п. 8.4. Договора Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные в соответствии с настоящим Договором. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны Подрядчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Подрядчиком или третьими лицами.

Также несостоятельна ссылка Ответчика на акты о недостатках от 27.07.2023 г., 24.07.2023 г., 24.07.2023 г., подписанные от Истца ФИО11, поскольку письмом от 09.06.2023 № 253 Ответчик был извещен о том, что данное лицо с 08.06.2023 г. не является уполномоченным представителем ООО «МЕГАРА ГРУПП».

Более того, информация, указанная в перечисленных актах, подписанных ФИО11 не касается предмета Договора.

Акты о недостатках в помещениях, принадлежащих дольщикам, не имеют никакого отношения к работам, выполненным по Договору, поскольку Истец осуществлял работы, связанные со слаботочкой в корпусе 3. По мнению Истца, указанные предоставленные Ответчиком документы не отвечают принципу относимости в соответствии с требованиями ст. 67 АПК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 740 руб. 14 коп., и убытков в виде устранения недостатков некачественно выполненных работ в размере 631 843 руб. 09 коп. 

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки в размере 88 000 руб. 00 коп. суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных требований суд отказывает. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАРА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 473 545,42 руб., неустойку в размере 48 627 руб. с 19.09.2023 г. по день фактического исполнения исходя из 0,05% на сумму 1 473 545,42 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 222 руб.

Требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко