АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-52389/2020

«17» февраля 2021 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 16.02.2021

полный текст судебного акта изготовлен 17.02.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью ЮЖНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «РЕСПЕКТ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью ЮЖНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «РЕСПЕКТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 11.09.2018 по делу № 2-10331/2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 841,42 руб., неустойка в размере 7 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 2 135 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Южный Оценочный Центр «Респект» расположенного по адресу: 

<

...> взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Из искового заявления следует, что в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу 2-10331/2018 от 11.09.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ответчика взыскано 23 000 руб., в рамках договора страхования имущества по страховому случаю от 04.04.2017г.

Истец указывает, что в процессе проведенной ревизии был выявлен факт двойного списания денежных средств в счет исполнения указанного выше решения суда, т.е. денежные средства в размере 23 000 руб. были перечислены ответчику дважды, а именно: согласно инкассовому поручению № 000576 от 26.10.2018 истец в адрес ответчика уплатил 23 000 руб., основанием платежа является исполнительный лист ФС02912013 от 17.10.2018 по делу 2-10331/2018; № 886256 от 01.03.2019 истец в адрес ответчика уплатил 23 000 руб., основанием платежа является исполнительный лист ФС02912013 от 17.10.2018 по делу 2-10331/2018. 

Поскольку ответчик получил сумму, взысканную по решению суда дважды, истец 17.04.2020 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ошибочно полученные денежные средства в размере 23 000 руб.

Однако изложенные в претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, полагая, что в результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

По смыслу приведенных нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждено, что согласно Решению Первомайского районного суда города Краснодара от 11.09.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Южный Оценочный Центр «РЕСПЕКТ», расположенного по адресу: 

<

...> взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно представленным в материалы дела инкассовым поручениям № 000576 от 26.10.2018 и № 886256 от 01.03.2019 денежные средства направлены в адрес ответчика.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

            Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮЖНЫЙ ОЦЕНОЧНЫЙ ЦЕНТР «РЕСПЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко