Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6490/2024

17 января 2025 года

город Южно-Сахалинск

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ким Игоря Енуновича (ОГРНИП 304650115300072, ИНН 650103067005) к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (ОГРН 1206500006514, ИНН 6501311978) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 10/11/23 от 10.11.2023 в размере 1 557 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 722 рубля, расходов по уплате услуг представителя в размере 45 000 рублей,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким Игорь Енунович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 10/11/23 от 10.11.2023 в размере 1 557 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 722 рубля, расходов по уплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.  

В обосновании требований истцом указано, что ответчик договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполнил.  

Определением от 07.10.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное не заявили.  

Поскольку возражений против перехода в судебное заседание не поступило, в связи, с чем суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного в судебное заседание по рассмотрению дела по существу 14.01.2025 в 10 часов 10 минут.  

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее – ответчик, общество, заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники № 10/11/23, согласно которому, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехникой исполнителя, указанной в приложении № 1 к договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1).  

Стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактически проработанного времени из расчета стоимости за один час работы согласно приложению № 1, НДС не облагается (п. 3.1).  

Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (п. 3.3).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика актами № 258 от 30.12.2033 на сумму 717 000 рублей, № 249 от 13.12.2023 на сумму 226 800 рублей, № 238 от 01.12.2023 на сумму 425 600 рублей, № 236 от 30.11.2023 на сумму 438 000 рублей.  

Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 2023 года, истцом оказаны услуги на сумму 74 000 рублей (акт № 232 от 18.11.2023), который оплачен ответчиком платежным поручением № 767 от 09.11.2023.  

Также, ответчиком частично оплачен счет № 236 от 30.11.2023 на сумму 250 000 рублей, согласно платежному поручению № 1014 от 29.12.2023  

С учетом частичной оплаты по договору, задолженность ответчика перед истцом составила 1 557 400 рублей.  

Претензией от 31.01.2024 истец потребовал оплатить ответчика образовавшуюся задолженность.  

Претензия получена обществом нарочно 31.01.2024, согласно имеющейся отметки, однако задолженность не погашена, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.  

18.11.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором полагает, что истцом при подаче иска не учтены платежи на суммы 74 000 рублей и 250 000 рублей. Полагает, что требования на сумму 324 000 рублей не подлежат удовлетворению, факт образовавшейся задолженности не отрицает.  

Данный довод ответчика не принимается судом, поскольку данные оплаты на сумму 324 000 рублей истцом учтены и не заявлены при подаче иска.  

К тому же, в акте сверки, подписанном сторонами, зачтены данные оплаты ответчиком.  

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и удовлетворяются судом.  

Истцом также заявлено о взыскании 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.10.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания задолженности по договору оказания услуг спецтехники с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект».  

Согласно п. 1 договора, во исполнение принятого на себя обязательства, исполнитель осуществляет:  

- консультации, - подборку нормативно-правовой базы, 

- подготовку и направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Сахалинской области,  

- представительство в Арбитражном суде Сахалинской области до рассмотрения дела по существу спора.  

За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 45 000 рублей (п. 2.).  

01 октября 2024 стороны подписали акт о приемке выполненных работ на сумму 45 000 рублей, который исполнителем оплачен, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.  

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг 40 000 рублей.  

Суд не находит оснований для взыскания услуг по участию в судебных заседаниях, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал.  

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в  

пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 557 400 рублей задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 10/11/23 от 10.11.2023 в размере, 71 722 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 рублей судебных расходов по уплате услуг представителя, а всего 1 669 122 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать два) рубля.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Решение сторонам не направлять. 

Судья О.А. Портнова