АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48821/2018

25 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2018.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Декор»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» с требованием о взыскании 98000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 13034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Определением суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От ответчика 11.10.2018 поступило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просил  исковое заявление оставить без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2018.

От истца 14.11.2018 поступило письменное мнение, согласно которому довод ответчика, о том что, истцом не соблюден претензионный порядок считает несостоятельным, указывает, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия вручена ответчику 07.10.2017, также указывает что,  о наличии договора истец узнал только при рассмотрении настоящего иска, поскольку претензию, полученную 07.10.2017 ответчик добросовестно не ответил, конкурсный управляющий считает возможным отказаться от договора №120816-609 от 12.08.2016 в настоящее время, о чем направил уведомление в адрес ответчика. Также обращает внимание суда, что представитель истца не может обеспечить явку в судебное заседание из-за финансовых трудностей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

От истца 14.11.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 18.12.2018 поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

           Письменные пояснения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.12.2018г. объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 19.12.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ от «11» декабря 2017г. по делу № А76-3209/2017 ООО «Декор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Копейское шоссе, 73, Челябинск, Челябинская область, 454108) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 454006, 

<

...>) - член Ассоциация "СРО АУ "Южный Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454020, 

<

...>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Одной из обязанностей, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан предпринимать меры и использовать механизмы, предусмотренные Законом о банкротстве, для защиты конкурсной массы должника, ее формированию, в том числе осуществлению возврата имущества.

Как указывает истец, конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника выявлен факт перечисления по платёжному поручению от 20.01.2017 № 206 денежных средств на расчетный счёт ООО «БИТ» в сумме 98000 руб. 00 коп., в поле «основание платежа» указано за разработку проекта по договору №120816-609 от 12.08.2016.

Конкурсным управляющим от имени общества с ограниченной ответственностью «Декор» в адрес ответчика 26.09.2017 направлена претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензия оставлена без ответа.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии оснований для перечисления данных денежных средств, заключении с ответчиком каких-либо договоров, конкурсный управляющий, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 98000 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Декор» и ООО «БИТ» заключен договор №120816-609 от 12.08.2016г. на разработку, передачу на согласование и сопровождение согласования проекта нормативов предельно-допустимых выбросов, согласно п.1.1. которого ООО «Бит» приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке, передаче на согласование и сопровождение согласования проекта нормативов предельно-допустимых выбросов для одной промышленной площадки и количеством источников выбросов до 10 штук. 

Срок начала выполнения работ определен моментом оплаты аванса в размере 70% и предоставлением ООО «БИТ» документации и информации, необходимой для разработки проекта нормативов ПДВ в соответствии с техническим заданием. При этом срок начала производства работ - следующий день после предоставления необходимой документации.

Как указывает ответчик, ООО «БИТ» 25 января 2017г. направило в адрес ООО «Декор» требование о предоставлении документов во исполнение п.1.1. договора. Однако необходимые для исполнения договора документы ООО «Декор» предоставлены не были. Ответчик направил указанные выше письма по адресу электронной почты, по которому ранее осуществлялась переписка с Истцом.

28 марта 2017г. Ответчик направил Истцу письмо о приостановке работ до предоставления всей необходимой документации.

Исходя из пояснений ответчика, ООО «Декор» свою обязанность по предоставлению документов не выполнило, соответственно обязанность по исполнению договора у Ответчика не наступила.

  Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств на основании заключенного между сторонами договора №120816-609 от 12.08.2016, доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

Истцом по адресу, указанному в договоре, в адрес ответчика 14.11.2018 направлено уведомление об отказе от договора № 120816-609 от 12.08.2016.

Согласно данным с сайта ФГУП «Почта России» уведомление об отказе от договора получено ответчиком 23.11.2018.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор № 120816-609 от 12.08.2016 следует считать расторгнутым. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что для исполнения договора документы ООО «Декор» предоставлены не были. 

Между тем  у конкурсного управляющего отсутствует правовой интерес в получении от  ответчика услуги,  в настоящий момент договор расторгнут, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания данных денежных средств.

Таким образом, в требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, при принятии настоящего решения судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 и п. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Во исполнение требований закона претензия от 26.09.2017 направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Претензия направлена в адрес ООО «БИТ», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, претензия направлена по общедоступному и известному адресу. Сведениями об ином адресе, в том числе, указанном в договоре, конкурсный управляющий не располагал, так как не имел сведений о договоре и текста договора.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч) руб. 00  коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак