АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-39728/2017 

 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ярославская область, г.Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика возвратить трубоукладчик Комацу Д 355С-3, заводской  номер 7889,  двигатель № 40 468, год  изготовления 1983 г по  договору  аренды  транспортного  средства без экипажа с правом  выкупа  от 13.03.2017 г., трубоукладчик Комацу Д355С-3, заводской  номер 6174, двигатель № 23295, год изготовления 1981 по  договору аренды  транспортного  средства без экипажа с правом  выкупа  от 20.03.2017 г., и о взыскании  расходов  на  представителя  в  размере 50 000  руб.

с участием:

истца: ФИО3, по доверенности от 12.07.2017 г., ФИО4, по доверенности от 12.07.2017 г.,

ответчика: ФИО5, по доверенности от 25.01.2018 г.,

у с т а н о в и л :

Истец- общество  с  ограниченной  ответственностью «Альметьремстрой»  г. Казань обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – индивидуальный  предприниматель  ФИО2, Ярославская  область    об  истребовании из незаконного владения ответчика технику, переданную по  договору  от  13.03.2017 г.,, а  также  технику, переданную  по договору от 20.03.2017 г.  и взыскании  расходов  на  представителя  в  размере  50 000  руб.

 В заседании  суда  уточнил  заявленные  требования, просит обязать  ответчика    возвратить  истцу  трубоукладчик Комацу Д 355С-3,  заводской  номер 7889, двигатель  №  40468, год  изготовления  1983  по  договору  аренды  транспортного  средства   без экипажа   с правом  выкупа от  12.03.2017    и  обязать  возвратить  истцу в соответствии с п.2.3.4  договора от  20.03.2017  г.  возвратить  истцу  трубоукладчик Комацу Д 355С-3, заводской  № 6174, двигатель № 23295, год  изготовления 1981  г. по  договору  аренды  транспортного  средства  без экипажа с правом  выкупа  от 20.03.2017  г.

Уточнения  приняты  судом.

Ответчик заявил о фальсификации  договора  мены  от 17.01.2017 г.заключенного  между ФИО6 и истцом, и акта приема-передачи  от 17.01.2017 г. и назначения  судебной  экспертизы

Суд  разъяснил  ответчику уголовно  правовые  последствия  такого  заявления.

Суд  предложил  истцу  исключить  указанные  документы  из числа  доказательств.

На  предложение  суда  истец  дал  согласие  на  исключение  из числа  доказательств  оспариваемых  ответчиком  доказательств.

Суд исключает   указанные  ответчиком  в заявлении  документы  из числа  доказательств.

Ответчик  заявил  отказ  от заявления  о фальсификации доказательств и назначения  судебной  экспертизы.

Суд принимает  отказ ответчика  от заявления о фальсификации доказательств и назначения  судебной  экспертизы.

Ответчик  заявил  встречный  иск  о   расторжении  договора аренды  транспортного  средства без экипажа с правом выкупа  от  20.03.2017 и взыскания  убытков.

Истец  возражает  против  принятия  встречного иска.

Суд не находит  правовых оснований  для  принятия  встречного  иска  к  производству  суда  и рассмотрения  его   одновременно  с  первоначальным  иском,  поскольку  принятие встречного  иска не  приведет  к более  быстрому  рассмотрению  спора.

Кроме  того, первоначальный  и встречный  иск  имеют разные  предметы  доказывания.

В  соответствии  со  ст. 132  АПК  РФ  суд возвращает    встречный  иск ИП ФИО2

Ответчик заявил ходатайство  об  истребовании  из Управления  Гостехнадзора  Республики  Татарстан  сведений  о наличии государственной  регистрации  и нахождения  на государственном учете  в течении  пяти  лет самоходной  машины трубоукладчика Комацу С335С-3,заводской  номер 6174  и других  сведений.

Истец  возражает против удовлетворения  ходатайства ответчика.

Суд отказывает  в удовлетворение ходатайства,  поскольку в  из  п. 12 постановления  Пленума  Вас РФ от 17.11.2011 г №  73 следует, что положении  ст. 608 ГК РФ не  означают, что в ходе  рассмотрения  спора, связанных с нарушением  арендатором своих обязательств по  договору  аренды, арендодатель  обязан доказать наличие у него  право  собственности на  имущество, переданное  в аренду.

Истец  иск  поддерживает.

Ответчик  с  иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит  отказать  по мотивам  изложенным  в нем. Ответчик указывает, что в  связи  с  технической особенностью транспортных  средств( трубоукладчиков) их заводские номера ограждены от прямого  обзора металлическими   панелями и не находятся  в доступной зоне видимости.  Водитель ФИО7, принимавший  от  истца  трубоукладчики не  осмотрел должным  образом  трубоукладчик Комацу Д335С-3, который должен  был  быть  с заводским  номером 6306, двигатель  номер  отсутствует, год  изготовления 1982. Вместо  этого, ему  работники   истца выдали  совершенно   иной  трубоукладчик, который  он  доставил  до места  назначения. При проведении  осмотра ООО  «СтройИнвесткомплект»  осмотра  ТС с целью  оформления  допуска   самоходной  машины  на  строительный  объект было установлено, что  предоставленный  истцом трубоукладчик  по  договору  от 20.03.2017 г. не  соответствует его году  выпуска, заводского  номера  машины  и номера  двигателя. Данное  обстоятельство  явилось препятствием  к  использованию такой  самоходной  машины  для  проведения  строительных работ. В  связи  с невозможностью  исполнения указанных договоров  ответчик  потерпел убытки. При проведении  сверки  номерных  узлов  и агрегатов  самоходной  машины от 24.11.2017 установлено, что  трубоукладчик переданный  истцом  по документам  имеет  номер  двигателя 37012, фактический  номер двигателя 23 295, по документам  заводской  номер  машины 6303, а  фактически 6175, при этом заводской  номер  исправлен  на 6174.( перебит) Тем  самым, полагает, что трубоукладчик передан  ответчику  с  обременением  прав третьих лиц.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  судом между  истцом( продавец) и ответчиком ( покупатель) заключен  договор  аренды  транспортного  средства  без экипажа  с правом  выкупа  от 13  марта 2017 г.,  согласно  которому  арендодатель    обязуется  предоставить  арендатору  во  временное  владение  и пользование  за  плату  с последующим  переходом  права  собственности к  арендатору  после внесения  выкупной  цены в  полном  объеме указанной  в  п.4.1  настоящего  договора  следующее  транспортное  средство (строительную  технику:  марка, модель ТС, трубоукладчик Комацу Д 355-с, заводской  номер 7889, двигатель 40468, год  изготовления 1983, паспорт  самоходной  машины  и других видов техники DD  723858

Арендованное имущество  переходит  в  собственность арендатора  после  истечения срока  аренды исключительно  при условии  оплаты  арендатором в  полном  объеме арендных платежей и выкупной цены, предусмотренных настоящим  договором

Передача  техники  в  аренду оформляется  Актами  приема-передачи подписываемым  полномочными  представителями  сторон в  момент  передачи, в которых должно  быть указано  техническое  состояние техники  и другие   необходимые  сведения

После  внесения  выкупной  цены  в  соответствии  с  п.  4.1  договора  в  полном  объеме  техника  переходит  в  собственность  арендатора на  основании  договора  купли-продажи, подписанного  сторонами  настоящего  договора.

Техника  принадлежит  арендодателю  на  праве  собственности на  основании  паспорта  самоходной  машины  и других  видов  техники: ВА 723858.

          В п.  2.2.2 договора  стороны  предусмотрели ,что  арендатор  вправе  в  течении  срока  действия договора арендодатель  вправе  отказаться  от исполнения  настоящего  договора  в  случае  однократного   неисполнения  и (или) ненадлежащего  исполнения  арендатором  любого  обязательства, предусмотренного  настоящим  договором и потребовать возврата  переданной  техники. При этом  стороны  установили, что    оплаченная  арендатором арендодателю арендная  плата и выкупная цена  возврату  не  подлежит.

Транспортировка  техники  по настоящему  договору в район  ее  эксплуатации, в  том  числе получении  необходимых разрешений осуществляется  силами арендатора или арендодателя или привлеченных третьих лиц за счет арендатора.

В  случае расторжения договора или  отказа арендодателя  от его  исполнения  в одностороннем  порядке, арендатор  своими  силами и за свой  счет обязуется  транспортировать  технику на  базу  арендодателя в город Казань либо  в случае  осуществления  перевозки силами  арендодателя арендатор  обязуется оплатить    арендодателю  стоимость   перевозки   техники  не  менее 600 000  руб. в срок не  позднее  трех дней  с момента  предъявления  счета  на  оплату.

Срок аренды  с момента  передачи техники  до момента возврата  техники (ключительно).

Стороны  установили, что  настоящий  договор  имеет  своей  целью  выкуп  арендатором техники у арендодателя

По  обоюдному согласию сторон  выкупная  цена  техники  составляет 2 400  000  руб. , в  том  числе  НДС при условии уплаты арендной  платы  в полном  объеме в  соответствии  с  п.4.2

Арендная  плата в  период с  марта  по ноябрь  2017 г.  составляет 5 100 000  руб.

Документом  подтверждающим оказание  услуг  является  акт,  арендодатель обязуется  не  позднее   последнего числа месяца направить арендатору по  месту его  нахождения  соответствующий  акт, подписанный  со своей  стороны, который  подлежит подписанию арендатором, заверению печатью  с момента  получения.

В подтверждении  принадлежности истцу  право  собственности  на  трубоукладчик, заводской  № 7889  истец  представил  в  материалы  дела договор купли-продажи имущества  от 3.10.2015 г, заключенный  между ФИО8 ( продавец) и  истцом( покупатель) и акт приема-передачи к нему от  3.10.2015 г.

Во  исполнении  договора  истец  по акту  приема-передачи от  14  марта  передал ответчику  1 единицу   трубоукладчика Комацу  Д355С-3, заводской  номер :7889,  двигатель: 40468, год  изготовления 1983, паспорт  самоходной  машины  и других  видов  техники : ВВ  723858. Передача  указанной  техники  произведена   в  исправном состоянии,  соответствующим условия  договора.

Между  истцом продавец) и ответчиком( покупатель) заключен  договор  аренды  транспортного  средства  без экипажа  с правом  выкупа  от 20  марта 2017 г.,  согласно  которому  арендодатель    обязуется  предоставить  арендатору  во  временное  владение  и пользование  за  плату  с последующим  переходом  права  собственности к  арендатору  после внесения  выкупной  цены в  полном  объеме указанной  в  п.4.1  настоящего  договора  следующее  транспортное  средство( строительную  технику:  марка, модель ТС, трубоукладчик Комацу Д 355-с, заводской  номер 6303, двигатель номер  отсутствует год  изготовления 1982, паспорт  самоходной  машины  и других видов техники  ВА 380475.

В день заключения  договора  арендодатель  предоставляет  арендатору  заверенные копии  документов, подтверждающих право  собственности( п. 1.7)

Арендованное имущество  переходит  в  собственность арендатора  после  истечения срока  аренды исключительно  при условии  оплаты  арендатором в  полном  объеме арендных платежей и выкупной цены, предусмотренных настоящим  договором

Передача  техники  в  аренду оформляется  Актами  приема-передачи подписываемым  полномочными  представителями  сторон в  момент  передачи, в которых должно  быть указано  техническое  состояние техники  и другие   необходимые  сведения

После  внесения  выкупной  цены  в  соответствии  с  п.  4.1  договора  в  полном  объеме  техника  переходит  в  собственность  арендатора на  основании  договора  купли-продажи, подписанного  сторонами  настоящего  договора.

Техника  принадлежит  арендодателю  на  праве  собственности на  основании  паспорта  самоходной  машины  и других  видов  техники  :ВА 380475.

В п.  2.2.2 договора  стороны  предусмотрели ,что  арендатор  вправе  в  течении  срока  действия договора арендодатель  вправе  отказаться  от исполнения  настоящего  договора  в  случае  однократного   неисполнения  и (или) ненадлежащего  исполнения  арендатором  любого  обязательства, предусмотренного  настоящим  договором и потребовать возврата  переданной  техники. При этом  стороны  установили ,что    оплаченная  арендатором арендодателю арендная  плата и выкупная цена  возврату  не  подлежит.

Транспортировка  техники  по настоящему  договору в район  ее  эксплуатации, в  том  числе получении  необходимых разрешений осуществляется  силами арендатора или арендодателя или привлеченных третьих лиц за счет арендатора.

В  случае расторжения договора или  отказа арендодателя  от его  исполнения  в одностороннем  порядке, арендатор  своими  силами и за свой  счет обязуется  транспортировать  технику на  базу  арендодателя в город Казань либо  в случае  осуществления  перевозки силами  арендодателя арендатор  обязуется оплатить    арендодателю  стоимость   перевозки   техники  не  менее 600 000  руб. в срок не  позднее  трех дней  с момента  предъявления  счета  на  оплату.

Срок аренды  с момента  передачи техники  до момента возврата  техники( включительно)

Стороны  установили ,что  настоящий  договор  имеет  своей  целью  выкуп  арендатором техники у арендодателя

По  обоюдному согласию сторон  выкупная  цена  техники  составляет 2 400  000  руб. , в  том  числе  НДС при условии уплаты арендной  платы  в полном  объеме в  соответствии  с  п.4.2

Арендная  плата в  период с  марта  по ноябрь  2017 г.  составляет 5 100 000  руб.

Документом  подтверждающим оказание  услуг  является  акт ,  арендодатель обязуется  не  позднее   последнего числа месяца направить арендатору по  месту его  нахождения  соответствующий  акт, подписанный  со своей  стороны, который  подлежит подписанию арендатором, заверению печатью  с момента  получения.

Во  исполнении  договора  истец  по акту  приема-передачи от  22  марта  передал ответчику  1 единицу   трубоукладчика Комацу  Д355С-3, заводской  номер двигателя  отсутствует. год  изготовления 1982,  Передача  указанной  техники  произведена   в  исправном состоянии,  соответствующим условия  договора.

Ответчик   перечислил истцу  за  использование  спорной  техники   арендную плату  по  платежным  поручения  № 1285  от 15.03.2017 г., № 10787  от 29.05.2017 г., 3 108  от 18.07.2017 г., № 125  от 28.07.2017  г., № 164 от  16.08.2017 г., № 179  от  30.08.2017 г.  №  186  от 12.09.2017 г., № 219  от 13.10.2017 г. № 10757  от  29.05.2017 г. № 7481  от 21.03.2017 г., № 107 от  18.07.2017 г., № 105 от  18.07.2017 г., № 104  от 18.07.2017 г., № 106  от 18.07.2017 г., № 200  от 28.09.2017 г., № 218  от 13.10.2017 г.

14.11.2017 г.  направил  в  адрес  ответчика  уведомление об отказе  от исполнения  договоров  аренды  в  связи нарушением  ответчиком обязательств по  оплате  аренды в  соответствии  с п.2.2.2  договоров и об обязании  вернуть  технику  истцу.

В подтверждении направления уведомления  ответчику  истец представил  опись  вложения  в ценное  письмо  от 14.11.2017 г. и почтовую квитанцию от  14.11.2017 г.

Ответчик  направил  ответчику ответ от 15.11.2017  г.  на уведомление об отказе  от  исполнения  договоров  аренды.

В письме № 11/216 от  17.11.2016 г. истец  повторно    требует  ответчика  возвратить  технику  истцу.

Истец  направил  ответчику претензию № 11/221  от  22.11.2017 г. в которой  предложил ответчику в  связи  отказом  истца  от  договоров аренды  возвратить  истцу  технику.

 Оставление  претензии  без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с настоящим иском.

В соответствии  со ст. 642  ГК  РФ по договору  аренды транспортного  средства  без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  в  пользование  транспортное  средство  за  плату во  временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению  им  и его  технической  эксплуатации. 

Согласно  ст. 624 ГК  РФ в законе  или  договоре аренды  может  быть  предусмотрено ,что арендованное  имущество переходит в собственность  арендатора  по истечении  срока аренды  или  до его  истечения  при условии  внесения арендатором всей обусловленной договором  выкупной цены.

В постановлении  Президиума  ВАС РФ  от 1.03.2005 г. № 12102/04  по  делу  А56-35 и п.  2 информационного  письма Президиума Вас  РФ  от  11.01.2002 г. №  66 «Обзор  практики  разрешения  споров, связанных с арендной указано ,что  договор аренды  с правом  выкупа  следует  рассматривать  как смешанный  договор ,содержащий в себе элементы  договора  аренды  и договора купли-продажи.

Из положений  ст. 606,614 ГК  РФ следует, что передача  имущества  в аренду  влечет  возникновение  у арендатора  обязанности  уплачивать арендную плату в соответствии  с условиями  договора.

В соответствии  со  ст. 622 ГК  РФ  при прекращении  договора  аренды  арендатор  обязан  вернуть  арендодателю  имущество в  том  состоянии, в котором его  получил, с учетом  нормального  износа  или  в  состоянии, обусловленном договором.

Как  следует  из договоров  аренды   истцом   были  переданы  ответчику по  договору  аренды от 13 марта 2017 г. трубоукладчик Комацу Д355С-3, заводской  номер 788, двигатель 40468, год  изготовления 1981 , а  по договору аренды  от 20 марта  2017 г.  фактически  был передан иной трубоукдадчик  Комацу Д355С-3, заводской  номер 6174, двигатель № 23295, год изготовления 198, чем  был  согласован сторонами  в  договоре.

Суд установил, что договора аренды  исполнялись ответчиком, что  подтверждается представленным  в  материалы  дела  платежными  поручениями.

Истец  реализовал  свое  право  на  односторонний  отказ  от  договоров  аренды  в соответствии  с п. 2.2.2.

Отказ истца  от  исполнения  от  договоров аренды вследствие  однократного  нарушения  ответчиком  обязательств  от оплаты свидетельствуют  о прекращении действий  договоров  аренды

Между  тем, доказательств  возврата   арендованного  имущества  ответчик  суду  не представил.

  В  соответствии  со  ст. 622 ГК  РФ  суд  пришел к  выводу, что исковые  требования  о возврате   арендованного  имущества  являются  правомерными  и подлежат удовлетворению,

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Встречный иск возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ярославская область, г.Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2,  Ярославская область г.Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) трубоукладчик Комацу Д 355С-3, заводской  номер 7889,  двигатель № 40 468, год  изготовления 1983 г по  договору  аренды  транспортного  средства без экипажа с правом  выкупа  от 12.03.2017 г., трубоукладчик Комацу Д355С-3, заводской  номер 6174, двигатель № 23295, год изготовления 1981 по  договору аренды  транспортного  средства без экипажа с правом  выкупа  от 20.03.2017 г.

Госпошлину  по  иску  отнести  на  ответчика.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2, Ярославская область, г.Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в  сумме 12000  руб.

Индивидуальному  предпринимателю  ФИО2,  Ярославская  область г.Мышкин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать  справку  на  возврат  из федерального  бюджета  госпошлину, уплаченную  по чек-ордеру от 19.02.2018 года  по  иску  в  сумме  59934  руб.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                 Р. А Камалиев