Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53783/2020

17 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯР ЭНЕРДЖИ" (адрес:  Россия 198099, Санкт-Петербург, улица Оборонная дом 27 ЛИТЕРА С, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДА ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 195176, Санкт-Петербург, Пискарёвский проспект, дом 150 корпус 2 литер а, помещение 207, ОГРН:  );

о   взыскании   1 000 000 руб.  

 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ЯР ЭНЕРДЖИ"  обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АДА ЛОГИСТИК" о  взыскании 1.000.000 руб. неосновательного обогащения,  27.564 руб.  75  коп.  процентов за  пользование  чужими денежными средствами  за период  с  25.12.2019  по  11.06.2020. 

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как  установлено материалами дела,  29.12.2018 ООО "ЯР ЭНЕРДЖИ"  перечислило  ошибочно на расчетный  счет ООО  "АДА ЛОГИСТИК"  денежные средства  в размере  1.000.000 руб.,  что  было выявлено в  результате  внутренней  бухгалтерской проверки ООО "ЯР ЭНЕРДЖИ". 

Между  данными организациями  отсутствуют,  какие-либо  договорные отношения,  в том числе посредством  обмена  в электронном виде   подписанными договорами, а   также  между  данными организациями  не были согласованы  какие-либо услуги в результате  оказания  которых  могло быть  произведено  перечисление денежных средств. 

12.05.2020 истцом  повторно направлена претензия, которая оставлена  ответчиком без ответа, требование о   возврате денежной  суммы  неосновательного обогащения  не исполнено. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве указал, что 17.12.2018 между ООО  "АДА ЛОГИСТИК"  и ООО «ЯР ЭНЕРДЖИ» был заключен договор №3/12 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Во исполнение названного договора ответчиком оказаны услуги на сумму 1 000 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 Кодекса о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, установил, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, в материалы дела не представлено.

В данном случае из представленных истцом документов усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору №3/12 от 17.12.2018: ответчик подтвердил факт выполнения работ истцу, представив договор, УПД, документы подтверждающие принадлежность транспортных средств. 

Истец не оспорил оказанные ответчиком услуги.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленного размера неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.  

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.