ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41563/2018

Дело № А40-18949/18

г. Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственная корпорация "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-18949/18, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-118),

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 06.08.2015) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПОЗИТ" (141074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 11.12.2002) 

о взыскании 6 627 800 руб. пени по госконтракту от 04.12.2014 № 836-К466/14/378,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Композит" о взыскании с ОАО «Композит» в доход федерального бюджета пени в размере 6 627 800 рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам № 1, 2, 3 государственного контракта от 04.12.2014 №836-К 466/14/378.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. по делу № А40-18949/18, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. по делу № А40-18949/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, основанием для обращения Госкорпорации "Роскосмос" в суд с настоящим иском, явилось нарушение сроков исполнения обязательств по Госконтракту от 04.12.2014 № 2014 №836-К 466/14/378 (шифр: ОКР «СЛС») со стороны Ответчика.

Так, в пунктах 2.1. и 2.2. раздела ПУсловия государственного контракта определено, что:«.2.1. ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (ТЗ) на ОКР (приложение №1 к государственному контракту). 2.2. Содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение №2 к государственному контракту)».

В части первой пункта 4.1. раздела IV. Сроки исполнения государственного контракта вышеуказанного Госконтракта указано, что Срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало - 04 декабря 2014 г.; окончание -25 ноября 2018 г.;, а в части второй настоящего пункта установлено, что этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения. При этом сам Истец указывает, что Ответчик представил отчетные документы, предусмотренные Ведомостью исполнения к государственному контракту от 04.12.2014 № 2014 №836-К 466/14/378 (шифр: ОКР «СЛС»), ранее сроков указанных в ней.

В претензии (исх. «Роскосмоса» № КЕ-1086 от 05.02.2018 г.) и исковом заявлении (б/н от 30.01.2018 г.) Истец подтверждает, что получил от Ответчика отчетные документы, предусмотренные Ведомостью исполнения по 1-му Этапу 20.03.2015 г. (исх.ОАО «Композит» 0301-49), т.е. на 10 дней ранее предусмотренного Ведомостью исполнения срока 30.03.2015 г. Отчетные документы по 2-му Этапу представлены 11.11.2015 г. (исх.ОАО «Композит» 0301-277), т.е. на 14 дней ранее предусмотренного Ведомостью исполнения срока 25.11.2015г. Отчетные документы по 3-му Этапу представлены 25.04.2017 г. (исх.ОАО «Композит» 0301-73) , т.е. на 6 дней ранее предусмотренного Ведомостью исполнения срока 30.04.2017г.

Таким образом, отчетные документы по ОКР этапа №1 Ответчиком представлены на 10 дней ранее установленного срока (20.03.2015 года вместо 30.04.2015 года), по ОКР этапа №2 на 14 дней ранее установленного срока (11.11.2015 года вместо 25.11.2015 года), по ОКР этапа №3 на 5 дней ранее установленного срока (25.04.2017года вместо 30.04.2017 года).

Кроме того, в Госконтракте, в пункте 5.4. раздел V. Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлено, что: «Не позднее срока выполнения работ по этапу, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в пункте 4.1., Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: акт приемки этапа ОКР; перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа ОКР; К актам прилагаются отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе выполненных исполнителями; документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа ОКР;».

В абзацах первом и втором пункта 8.2. раздела VIII. Ответственность сторон Госконтракта определено, что: «8,.2.Головной исполнитель несет ответственность: за качество и сроки выполняемых работ....»

Вместе с тем, штрафные санкции в отношении Головного исполнителя (ОАО «Композит») случае просрочки исполнения установлены пунктом 8.5 и при этом определено, что: «В случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требования об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.»

Однако в данном случае обязательства, предусмотренные контрактом были исполнены Ответчиком в полном объеме и ранее сроков указанных в ведомости исполнения, что соответствует требованиям статей 309 «Общие положения» и 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» главы 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающим, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа как от исполнения обязательства, так и одностороннего изменения его условий.

В условиях Госконтракта от 04.12.2014 № 2014 №836-К 466/14/378 отсутствуют положения обязывающие Ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять Истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства по Контракту в указанные сроки и не мог повлиять на исполнение обязательств Истцом по срокам утверждения указанных актов. При этом Истец не предъявлял в течение 2015, 2017 годов претензии по качеству и срокам исполнения обязательств Ответчиком по контракту.

Даже если допустить наличие просрочки при утверждении Актов приемкиэтапов ОКР №1, №2 и №3 по Контракту, как утверждает Истец, вина Ответчика вутверждении соответствующих Актов приемки ОКР в более поздний, нежелипредусмотренный Контрактом срок, отсутствует, т.к. в разделе 5 «Порядок сдачи иприемки выполненных работ» в п.5.4. указано, что, не позднее срока выполнения работпо этапу (указанного в Ведомости исполнения, а также не позднее срока выполненияработ, указанного в п.4.1., (которым установлено начало работ 04.12.2014 г., аокончание      25.11.2018г.)       Головной       исполнитель       представляет       Заказчику

сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: Акт приемки этапа ОКР, перечень созданного (приобретенного имущества по окончании этапа ОКР, акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончании ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному Контракту.».

Кроме того, пунктом 6.3. Контракта установлено, что: «Головной исполнительобязан: выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ ипредъявить     Заказчику     результата,      в     том     числе     разработанные     согласно

государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок;». Как следует из содержания совместно утвержденных ОАО «Композит» и Госкорпорацией «Роскосмос» Актов приемки №1, №2, №3 этапов ОКР, работа по каждому этапу ОКР выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ (пункт 1 Актов приемки ОКР), Этап ОКР считать законченным и принятым (пункт 2 Актов приемки ОКР).

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В претензии (исх. «Роскосмоса» № КЕ-1086 от 05.02.2018 г.) и исковом заявлении (б/н от 30.01.2018 г.) Истец подтверждает, что получил от Ответчика отчетные документы, предусмотренные Ведомостью исполнения по 1-му Этапу 20.03.2015 г. (исх.ОАО «Композит» 0301-49), т.е. на 10 дней ранее предусмотренного Ведомостью исполнения срока 30.03.2015 г. Отчетные документы по 2-му Этапу представлены 11.11.2015 г. (исх.ОАО «Композит» 0301-277) , т.е. на 14 дней ранее предусмотренного Ведомостью исполнения срока 25.11.2015г. Отчетные документы по 3-му Этапу представлены 25.04.2017 г. (исх.ОАО «Композит» 0301-73) , т.е. на 6 дней ранее предусмотренного Ведомостью исполнения срока 30.04.2017г.

В части первой пункта 4.1. раздела Сроки исполнения государственного контракта вышеуказанного Госконтракта указано, что Срок выполнения работ по государственному контракту устанавливается: начало - 04 декабря 2014 г.; окончание - 25 ноября 2018 г., а в части второй настоящего пункта установлено, что этапы ОКР выполняются в сроки, указанные в ведомости исполнения. При этом сам Истец указывает, что Ответчик представил отчетные документы, предусмотренные Ведомостью исполнения к государственному контракту от 04.12.2014 № 2014 №836-К 466/14/378 (шифр: ОКР «СЛС») ранее сроков указанных в ней.

Таким образом, отчетные документы по ОКР этапа №1 Ответчиком представлены на 10 дней ранее установленного срока (20.03.2015 года вместо 30.04.2015 года), по ОКР этапа №2 на 14 дней ранее установленного срока (11.11.2015 года вместо 25.11.2015 года), по ОКР этапа №3 на 5 дней ранее установленного срока (25.04.2017 года вместо 30.04.2017 года). Приведенное Истцом в качестве обоснования апелляционной жалобы письмо Минфина России от 07.11.2017 №24-03-08/73293 в котором указано, «что при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если иное не предусмотрено контрактом», не принимается, так как в условиях Госконтракта от 04.12.2014 М 2014 №836-К 466/14/378 отсутствуют положения обязывающие Ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять Истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Сделанный Истцом вывод (стр.3) о том, что: «Исходя из содержания государственного контракта, Головной исполнитель обязан направить Заказчику акты приемки этапов ОКР и отчетные документы в пределах срока, установленного ведомостью исполнения работ к государственному контракту с учетом срока, установленного пунктом 5.6. государственного контракта.» противоречит действующему законодательству и вышеуказанному Госконтракту.

В пункте 5.6 Госконтракта указывается, что: «Заказчик в течение 35 (тридцати пяти) дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Головному исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта. В данном случае оформляется мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения». То есть, в данном пункте определен алгоритм действий Заказчика при получении отчетных документов по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) и никак не обязанность Исполнителя о предоставлении отчетных материалов в иной срок, не указанный в ведомости исполнения. 

Таким образом, обязательства, предусмотренные контрактом были исполнены Ответчиком в полном объеме и ранее сроков указанных в ведомости исполнения, что соответствует требованиям статей 309 «Общие положения» и 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» главы 22 «Исполнение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающим, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а также недопустимость одностороннего отказа как от исполнения обязательства, так и одностороннего изменения его условий,

В ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий государственного контракта, а также исходя из требований вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком в соответствии с пунктами 4.1, 5.4, 6.З., 8.2. Контракта не нарушены условия Контракта как в части объема выполнения работ предусмотренных техническим заданием, так и сроков выполнения работ и представления отчетных документов по этапам ОКР, указанных в ведомости исполнения Контракта.

При этом, в условиях Госконтракта от 04.12.2014 № 2014 №836-К 466/14/378 отсутствуют положения обязывающие Ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять Истцу отчетную документацию для ее утверждения.

Ответчик выполнил свои обязательства по Контракту в указанные сроки и никоим образом не мог повлиять на исполнение обязательств Истцом по срокам утверждения указанных актов. При этом Истец не предъявлял в течение 2015, 2017 годов претензии по качеству и срокам исполнения обязательств Ответчиком по контракту.

Кроме того, в условиях Госконтракта от 04.12.2014 № 2014 М836-К 466/14/378 отсутствуют положения обязывающие Ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ указанных в ведомости исполнения представлять Истцу отчетную документацию для ее утверждения,

Также и в решении Арбитражного суда города Москвы (стр. 4) указано, что: «Даже если допустить наличие просрочки при утверждении Актов приемки этапов ОКР №1, №2, №3, по Контракту, как утверждает Истец, вина в утверждении соответствующих Актов приемки ОКР в более поздний, нежели предусмотренный Контрактом срок, отсутствует, т.к. в разделе 5 «Порядок сдачи и приемки выполненных работ» в п.5.4. указано, что, не позднее срока выполнения работ по этапу (указанного в Ведомости исполнения, а также не позднее срока выполнения работ, указанного в п.4.1. (которым установлено начало работ 04.12.2014 г., а окончание 25.11,2018 года) Головной исполнитель представляет Заказчику сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ: Акт приемки этапа ОКР, перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании ОКР и другие документы, относящиеся к выполнению работ по государственному Контракту.

Кроме того, пунктом 6.3, Контракта установлено, что: Головной исполнитель обязан: выполнить ОКР (этап ОКР) в соответствии с утвержденным Заказчиком ТЗ и предъявить Заказчику результаты, в том числе разработанные согласно государственному контракту отчеты, научно-техническую, рабочую, конструкторскую и иную документацию, а также изготовленные макеты, стенды, экспериментальные и опытные образцы в предусмотренный государственным контрактом срок». Как следует из содержания совместно утвержденных ОАО «Композит» и Госкорпорацией «Роскосмос» Актов приемки №1,№2,№3 этапов ОКР, работа по каждому этапу ОКР выполнена в полном объеме и соответствует ТЗ (пункт 1 Актов приемки ОКР), Этап ОКР считать законченным и принятым (пункт 2 Актов приемки ОКР).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. по делу № А40-18949/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                           Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                                       И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.