Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-46428/20

29 сентября 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ш. Кулматов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "ТВК Г. ПУЩИНО"(ИНН 5039008071, ОГРН 1045011805244)

к ТСЖ "ВРЕМЕНА ГОДА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 6Т от 09.01.2018 за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 202581,32 руб., договору теплоснабжения № 6К от 09.01.2018 за период с 23.03.2019 по 13.09.2019 в размере 13839,05 руб., договору теплоснабжения № 6Т от 09.01.2019 за период с 04.09.2019 по 05.04.2020 в размере 106545,48 руб.

установил:

МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" (истец) обратилось в суд с иском к ТСЖ "ВРЕМЕНА ГОДА" (ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения № 6Т от 09.01.2018 за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 202581,32 руб., договору теплоснабжения № 6К от 09.01.2018 за период с 23.03.2019 по 13.09.2019 в размере 13839,05 руб., договору теплоснабжения № 6Т от 09.01.2019 за период с 04.09.2019 по 05.04.2020 в размере 106545,48 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец в спорный период произвел поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актами, счетами.

Судебными актами по делам №№ А41-27673/19, А41-28243/19, А41-28423/19, А41-55370/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам и неустойка.

Поскольку до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истец начислил неустойку далее, а именно: по договору № 6Т – с 11.06.2019, № 6К – с 29.03.2019 и № 6Т – с 04.09.2019, по состоянию на 05.04.2020.

В претензиях к ответчику истец потребовал произвести оплату неустойки, после чего обратился в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что расчет неустойки должен производиться  по ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика суд считает необоснованными.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в дело претензиями № 1352-01 от 27.05.2020, № 1356-01 от 27.05.2020 и № 1369-01 от 29.05.2020, в которых ответчику предложено в добровольном порядке произвести оплату неустоек, с приложением их расчета.

Довод ответчика о расчете по ст. 395 ГК РФ судом не принимается, поскольку ФЗ «О теплоснабжении» и «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии и горячей воды. Неустойка, которую истец просит взыскать, начислена на суммы основного долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты основного долга, взысканного судебными актами, по состоянию на 05.04.2020, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ТСЖ "ВРЕМЕНА ГОДА" в пользу МУП "ТВК Г. ПУЩИНО" 322965,85 руб. неустойки и 9459,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Т.Ш. Кулматов