Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21337/2017

12 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 22 февраля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2009, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, д. 2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311861004000044,ИНН 

<

***>) о взыскании 403 977 руб. 13 коп.,

третье лицо: финансовый управляющий индивидуального предпринимателяФИО1 ФИО2,

установил:

муниципальное предприятие «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 403 977 руб. 13 коп., в том числе:

- по договору на оказание коммунальных услуг от 13.12.2011 № 5-М/12 основного долга в размере 331 600 руб. 03 коп, неустойки (пени) в размере 344 руб. 39 коп.;

- по договору на оказание коммунальных услуг от 16.09.2014 № 18-М/14 основного долга в размере 71 934 руб. 05 коп., неустойки (пени) в размере 109 руб. 63 коп.

Определением суда от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрениюв порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2.

Этим же определением суд выделил в отдельное производство исковые требования муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье о взысканиис индивидуального предпринимателя ФИО1 по договоруна оказание коммунальных услуг от 16.09.2014 № 18-М/14 основного долга в размере 71 934 руб. 05 коп., неустойки (пени) в размере 109 руб. 63 коп.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А75-21337/2017 рассматриваются требования муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье о взысканиис индивидуального предпринимателя ФИО1 по договоруна оказание коммунальных услуг от 13.12.2011 № 5-М/12 основного долга в размере 331 600 руб. 03 коп., неустойки (пени) в размере 344 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (эксплуатационная генерирующая компания) и ответчиком (абонент) подписан договор на оказание коммунальных услугот 13.12.2011 № 5-М/12 (далее - договор, л.д. 26-29).

Предметом договора является оказание нижеуказанных услуг «Предприятием ЭГК» для объектов «Абонента»: здание кафе «Диалог», расположенное по адресу: 

<

...> «г» по:

а) теплоснабжению - 142,5 Гкал в год;

б) водоснабжению - 19,84 м. куб. в месяц;

в) водоотведению - вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) - 95% от потребленной воды;

г) вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) - 5,0 м.куб. в месяц.

Расчеты согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.8 договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За просрочку оплаты предоставленных услуг абонент обязан уплатить предприятию ЭГК пеню в размере 0,1% невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактической выплаты включительно (пункт 7.12 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных по вышеназванному договору коммунальных услуг, истец обратился в суд с требованием о взысканиис ответчика задолженности за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере  331 600 руб. 03 коп., предварительно направив ответчику претензию (л.д. 87).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договорув период с октября 2016 года по июль 2017 года исполнил надлежащим образом.

Факт оказания  предусмотренных договорами коммунальных услуг, равно каки предъявленный к оплате объем коммунального ресурса, ответчик не оспаривает. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в материалы дела не представлены.

         Согласно положениям пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, сумма долга не уплачена, задолженность в размере 331 600 руб. 03 коп. за периодс  октября 2016 года по июль 2017 года подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени)за период с 11.10.2015 по 29.12.2017 в размере 344 руб. 39 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание коммунальных услуг от 13.12.2011 № 5-М/12, за период с сентября 2015 года по июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплатыкоммунальных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Вместе с тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 по делу № А75-11503/2016 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2017 по делу № А75-11503/2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2017 по делу № А75-11503/2016 процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО1 продлена на 6 месяцев. 

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств; требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами; по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом данных разъяснений и даты возбуждения дела о банкротстве ИП ФИО1 – 21.10.2016, принимая во внимание сроки оплаты коммунальных услуг, установленные в разделе 7 договора (до 10 числа месяца, следующегоза расчетным), требование о взыскании договорной неустойки (пени), начисленнойс 11.10.2015 по 29.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруза период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 62 руб. 36 коп не являются текущими,  а, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании договорной неустойки (пени), начисленнойс 11.10.2015 по 29.12.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруна оказание коммунальных услуг от 13.12.2011 № 5-М/12, за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 62 руб. 36 коп, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени) за период с 11.11.2016 по 29.12.2017 в размере 282 руб. 04 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание коммунальных услуг от 13.12.2011  № 5-М/12 за период с октября 2016 года по июль 2017 года.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 638 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 9, 16, 64, 65, 71, 149, 167-171, 176, 229, 149, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье о взысканиис индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании договорной неустойки (пени), начисленной с 11.10.2015 по 29.12.2017  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание коммунальных услуг от 13.12.2011 № 5-М/12, за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 62 руб. 36 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье по договору на оказание коммунальных услуг от 13.12.2011 № 5-М/12 основной долг за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере  331 600 руб. 03 коп., договорную неустойку (пени) за период с 11.11.2016 по 29.12.2017  в размере 282 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 638 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания» муниципального образования городское поселение Приобье из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 441 руб. 76 коп., уплаченную платежным поручением от 12.12.2017 № 1645.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш