Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26703/2015

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола помощником судьи Карпачевым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал»,

апелляционное производство № 05АП-7700/2018

на определение от 07.09.2018 

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу № А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Радиоприбор»,

по заявлению закрытого акционерного общества «Амбрелла – инжиниринг» о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Управления ФНС России по Приморскому краю: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.11.2018 № 12-20-3389, сроком действия от 01.04.2019, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амбрелла – инжиниринг» (далее – ЗАО «Амбрелла – инжиниринг», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор», должник) несостоятельным (банкротом). ОАО «Радиоприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р включено в перечень стратегических организаций.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 заявление ЗАО «Амбрелла – инжиниринг» принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 в отношении ОАО «Радиоприбор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 66 от 16.04.2016 стр. 14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 в отношении ОАО «Радиоприбор» введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «Радиоприбор» утвержден ФИО3. Определением суда от 21.12.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

04.07.2018 от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по 1, 6, 8, 9 дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 по заявлению уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить заседание комитета кредиторов 23.08.2018 по вопросам утверждения регламента работы комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» и утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2018 по первому, шестому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня.

06.09.2018 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить заседание комитета кредиторов 13.09.2018 в г. Москве по всем вопросам повестки дня до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2018 по дополнительным вопросам повестки дня №№ 1, 6, 8, 9.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2018 заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил конкурсному управляющему ОАО «Радиоприбор» ФИО4 проводить заседание комитета кредиторов 13.09.2018 по вопросам повестки дня (рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; утверждение Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор»; принятие решения о продлении срока конкурсного производства) до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2018 по первому, шестому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (далее – ООО «РТ-Капитал») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии испрашиваемых обеспечительных мер. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам дела. Ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», считает, что принятые судом обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, увеличивают сроки проведения в отношении должника процедуры банкротства и, как следствие, увеличивают расходы на ее сопровождение, противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности и права осуществлять свою законную деятельность. В то же время, по мнению апеллянта, непринятие указанных обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В канцелярию суда от ООО «РТ-Капитал» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, о приобщении к материалам дела копий определений Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 и от 22.09.2017 по делу № А51-26703/2015.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит прекратить производство по жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса в связи с тем, что определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2018, и судебный акт вступил в законную силу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное апеллянтом - ООО «РТ-Капитал» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опроверг. Просил прекратить производство по апелляционной жалобе ООО «РТ-Капитал».

Рассмотрев ходатайство ООО «РТ-Капитал» о приобщении к материалам дела копий определений Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2016 и от 22.09.2017 по делу № А51-26703/2015, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство, поскольку судебные акты запрошены судом.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 названного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер обусловлено наличием следующих обстоятельств. Как указывает налоговая, территориальная удаленность места проведения заседания комитета кредиторов (г. Москва на основании принятого на собрании кредиторов от 13.06.2018 решения по шестому дополнительному вопросу повестки дня) препятствует участию в нем представителя уполномоченного органа, который включен в состав комитета кредиторов, а также необходимостью соблюдения прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа, оспорившего правомерность проведения подобных заседаний не по месту нахождения должника и 1 члена комитета кредиторов (г. Владивосток).

При проверке обоснованности испрашиваемых уполномоченным органом обеспечительных мер из материалов дела, представленных в обоснование заявления документов, установлено, что на состоявшемся 13.06.2018 собрании кредиторов ОАО «Радиоприбор» большинством голосов кредиторами приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе («За» - 100% голосов);

2. принятие решения об одобрении действий конкурсного управляющего об оспаривании договоров аренды имущества № 0120-1, № 0120-2, № 0120-3, № 0120-4, № 0120-5, № 0120-6, № 0120-7, №0120-8, № 0120-9, № 0120-10, № 0120-11, № 0120-12, № 0120-13, № 120-14, заключенных 26.10.2016 с ОАО «Дубненский машиностроительный завод им. Н.П. Федорова», в части размера арендной платы» («За» - 100% голосов);

3. утверждение Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...> д .275) («За» - 43,92 % голосов, «Против» - 54,78 %, «Воздержались» - 1,30 %);

4. по вопросу о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов: «За» - 52 %, «Против» - 42 %, «Воздержались» - 1,3 %.

По включенным в повестку дня дополнительным вопросам приняты следующие решения:

1. об отмене торгов № 0002405 по продаже имущества ОАО «Радиоприбор в электронной форме на ЭТП АО «Объединенная Торговая Площадка», сообщения о которых опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66030289952 от 11.05.2018, в ЕФРСБ № 2655468 от 11.05.2018 («За» - 52,32 %, «Против» - 0,15 %, «Воздержались» - 1,08 %);

2. об образовании комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» («За» - 52,47 %, «Против» - 41,91 %, «Воздержались» - 1,08 %);

3. об определении количественного состава комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» («За 3 человека» - 94,36 %);

4. об определении полномочий комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» («За» - 52,70 %, «Против» - 41,91 %, «Воздержались» - 0,85 %);

5. об избрании членов комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» (избраны 2 члена ООО «РТ-Капитал» и 1 – уполномоченный орган);

6. об определении места проведения заседаний комитета кредиторов ОАО «Радиоприбор» (по местонахождению должника проголосовали «За» - 1,25 %, по местонахождению кредитора в г. Москве - «За» 52,30 %);

7. об определении периодичности проведения заседаний комитета кредиторов в процедуре банкротства ОАО «Радиоприбор» (1 раз в 3 месяца проголосовали «За» - 53,55 %);

8. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» («За» - 53,55 %);

9. об утверждении изменений в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Радиоприбор», предложенных конкурсным кредитором ООО «РТ-Капитал» («За» - 53,16 %, «Воздержались» - 0,39 %).

18.06.2018 ООО «Охранное агентство «Новый легион-2» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по дополнительным вопросам повестки дня: № 1 (об отмене торгов по продаже имущества должника по лотам с 1 по 5), № 8 (об утверждении предложенных ООО «РТ-Капитал» изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества должника), № 9 (об утверждении предложенных ООО «РТ-Капитал» изменений в Приложение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества должника).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

19.06.2018 от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Гайдамака Т.В., ФИО11, ФИО12 поступили заявления (оформлены текстом одного документа) о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по дополнительным вопросам повестки дня: №№ 1, 8, 9 (с учетом уточнения заявленных требований в поступивших во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2018 документах).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 заявления приняты к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 отказано в удовлетворении заявленных кредиторами требований. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение суда от 06.07.2018 отменено: признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 в части дополнительных вопросов №№ 1, 8, 9.

04.07.2018 от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по 1, 6, 8, 9 дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2018. Определением суда от 28.08.2018 судебное заседание отложено на 02.10.2018.

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 29.08.2018 № 2989436 на 13.09.2018 по инициативе конкурсного управляющего назначено заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе;

2. утверждение Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор»;

3. принятие решения о продлении срока конкурсного производства.

Заседание комитета кредиторов назначено к проведению в г. Москве на основании решения собрания кредиторов от 13.06.2018 по дополнительному вопросу повестки дня № 6, которое на дату рассмотрения настоящего заявления оспорено уполномоченным органом и находилось на рассмотрении арбитражного суда, в связи с чем уполномоченным органом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить заседание комитета кредиторов 13.09.2018 в г. Москве до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2018.

С учетом изложенного, апелляционный суд делает вывод о том, что уполномоченный орган, обращаясь с рассматриваемым заявлением, подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», для принятия обеспечительным мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Радиоприбор» ФИО4 проводить заседание комитета кредиторов 13.09.2018 по вопросам повестки дня (рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; утверждение Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор»; принятие решения о продлении срока конкурсного производства) до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2018 по первому, шестому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня, поскольку предложенные им обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию. 

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов. 

В частности, как верно отмечено судом первой инстанции, проведение заседания комитета кредиторов 13.09.2018 в г. Москве при оспаривании уполномоченным органом решения собрания кредиторов от 13.06.2018 по дополнительному вопросу повестки дня № 6 (об определении места проведения заседания комитета кредиторов) может повлечь принятие мажоритарным кредитором и членом комитета кредиторов ООО «РТ-Капитал», территориально расположенным в г. Москве, решения по вопросу утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, при наличии ранее утвержденного собранием кредиторов 04.05.2018 Положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества должника.

Заявленные уполномоченным органом меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами (status quo) в целях предотвращения причинения ущерба кредиторам и должнику.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Радиоприбор» ФИО4 проводить заседание комитета кредиторов 13.09.2018 по вопросам повестки дня (рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; утверждение Приложения № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Радиоприбор»; принятие решения о продлении срока конкурсного производства) до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.06.2018 по первому, шестому, восьмому и девятому дополнительным вопросам повестки дня.

Учитывая положения статей 65, 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств возможности наступления негативных последствий у ООО «РТ-Капитал» в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Изложенные в жалобе доводы апеллянта носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы ООО «РТ-Капитал» принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2018 обеспечительные меры отменены определением суда от 04.10.2018 в связи с рассмотрением заявления уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по 1, 6, 8, 9 дополнительным вопросам повестки дня. Данным определением суда производство по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по первому, восьмому, девятому вопросам повестки дня прекращено; в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому вопросу повестки дня отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 определение суда от 04.10.2018 отменено в части: решение собрания кредиторов ОАО «Радиоприбор» от 13.06.2018 по шестому вопросу повестки дня признано недействительным.

Довод уполномоченного органа, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о необходимости прекращения производства жалобе ООО «РТ-Капитал» применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается. Основания прекращения производства по апелляционной жалобе установлены в статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такие основания в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «РТ-Капитал» судом не установлены. 

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о принятии обеспечительных мер, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2018 по делу № А51-26703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

 

К.П. Засорин

 

Е.Н. Шалаганова