ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2464/2018

г. Вологда

05 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Зориной Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 11.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2018 года по делу № А66-2464/2018 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (место нахождения: 170003, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление № 1» (место нахождения: 170001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о признании недействительным контракта от 11.08.2017      № 12/08 в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент экономического развития администрации города Твери, ФИО2.

Решением суда от 04 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. На момент заключения контракта решение уполномоченного органа о предоставлении истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка отсутствовало, следовательно, право пользования земельным участком у истца отсутствовало. Исходя из финансового состояния истца, заключенная сделка являлась нецелесообразной.   

Представитель ФИО2 в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг № 12/08, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству ярмарочных территорий (устройство забора) в объеме, установленном Сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта место оказания услуг: 

<

...>.

Срок оказания услуг: до 31.08.2017 (пункт 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 99 164 руб., в том числе НДС 18 %                     15 127 руб. (пункт 2.1 контракта).

Учреждение, полагая, что правовые основания для заключения контракта ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором установлен объект, отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию второй стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753               ГК РФ).

Работы по контракту выполнены Обществом в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Однако выполненные работы Учреждением не оплачены.

Как следует из материалов дела, Учреждение создано с 01.08.2014 на основании постановления администрации города Твери от 11.07.2014 № 784 «О создании муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери».

Пунктом 3 указанного Постановления утвержден устав Учреждения.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава и пунктом 6 Постановления Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери выступает учредителем Учреждения.

В соответствии с постановлением администрации города Твери от 28.07.2017 № 918 «Об организации универсальной ярмарки на территории города Твери» на территории города Твери по адресу: 

<

...> у дома 3а с 26.10.2017 по 26.10.2018 организована универсальная ярмарка.

В связи с благоустройством указанной территории в целях последующего оказания услуг в сфере потребительского рынка Учреждение уведомлено письмом Департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери от 09.08.2018 № 22/1088-и о необходимости оказания содействия по устройству ограждения (забора) ярмарочной территории по адресу: 

<

...> у дома 3а. 

Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях муниципальное бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с муниципальными заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В настоящий момент земельный участок по адресу: 

<

...> у дома 3а, находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, который пользуется результатом надлежаще выполненных подрядчиком (ответчиком) работ. 

Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Учитывая, что Учреждение создано в целях исполнения полномочий органа местного самоуправления, а предусмотренные контрактом работы выполнялись на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, в целях его последующей передачи Учреждению для предоставления услуг в сфере потребительского рынка, оснований для признания заключенной сделки ничтожной у суда не имелось, в иске отказано правомерно.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2018 года по делу № А66-2464/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина