Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11598/2017

05 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к товариществу собственников жилья "БЫСТРИНКА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 465 403 рублей 08 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "БЫСТРИНКА" (далее – ответчик) о взыскании 1 387 017 рублей 12 копеек, в том числе 1 355 896 рублей 95 копеек - основной задолженности, 31 120 рублей 17 копеек - законной неустойки (пени), исчисленной за период с 18.03.2017 по 19.06.2017. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), в размере 31 120 рублей 17 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.08.2015 № 2040 (далее - договор). 

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 августа 2015 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 2040 (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Ресурсоснабжаюшая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 7, 8, 9 Договора.

Договор 1 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 09.06.2016, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт п. 12.1 Договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2017 года по 30.04.2017 года Истцом была осуществлена поставка тепловой энергии Ответчику в установленный договором срок, а также в согласованном сторонами объеме на общую сумму 1 355 896 рублей 95 копеек. В соответствии с счет-фактурами поставка тепловой энергией подтверждается: за январь 2017 года счет-фактурой № 782 от 31.01.2017 года; за февраль 201 7 года счетом-фактурой № 2662 от 28.02.2017 года; за март 201 7 года счетом-фактурой № 4614 от 3 1.03.2017 года; за апрель 201 7 года счетом-фактурой № 6680 от 30.04.2017 года.

В силу п. 9.3 Договора плата за потреблённую тепловую энергию производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Счета - фактуры и акты выполненных работ за вышеуказанные периоды получены и подписаны Ответчиком без разногласий. Оплата ответчиком не была произведена.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом тепловую энергию по Договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 1 355 896 рублей 95 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 355 896 рублей 95 копеек подлежащим удовлетворению. 

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 31 120 рублей 17 копеек, исчисленной за период с 18.03.2017 по 19.06.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет задолженности по договору судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 18.03.2017 по 20.09.2017 составил 115 878 рублей 80 копеек.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по задолженности в размере 115 878 рублей 80 копеек, исчисленные за период с 10.12.2016 по 28.06.2017.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 27 654 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 2293 от 05.07.2017  государственную пошлину в размере 26 870 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 654 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "БЫСТРИНКА" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 1 465 403 рубля 08 копеек, в том числе 1 355 896 рублей 95 копеек - основную задолженность, 115 878 рублей 80 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с товарищества собственников жилья "БЫСТРИНКА" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 1 355 896 рублей 95 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2017 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность

Взыскать с товарищества собственников жилья "БЫСТРИНКА" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 26 870 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать товарищество собственников жилья "БЫСТРИНКА" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 784 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин