ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1353/2021

г. Чита

13 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года по делу № А58-1353/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304143516900179, ИНН 

<

***>) к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.01.2021 № 10212-06, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м., при участии в деле

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учувствуют общество с ограниченной ответственностью «Ганза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ГанзаТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (далее – ОА ГО «Жатай» или Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.01.2021 № 10212-06, в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, расположенного по адресу: 677902, город Якутск, 

<

...>, площадью 78 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворено; решение Окружной администрации Городского округа «Жатай» об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, выраженное в письме от 19.01.2021 № 10212-06, как не соответствующее положениям Федерального Закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признано недействительным; суд обязал Окружную администрацию Городского округа «Жатай» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем осуществления необходимых действий по постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 помещения площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: 677902, г. Якутск, 

<

...>, а также путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; с Окружной администрации Городского округа «Жатай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 оставлены без изменения.

20.12.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление от 17.12.2021 о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей с Окружной администрации Городского округа «Жатай».

Определением от 10 февраля 2022 года по делу № А58-1353/2021 заявление индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 от 17.12.2021 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Окружной администрации Городского округа «Жатай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143516900179) судебные расходы в размере 55 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения в части, как незаконного и необоснованного. По мнению предпринимателя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, на которых предприниматель основывало заявленное требование.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что суд не обосновал, в связи с чем размер высекаемых судебных расходов, связанных с участием в судах, должен определяться, исходя из тарифа 5 000,00 рублей за каждое участие.

Кроме того, исходя из решения от 29.10.2021, не следует, что плата за каждый день работы в размере 5 000,00 рублей представляет плату только за день участия в судебном заседании, поскольку из смысла положений пункта 23(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, подлежит учету фактическое время, затраченное адвокатом на осуществление  полномочий вне зависимости от времени суток.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев  со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением 20.12.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 вступило в законную силу 20.09.2021, следовательно, трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, не истек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно заявлению и договору оказания юридических услуг от 17.02.2021 № 245, акту приема-передачи оказанных услуг по договору № 245-ЮУ от 17.02.2021 следует, что предприниматель просит взыскать судебные расходы в размере 200 000 рублей. В рамках договора исполнителем подготовлено и подано заявление о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, осуществлено представление интересов Заказчика в арбитражном суде, подготовлено и подано пояснение к исковому заявлению с возражениями на отзывы третьих лиц, подготовлен и подан отзыв на апелляционные жалобы Администрации и третьих лиц, осуществлено представление интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде с использованием систем видеоконференц-связи, подготовлено и подано ходатайство о выдаче исполнительного листа, подготовлено и подано заявление в ФССП по исполнительному листу, подготовлены все процессуальные документы.

В подтверждение оплаты в размере 200 000 рублей предпринимателем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.02.2021 № 2 о получении в кассу ООО «Технология права» денежных средств в указанном размере.

В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлена копия договора оказания юридических услуг от 17.02.2021 № 245, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Права» (Исполнитель).

В соответствии с заключенным договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчика обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора; в юридические услуги включаются, в том числе подготовка и подача заявления о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, представление интересов Заказчика во всех судебных разбирательствах по данному заявлению в суде первой инстанции, в судах апелляционной и кассационной инстанций с оформлением всех процессуальных документов.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 200 000 рублей без НДС в день подписания договора (пункт 3.1).

Частью 3 статьи 111 АПК РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, контролирующий орган, указывая на чрезмерность истребуемой обществом суммы, должен обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы,    времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как правильно указал суд первой инстанции, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд первой инстанции руководствовался общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд исходил из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела представителем предпринимателя подготовлено и подано заявление о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, заявление о принятии обеспечительных мер, подготовлено и подано пояснение к исковому заявлению с возражениями на отзывы третьих лиц, подготовлен и подан отзыв на апелляционные жалобы Администрации и третьих лиц, подготовлено и подано ходатайство о выдаче исполнительного листа, подготовлен и подан отзыв на кассационную жалобу Администрации; представитель участвовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 05.04.2021, 17.05.2021, в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 11.08.2021, 15.09.2021, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 20.01.2022.

В пунктах 1.3, 2.7 решения Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021 рекомендованы минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) за составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера – не менее 6 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 35 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

При определении размера представительских расходов подлежащих взысканию, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела и, исходя из разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, приходит к выводу о наличии оснований для их снижения.

При этом, суд первой инстанции исходил из предмета и оснований исковых требований, количества представленных доказательств, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, содержания и объема представленных заявителем доказательств, и приходит к выводу о разумности требований заявителя в пределах следующих сумм: 55 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – за подготовку и подачу заявления о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, 6 000 рублей – за подготовку и подачу заявления о принятии обеспечительных мер, 6 000 рублей – за подготовку и подачу пояснения к исковому заявлению с возражениями на отзывы третьих лиц, 10 000 рублей – за участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 05.04.2021, 17.05.2021, 6 000 рублей – за подготовку и подачу отзыва на апелляционные жалобы Администрации и третьих лиц, 10 000 рублей – за участие в двух судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 11.08.2021, 15.09.2021 (с использованием систем видеоконференц-связи), 6 000 рублей – за подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу Администрации, 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 20.01.2022 (с использованием систем видеоконференц-связи).

При таких обстоятельствах и с учетом норм процессуального закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование предпринимателя подлежит удовлетворению частично в размере 55 000 рублей, в остальной части заявленного требования следует отказать.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А58-1353/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.