ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9015/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13674/2022) акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-9015/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Антикор-НефтеХимПром» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное № 1» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 104 524 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании:  

представителя акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное №1» ФИО2 по доверенности от 12.05.2020 № 46/2020 сроком действия на три года, 

представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Антикор-НефтеХимПром»  ФИО3 по доверенности от 08.12.2020 № 2020/12-08 сроком действия на три года, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «АнтикорНефтеХимПром» (далее – ООО СК «Антикор-НХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №1» (далее – АО «ОМУС-1», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 085 024 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 143 978 руб. 37 коп.

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-9015/2022 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в деле отсутствуют доказательства вовлечения и использования материалов, полученных от генерального подрядчика, при выполнении работ, материалы, отраженные в актах КС-2, не идентифицированы как давальческие, не совпадают по наименованию, количеству и стоимости, не представлены отчеты об использовании материалов; претензия субподрядчика получена ответчиком 28.03.2022, следовательно, с учетом введенного моратория проценты подлежат начислению за период 29.03.2022 по 31.03.2022.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ОМУС-1» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО СК «Антикор-НХП» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 АО «ОМУС-1» (генподрядчик) и ООО СК «Антикор-НХП» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 25с/2019, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по антикоррозионной защите и опознавательной окраске трубопроводов в рамках реализации нового строительства объектов проекта 2 очереди 2 этапа «Комплекс комбинированной установки по переработке прямогонных бензиновых фракций УК-1 и объекты ОЗХ в составе ЯНПЗ» (заказчик – АО «НефтеХимСервис») в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами, а генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором. Сроки выполнения работ: начало работ: 15.04.2019, окончание работ: 15.07.2019. Сроки и объемы выполнения отдельных этапов работ определяются сторонами в графике выполнения работ, согласованном между заказчиком и генподрядчиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет не более 60 000 000 руб., в том числе НДС 20%, включая материалы и оборудование поставки субподрядчика и складывается из суммы стоимости работ по всем дополнительным соглашениям к настоящему договору. Стоимость работ определяется в дополнительных соглашениях на основании локальных смет, утвержденных заказчиком и расчетов, составленных в рамках порядка формирования стоимости работ по договору. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно (с удержанием 10% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы) по истечении 35 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при наличии подлинника счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Подлинник счета-фактуры должен быть передан генподрядчику не позднее, чем за 14 рабочих дня до даты оплаты. В случае не предоставления подлинника счета-фактуры в указанный срок, генподрядчик вправе перенести оплату на срок до 14 календарных дней после даты получения подлинника счета-фактуры. Оплата гарантийной суммы в размере 5% производится генподрядчиком по истечении 35 банковских дней с даты сдачи субподрядчиком исполнительной документации готового объекта и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по объекту. Оставшиеся 5% генподрядчик оплачивает субподрядчику по истечении 35 банковских дней с даты подписания акта КС-11 между заказчиком и генподрядчиком. Обязанность генподрядчика по оплате считается надлежащим образом исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 4% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, за исключением стоимости материалов поставки заказчика и генподрядчика. Подписание актов выполненных работ субподрядчиком означает согласие и подтверждение факта оказания ему услуг генподряда. 

Оплата субподрядчиком услуг (затрат) согласно пунктам 2.4 и 5.10 настоящего договора осуществляется ежемесячно путем удержания генподрядчиком стоимости этих услуг (затрат) из сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы (пункт 2.5 договора).

Пунктом 9 приложения 1 к договору субподряда согласовано, что в стоимость работ по договору включается генподряд – 4% от стоимости СМР, за исключением стоимости материалов.

По договору субподряда ответчиком оформлены первичные бухгалтерские документы (акты), выставлены счета-фактуры по услугам генподряда на общую сумму 1 859 019 руб. 48 коп. Указанная сумма оплачена субподрядчиком в полном объеме путем зачета взаимных требований на основании односторонних уведомлений АО «ОМУС-1» о зачете взаимной задолженности.

Согласно доводам истца, впоследствии выявлено, что по договору ответчиком была рассчитана стоимость генподрядных услуг из расчета 4% от всей стоимости выполненных работ согласно актам выполненных работ (по форме КС-2), которая включала в себя не только стоимость работ, но и стоимость материалов, а также 4% от сумм затрат субподрядчика, связанных с командированием персонала для выполнения работ, что не предусмотрено пунктом 2.4 договора.

За период действия договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 19 349 884 руб. 80 коп. без учета стоимости материалов и затрат субподрядчика, связанных с командированием персонала для выполнения работ, следовательно, стоимость генподрядных услуг в рамках договора субподряда № 25с/2019 составляет 773 995 руб. 38 коп.

Как указывает ООО СК «Антикор-НХП», поскольку расчет стоимости услуг генподряда, произведенный АО «ОМУС-1», не соответствует условиям договора субподряда, денежные средства в размере 1 085 024 руб. 10 коп., излишне полученные ответчиком в счет оплаты данных услуг, являются неосновательным обогащением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, 13.05.2022 ООО СК «Антикор-НХП» направило в адрес АО «ОМУС-1» претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения по договору № 25с/2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО СК «Антикор-НХП» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи АО «ОМУС-1» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Частью 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано выше, на основании пунктов 2.4, 2.5 спорного договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 4% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, за исключением стоимости материалов поставки заказчика и генподрядчика. Подписание актов выполненных работ субподрядчиком означает согласие и подтверждение факта оказания ему услуг генподряда. Оплата субподрядчиком услуг (затрат) согласно пунктам 2.4 и 5.10 настоящего договора осуществляется ежемесячно путем удержания генподрядчиком стоимости этих услуг (затрат) из сумм, причитающихся субподрядчику за выполненные работы.

Из буквального толкования приведенных положений договора следует, что стоимость услуг генподряда определяется от стоимости выполненных субподрядчиком работ без учета стоимости давальческих материалов.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, документов о компенсации затрат субподрядчика, связанных с командированием персонала для выполнения работ, выставленных ответчиком актов на услуги генподряда с условиями договоров следует, что АО «ОМУС-1» произведено начисление стоимости генподрядных услуг на всю сумму по актам формы КС-2 без исключения стоимости материалов поставки заказчика и генподрядчика, а также на сумму затрат субподрядчика, связанных с командированием персонала.

Расчет стоимости услуг генподряда таким образом противоречит согласованному сторонами в договоре порядку оплате данных услуг, что свидетельствует о необоснованности удержания генподрядчиком денежных средств в сумме 1 859 019 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о возникновении на стороне АО «ОМУС-1» неосновательного обогащения в сумме 1 085 024 руб. 10 коп., что составляет разницу между удержанной ответчиком суммой в счет оплаты генподрядных услуг и фактической стоимостью данных услуг, рассчитанной согласно положениям спорного договора. (1 859 019 руб. 48 коп. - 773 995 руб. 38 коп.).

Довод апеллянта о недоказанности вовлечения и использования материалов, полученных от генерального подрядчика, при выполнении работ, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам настоящего дела, которыми подтверждается факт передачи генподрядчиком субподрядчику давальческих материалов со ссылкой на спорный договор, а также факт оплаты этих материалов путем зачета встречных требований.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание факт неосновательного сбережения АО «ОМУС-1» денежных средств, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 143 978 руб. 37 коп.

Оснований для применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на который ссылается податель жалобы, в данном случае не имеется, поскольку истцом произведено начисление неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, то есть до установления указанным постановлением моратория на начисление неустоек (с 01.04.2022).

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО СК «Антикор-НХП», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин