/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А02-1061/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                              Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В.  рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Алтай на решение от 15.09.2017 Арбитражного суда  Республике Алтай (судья Борков А.А.)и постановление от 27.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А02-1061/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» Бахарева А.И. (659305, г. Бийск, а/я 46, ИНН 0411122414, ОГРН 1050400819754) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649000,  г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 226, строение 2, ИНН 0411073679, ОГРН 1020400754890) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 09.06.2017 по делу № 9-Т/17 и обязании устранить допущенные нарушения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Лашутин Андрей Владимирович.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовал представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай Акчин А.В. по доверенности от 09.01.2018. 

Суд установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДИОНИС» Бахарев А.И. (далее – конкурсный управляющий, ООО «ДИОНИС», должник) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 09.06.2017 по делу № 9-Т/17 и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лашутин Андрей Владимирович. 

Решением от 15.09.2017 Арбитражного суда  Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

При этом управление утверждает, что указание конкурсным управляющим в сообщении о продаже предприятия счета должника в филиале «Горно-Алтайский» АКИБ «Образование», лицензия которого отозвана на основании приказа Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055, приравнивается к факту не указания реквизитов, на который вносится задаток, и свидетельствует о нарушении Бахаревым А.И. требований части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-966/2015 ООО «ДИОНИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бахарев А.И.

На электронной площадке «Фабрикант» 21.04.2017 (аукцион № 1424181), в газете «Коммерсант» 22.04.2017  (сообщение № 54030369200), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.04.2017 (сообщение № 17301017) опубликована информация о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже права требования должника (лот № 1).

Из содержания этой информации следует, что начальная цена продажи составила 33 621,00 руб. (НДС не облагается), дата начала аукциона назначена на 01.06.2017 в 00:00 час., дата подведения результатов торгов – 02.06.2017 в 12:00 час. Для обеспечения заявок и исполнения договора вносится задаток в размере 10% от начальной цены лота, который оплачивается перечислением денежных средств в течение срока подачи заявок на счет должника в филиале «Горно-Алтайский»                                    АКИБ «Образование», БИК: 048405720, ИНН: 7736017052,                                                р/с  № 40702810400800000030, к/с 30101810800000000720 или в кассу                 ООО «ДИОНИС».

В управление 30.05.2017 поступила жалоба Лашутина А.В. на действия конкурсного управляющего при проведении названного аукциона с указанием на невозможность внесения обеспечения заявок на расчетный счет должника.

По результатам рассмотрения этой жалобы антимонопольным органом принято решение от 09.06.2017 по делу № 9-Т/17, которым жалоба           Лашутина А.В. признана обоснованной (пункт 1), а в действиях конкурсного управляющего установлено нарушение части 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ (пункт 2).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Бахаревым А.И. требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что сообщение о продаже предприятия должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, а также реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации – АО «Образование», в которой был открыт расчетный счет должника.

Письмом от 24.05.2017 № 05-ВА/116, полученным конкурсным управляющим 01.06.2017, временная администрация по управлению названной кредитной организацией возвратила Бахареву А.И. платежное поручение, выставленное к расчетному счету должника.

Конкурсный управляющий в первой половине этого же дня, то есть 01.06.2017, обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об открытии расчетного счета и к оператору площадки с требованием о приостановлении аукциона до решения вопроса об открытии нового счета.

Согласно сообщению от 22.06.2017 № 1885757 об изменении объявления о проведении торгов дата окончания подачи заявок продлена до 12.07.2017 00:00 час., аукцион назначен на 14.07.2017 в 11:00 час., банк АО «Образование» заменен на  АО «Россельхозбанк».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на первоначально установленную дату окончания приема заявок поступила только одна заявка от претендента, который внес задаток в кассу должника, а после оперативного устранения конкурсным управляющим выявленных несоответствий в сообщении о проведении торгов Лашутин А.В. участие в аукционе не принимал, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав потенциальных покупателей, и правомерно удовлетворили заявленные Бахаревым А.И. требования.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2017 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 27.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1061/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова