ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7649/2021

21 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13535/2021) общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» на определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по делу № А46-7649/2021 (судья С.В.Луговик), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛанСис» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А46-7649/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанСис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 967 203 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 07.09.2001 № 8968, 

от общества с ограниченной ответственностью «ЛанСис» – представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 17.03.2000 № 34,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (далее ООО «АкваОмск») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанСис» (далее ООО «ЛанСис») о взыскании 1 967 203 руб. 90 коп., из которых 1 171 000 руб. - задолженность по договору подряда от 25.05.2020 № 05-5, 796 203 руб. 90 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 с ООО «ЛанСис» в пользу ООО «АкваОмск» взыскано 1 967 203 руб. 90 коп., из которых 1 171 000 руб. - задолженность по договору подряда от 25.05.2020 № 05-5, 796 203 руб. 90 коп. - неустойка, а также 32 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление ООО «ЛанСис» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-7649/2021 сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 обществу с ограниченной ответственностью «ЛанСис» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-7649/2021 сроком на 6 месяцев с ежемесячной оплатой равными суммами по 333 312 руб. 65 коп. до 31.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АкваОмск» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что ООО «ЛанСис» является злостным неплательщиком, намерено затягивает сроки оплаты по договорам, также не намерен исполнять вынесенное решение суда по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 15.12.2021.

В судебном заседании представитель ООО «АкваОмск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «ЛанСис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, указал на то, что ООО «ЛанСис» осуществляет гашение задолженности в соответствии с обжалуемым определением о предоставлении отсрочки, в подтверждение чего представил платежные поручения №1143 от 13.09.2021 на сумму 22 443 руб. 50 коп., №18450 от 28.10.2021 на сумму 333 312 руб. 65 коп., №5581 от 13.12.2021 на сумму 333 312 руб. 65 коп.

Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по настоящему делу.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ, Закон об исполнительном производстве не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник должен доказать наличие указанных обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах (статьи 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом суду следует обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Такой порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ООО «ЛанСис» указывает на то, что оно является подрядчиком в рамках федерального проекта «Устранение цифрового неравенства» ПАО «Ростелеком», ПАО «МРСК Центра», в настоящее время возобновились расчеты по договорам подряда. Представил данные бухгалтерского учета за август и сентябрь 2021 года, согласно которым обороты по счетам за август составили 6 190 336 руб. 09 коп., за сентябрь – 18 415 587 руб. 16 коп.

Кроме того, представлены сведения о ходе исполнительного производства №97463/21/55006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу А46-7649/2021. Согласно представленным в материалы дела актам о наложении ареста от 01.09.2021, от 24.09.2021 на имущество ООО «ЛанСис» (транспортные средства, офисная мебель и техника) наложен арест в рамках исполнительного производства №97463/21/55006-ИП.

Как следует из представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства происходит частичное гашение задолженности перед ООО «АкваОмск».

Таким образом, должником предоставлены доказательства невозможности исполнения судебного решения единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам, при этом имеется возможность погасить задолженность частями. 

При этом взыскателем не ставилось под сомнение, что постепенное и последовательное исполнение решения суда по данному делу путем предоставления рассрочки его исполнения и ежемесячные выплаты для него экономически более выгодны, нежели наличие ограничений для должника в пользовании денежными средствами на счете в результате совершения исполнительских действий.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что предоставлением рассрочки обеспечивается соблюдение баланса сторон исполнительного производства и ведет как к исполнению решения суда, так и к сохранению платежеспособности организации должника, что также взаимосвязано между собой, в свою очередь истец возражая против удовлетворения заявления не обосновал каким образом предоставление рассрочки влечет негативные последствия для взыскателя.

Также следует учесть, что обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки не свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, напротив, его действия, а именно - частичная оплата задолженности, подтверждаемая  представленными в суд апелляционной инстанции платежными поручениями №1143 от 13.09.2021 на сумму 22 443 руб. 50 коп., №18450 от 28.10.2021 на сумму 333 312 руб. 65 коп., №5581 от 13.12.2021 на сумму 333 312 руб. 65 коп., указывают на намерение исполнить судебный акт по устранению заявленных обстоятельств.

Наличие исключительного намерения должника причинить взыскателю вред, действие в обход закона поведение представленными в дело доказательствами не подтверждается. Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение рассрочки, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, права взыскателя помимо прочего обеспечены возможностью прекращения отсрочки по инициативе взыскателя (пункт 26 Постановления № 50, согласно которому если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления об отсрочке исполнения решения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по делу № А46-7649/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13535/2021) общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

С.А. Бодункова