АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-72/21

05 июля 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С.,                      при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 297536, Республика Крым, 

<

...>) к ФИО2 (г. Севастополь) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 2б от 25.05.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 92АА0848327 от 25.03.2021 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетосити» (далее – ООО «Бетосити», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании незаконным бездействие ликвидатора ООО «КрымТраснЛогистик» Крота В.О., выразившееся                              в неисполнении обязанности по письменному извещению кредитора ООО «Бетосити»                    о ликвидации юридического лица, неполучении требования кредитора и не отражении требований кредитора в ликвидационном балансе; взыскании с ответчика убытков                         в размере 1 312 699 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 312 699 руб. 33 коп. за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 исковое заявление оставлено без движения до устранения, выявленных судом недостатков.

04.02.2021 заявителем во исполнение определения суда представлены недостающие материалы дела.

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 09.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражный суд города Севастополя от 10.03.2021 завершено предварительное судебное заседание, назначено рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 53, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик, являясь ликвидатором ООО «КрымТраснЛогистик» знал о непогашенной кредиторской задолженности последнего перед ООО «Бетосити» и не включил указанные сведения в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества, чем причинил убытки истцу, поскольку ООО «КрымТраснЛогистик» ликвидировано, что повлекло невозможность взыскания данных сумм с ООО «КрымТраснЛогистик».

Представитель ответчика исковые требования не признал, предоставил в материалы дела отзыв, в котором указал, что вины Общества в образовании спорного долга нет, денежные средства истца были перечислены дилеру, который не исполнил свои обязательства. На момент составления промежуточного баланса и внесении записи о прекращении деятельности общества, в ступившего в законную силу решения суда о наличии у ответчика задолженности перед истцом не было, а в баланс подлежит включению только подверженная задолженность, в связи с чем полагает, что отсутствует совокупность для взыскания с ответчика убытков.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Бетосити» 14.02.2020 обратился к ООО «КрымТраснЛогистик» с претензией № 1028, содержащей требование об исполнении обществом обязательств по договору купли-продажи № 610, в частности возвратить предоплату по договору в сумме 1 349 887 руб. 50 коп. В ответ                    на претензию истца ООО «КрымТраснЛогистик» письмом, исх. № 218 от 18.02.2020, указало об отсутствии их вины в нарушении срока поставки и уведомило, что Обществом принимаются все меры к исполнению обязательств. Вместе с тем, неисполнение                     ООО «КрымТраснЛогистик» обязательств по договору купли-продажи № 610 от 10.06.2019 явилось основанием для обращения ООО «Бетосити» в суд. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.09.2020 по делу № А84-3135/2020                     с ООО КрымТраснЛогистик» в пользу ООО «Бетосити» взысканы неосновательное обогащения по Договору купли-продажи № 610 от 10.06.2019 в размере 1 249 887 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020                     по 15.06.2020 в размере 10 210 руб., 83 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, сумму судебных расходов на представителя в размере 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 601 руб.

В Вестнике государственной регистрации  часть 1 №30 (797) от 29.07.2020/1508 опубликовано сообщение о принятии единственным участником                                                  ООО «КрымТраснЛогистик» решения № 5 от 18.05.2020 о ликвидации                                      ООО «КрымТраснЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и указано о том, что кредиторами могут быть заявлены требования в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 299014, 

<

...>                  д 5А.

Уведомление, в письменной форме о ликвидации ООО «КрымТраснЛогистик» в адрес истца не поступало, в связи с чем, последний не был извещен надлежащим образом о ликвидации организации-должника, и не имел возможности своевременно реализовать свое право предъявления требований к обществу о включении в промежуточный ликвидационный баланс.

По совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что ликвидатор был осведомлен о кредиторской задолженности перед истцом (претензия истца, возбуждение гражданского дела А84-3135/2020).

09.10.2020 обществом составлен промежуточный ликвидационный баланс,                                а 26.10.2020 - утвержден ликвидационный баланс, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

26.10.2020 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о ликвидации                     ООО «КрымТрансЛогистик».

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает                           в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) принимать меры по выявлению кредиторов, а также обязанность уведомлять в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Следовательно, ликвидатор обязан выявлять и письменно уведомлять именно кредиторов - лиц, перед которыми имеется очевидная или спорная, т.е. заявленная к взысканию задолженность.

При этом, по смыслу ст. 307 ГК РФ кредитором является лицо, перед которым у должника имеется наступившее обязательство совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, и которое имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный ст. ст. 61 - 64 ГК РФ,                        не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (определение ВС РФ от 27.05.2015 № 310-ЭС14-8980).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абз.2 настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ                       от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Часть 5 ст. 10 ГК РФ предполагается как добросовестность участников гражданских правоотношений, так и разумность их действий.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор), согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о том, что имеется доказанная причинно-следственная связь между поведением ответчика и последствиями, о наступлении который утверждает истец (причинение ему убытков).

Оценивая доводы ответчика о том, что к моменту начала процесса ликвидации задолженность ООО «КрымТрансЛогиттик» перед истом отсутствовала, суд данный довод отклоняет, поскольку подтвержденная судебными актами задолженность имелась перед утверждением ликвидационного баланса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Абзацами 3, 4 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины                                    в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик не представил каких либо документальных доказательств отсутствия денежных средств и иного имущества у  ООО «КрымТрансЛогистик»                           на момент принятия решения об утверждении ликвидационного баланса общества.

Ходатайств об отложении в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, ответчиком не заявлено.

При принятии настоящего судебного решения, суд учитывает также и то, что ФИО2 являлся единственным участником, руководителем и ликвидатором общества, т.е. лицом, полностью контролировавшим деятельность общества и единственным выгодоприобретателем от результатов его деятельности.

При этом, ответчиком не представлено доказательств добросовестного исполнения им обязательств ликвидатора юридического лица, в том числе, обязанности ликвидатора по совершению действий, направленных на осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации. Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Ответчик, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом, тем ни менее не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО «КрымТрансЛогистик» банкротом, чем нарушил положения п. п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что процедура ликвидации в отношении                                                  ООО «КрымТрансЛогистик» завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с ликвидатора убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ доказана, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Сумма убытков определена судом следующим образом. Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-3135/2020 с  ООО «КрымТрансЛогистик»  взыскано  1 312 699 руб. 33 коп., кроме того решено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. Судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения, что составило 57 688 руб. 13 коп. Таким образом, сумма убытков составила 1 370 387 руб. 46 коп.     

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Исходя из материалов дела, 10.06.2020 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен договор                  № 10/06/20 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, перечисленные в приложении.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела актом приемки оказанных услуг № 2 от 28.06.2021 и платежным поручением № 1764                       от 01.12.2020.

Размер и разумность предъявляемых ко взысканию судебных расходов ответчиком                   не оспаривается.

На основании вышеизложенного, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории рассматриваемого дела, а также учитывая объем и характер оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру предъявляемых ко взысканию расходов, суд, считает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы за оказанные юридические услуги в заявленном размере в сумме 30 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «КрымТраснЛогистик» ФИО2, выразившееся                   в неуведомлении общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» в письменной форме о ликвидации общества и неотражении в ликвидационном балансе сведений                           о кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Бетосити».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетосити» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, с. Укромное, Республика Крым) 1 370 387 руб. 46 коп. - убытков, 30 000 руб.- расходов по оплате услуг представителя,  32 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в двадцать первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.С. Звягольская