АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5016/2022

22 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 140 000 руб. стоимости затрат на транспортировку погрузчика, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2021 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);  

от ответчика не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селенга» о взыскании (с учетом уточнения) 140 000 руб. - неосновательного обогащения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-4315/2021 от 17.03.2022 частично удовлетворены требования ИП ФИО2 Суд обязал ООО «Селенга» осуществить передачу погрузчика фронтального (автопогрузчик ZL 50G), государственный номер 

<

***> его собственнику  - ИП ФИО4 Фактическую передачу техники осуществить по адресу: 

<

...> а. Для исполнения возложенной на ответчика обязанности по передаче погрузчика общество должно было транспортировать его с производственной базы по адресу: с. 

<

...>. 11.03.2022 истец своими силами осуществил транспортировку погрузчика, стоимость перевозки составила 140000 руб. В связи с тем, что претензия с требованием возместить предпринимателю расходы на транспортировку погрузчика была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

16.11.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика и предварительное судебное заседание было отложено на 19.12.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца 28.11.2022 поступили пояснения и приложенные к нему документы.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен незначительный перерыв в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии того же представителя истца.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснения дал согласно представленным пояснениям.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2022 по делу №А10-4315/2021 исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Селенга» удовлетворены частично, суд обязал ООО «Селенга» возвратить ИП ФИО2 

- экскаватор, государственный номер 

<

***> (ПСМ серии ТС №440874);

- автотопливный заправщик (ПТС серии 58 МС №056370;

- погрузчик фронтальный (автопогрузчик ZL 50G), государственный номер 

<

***> (ПСМ серии ТС №444529).

Фактическую передачу техники осуществить по адресу: 

<

...> а (производственная база ООО «МК-137»).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу №А10-4315/2021 указанное выше решение Арбитражного суда Республики Бурятия было оставлено без изменения.

В рамках дела №А10-4315/2021 судом установлено, что ООО «Селенга» незаконно владело имуществом истца, принадлежащим ему на праве собственности:

- экскаватор, государственный номер 

<

***> (ПСМ серии ТС №440874);

- автотопливный заправщик (ПТС серии 58 МС №056370);

- погрузчик фронтальный (автопогрузчик ZL 50G), государственный номер 

<

***> (ПСМ серии ТС №444529).

Ответчик, возражая против иска, факт нахождения у него указанной выше техники истца, подтвердил, указав на возможность передачи имеющейся техники истцу по месту ее нахождения в с. Вознесеновка. 

С учетом подтверждения ответчиком факта нахождения в его владении техники: 

- экскаватора, государственный номер 

<

***> (ПСМ серии ТС №440874); 

- автотопливного заправщика (ПТС серии 58 МС №056370;

- погрузчика фронтального (автопогрузчик ZL 50G), государственный номер 

<

***> (ПСМ серии ТС №444529),

принимая во внимание протоколы осмотра места происшествия от 24.11.2020 в рамках проведения следственных действий СО ОМВД России по Кабанскому району Республики Бурятия, также подтверждающие нахождение 3 единиц техники (экскаватора, автотопливного заправщика и автопогрузчика), суд согласился с доводами истца, что указанная техника находится у ответчика без установленных законом или договором оснований и подлежит возврату собственнику (истцу).

Доказательств возврата техники истцу в материалы дела представлено не было.

Для исполнения возложенной судом на ООО «Селенга» в рамках дела №А10-4315/2021 обязанности по передаче погрузчика ИП ФИО2 общество должно было транспортировать погрузчик с производственной базы по адресу: с. 

<

...>, до места фактической передачи техники, установленного судом: 

<

...> а (производственная база ООО «МК-137»).

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, 11.03.2022 предприниматель собственными силами осуществил транспортировку погрузчика, для чего им был заключен договор на оказание услуг от 11.03.2022 с ООО «Антком», согласно условиям которого ИП ФИО2 (далее - заказчик) поручает, а ООО «Антком» (далее –исполнитель) принимает на себя за вознаграждение обязательство по оказанию услуг по погрузке погрузчика фронтального (автопогрузчик ZL 50G), государственный номер 

<

***> (паспорт самоходной машины серии ТС №444529), находящегося в с. Вознесеновка Тарбагатайского района ул. Степная, 15, на базе ООО «Селенга», а также транспортировке его до г. Улан-Удэ, разгрузке после транспортировке в г. Улан-Удэ на базе по ул. Автотранспортная, 26а  в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 80000 руб., в том числе НДС за услугу трала в срок до 15.05.2022, 60000 руб. за использование крана на основании  актов приема оказанных услуг в срок до 15.05.2022.

Услуги по договору на оказание услуг от 11.03.2022  ИП ФИО2 оказаны, что подтверждается подписанным актом приемки оказания услуг по договору на оказание услуг от 11.03.2022 на сумму 140000 руб.

Оплата оказанных истцу услуг подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 №459 на сумму 140000 руб.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений и оснований иска. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле (вышеуказанный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14685/13). 

Таким образом, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. 

Исходя из части 1 статьи 168 АПК РФ, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий). 

Приведенные положения получили развитие и в актах толкования высших судебных органов (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), из которых следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, с учетом структуры спорных материальных правоотношений и фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд квалифицирует заявленные требования в качестве требования о взыскании убытков в виде расходов истца по погрузке, транспортировке до места фактической передачи  и разгрузке  погрузчика фронтального в размере  140000 руб.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств передачи спорного погрузчика ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по погрузке, траснспортировке до места фактической передачи техники, установленного судом в рамках дела № 10-4315/2021, и разгрузке  погрузчика фронтального в размере  140000 руб.

Ответчик факт и стоимость перевозки погрузчика не оспорил.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность (неразумность) расходов, вправе представлять все участники процесса.

В подтверждение разумности понесенных истцом расходов на транспортировку спорного погрузчика истцом представлены ответы транспортных компаний о стоимости услуг, аналогичных оказанным истцу ООО «Антком». Согласно представленным ответам стоимость услуг составила у ООО «Данак» - 155125 руб., ООО «ВСТК» - 75098, ООО «Трансуголь» - 90000 руб., ИП ФИО5 – 100000 руб. Разница в стоимости объясняется способами оказания услуг и использованной техники.

Ответчик при этом не представил доводов, позволяющих усомниться в представленных истцом документах, доказательств неразумности понесенных истцом расходов не представил.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по транспортировке погрузчика в адрес истца, факт транспортировки погрузчика силами и средствами истца, факт оплаты истцом расходов на транспортирование погрузчика в сумме 140000 руб., в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по транспортировке, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Селенга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходов на транспортирование погрузчика в размере 140000 руб. 

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для истца реальным ущербом в размере произведенной оплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 140000 руб., согласно указанным нормам материального права. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 140000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121).

Исходя из положений указанных норм возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг  от 27.04.2022, отчет о проделанной работе, акт выполненных работ от 04.08.2022, расписки в получении денежных средств в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2022 на общую сумму 21000 руб.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 27.04.2022, заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику в объеме и на условиях, установленных договором, юридическую помощь в виде представления его интересов в ходе возникшего спора с ООО «Селенга» по взысканию суммы неосновательного сбережения в сумме 140000 руб. в связи с перевозкой фронтального погрузчика ZL 50G, г/н 

<

***> ПСМ серии ТС №444529, в том числе в Арбитражном суде Республики Бурятия.

В рамках принятых на себя по договору обязательств Исполнитель: изучает материалы, представленные Заказчиком, принимает меры по досудебному урегулированию спора, изучает судебную практику по аналогичной категории дел, изучает и даёт подробную консультацию заказчику, разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения заказчика,при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов заказчика, представляет интересы заказчика в суде первой и последующих инстанций, составляет требуемые по делу процессуальные документы: претензия, исковое заявление (отзыв на иск), ходатайства и проч., при несогласии с принятым по делу судебным решением составляет апелляционную жалобу, консультирует заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанций и последующих, осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вознаграждение исполнителя за оказание юридических услуг по настоящему договору высчитывается путём калькуляции стоимости оказанных услуг при подписании Отчёта о проделанной работе и Акта приёма - передачи оказанных услуг. Гонорар подлежит уплате посредством передачи наличными по РКО (пункт 3.1 договора).

Оплата оказанных услуг в размере 16 000 руб. и 5000 руб. подтверждена расписками.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг исполнителем, их взаимосвязь с рассматриваемым делом, размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг исполнителя в сумме 16 000 рублей, а также выплата названной суммы согласно распискам в получении денежных средств.

Представитель истца уточнения в части требования о взыскании судебных расходов не заявлял.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно. 

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов судом учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо вправе заключить договор по оказанию юридических услуг на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума № 1, согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд не находит судебные расходы ИП ФИО2 на оплату оказанных юридических  услуг в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению. 

Кроме того ответчиком о чрезмерности размера судебных расходов на оплату услуг исполнителя не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Бурятия в двух  заседаниях (16.11.2022, 19.12.2022), после перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства по ходатайству ответчика. 

Исполнителем в рамках рассмотрения настоящего дела подготовлены следующие документы: исковое заявление (л.д. 6-9), уточненное исковое заявление (л.д.11-12); заявление о частичном отказе от исковых требований  (л.д.22), пояснения от 28.11.2022, запросы, ходатайство о приобщении документов, пояснения от 28.10.2022. Все процессуальные документы, представленные в материалы дела, были подготовлены исполнителем, к качеству услуг истец претензий  не имеет.

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-5016/2022 арбитражный суд принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов.

Между тем суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката. 

С учетом категории конкретного рассмотренного спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной исполнителем работы по договору оказания юридических услуг, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов,  суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости юридических услуг исполнителя в заявленном размере -  16 000 руб. 

Кроме того по настоящему делу истцом понесены почтовые расходы в сумме 141 руб.60 коп, что подтверждается почтовыми квитанциями от 07.08.2022 и от 28.04.2022.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны (статьи 106, 110 AПК РФ).

Почтовые расходы истца в размере 141 руб. 60 коп.  относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 140 000 руб. – стоимости затрат на транспортировку погрузчика фронтального (автопогрузчик ZL 50G), а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.В. Богданова