АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18230/2019

город Кемерово

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Бондаренко С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещении имущественного вреда в размере 91 199 руб. 21 коп.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Новолекс», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства-1», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 18.06.23019 № 109, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности от 23.05.2019, паспорт; ФИО3, представитель, по доверенности от 22.01.2019, паспорт; 

от ООО «Ремспецстрой» - ФИО4, представитель, по доверенности от 27.11.20148 № 39, паспорт; 

от остальных лиц - не явились, извещены.  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» (далее – ООО «Новокузнецкгорсвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» (далее – ООО «Геркон», ответчик)  о взыскании  91 199 руб.  убытков. 

  Исковые требования мотивированы нормами 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы повреждением  в результате производства земляных работ наружного освещения, что привело к причинению ущерба истцу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 дело №А45-48218/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2019.

Определением суда от 18.09.2019 судебное заседание назначено на 08.10.2019.

ООО ХК «Новолекс», ООО «УКС-1» явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц. 

ООО ХК «Новолекс» в письменном отзыве сослалось на то, что не причиняло вред заявителю, так как не производило работы по указанному адресу, а являлось лишь заказчиком выполненных работ. 

ООО «Ремспецстрой» по существу исковых требований пояснило, что осуществляло работы  в соответствии с проектом и с соблюдением технологии при производстве работ. В период производства работ никаких нарушений, замечаний или иных претензий к производству работ ни с чьей стороны не получало. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что истцом не доказан причиненный ущерб ответчиком. На вопрос суда, представитель ответчика пояснил, что в указанный истцом период ответчиком производились работы на спорном участке, но в другое время, чем то, которое зафиксировано в акте.

Представитель ООО «Ремспецстрой» считает, что истцом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, исковые требования считает необоснованными. 

Суд, заслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года работниками ООО «Новокузнецкгорсвет» обнаружено, что при включении линии наружного освещения по адресу: 

<

...> от трансформаторной подстанции ТП-266 пропала связь с блоком дистанционного управления. При проверке установлено, что по адресу: 

<

...> от дома 127 до дома 141 (в районе торгового центра «Лента») отсутствует освещение на 23 опорах, также установлено, что повреждена кабельная линия наружного освещения, в результате чего произошло короткое замыкание, сгорели пускорегулирующая аппаратура в прожекторах ВМО – 3 шт., электромагнитный пускорегулирующий аппарат ПРА – 3 шт., лампы газоразрядные – 3 шт., лампы металлогалогенные – 3 шт., пускатель ПМ – 1 шт., импульсные зажигающие устройства – 3 шт., вышли из строя (перегорели и не подлежат восстановлению) – рубильник 1 шт., контактор – 1 шт., фотореле – 1 шт., счетчик электроэнергии трехфазный в щите освещения – 1 шт., порван питающий кабель. 

26 октября 2018 года истцом (главным инженером ФИО5, мастером-диспетчером ФИО6, электромонтером ФИО7) совместно с Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка (ФИО8) составлен акт по факту повреждения, в котором зафиксировано повреждение и последствия данного повреждения. 

Из представленного ответа Администрации Центрального района города Новокузнецка на запрос истца следует, что ООО ХК «Новолекс» выдано разрешение №40 на проведение земляных работ, связанных с выполнением работ: 1. Вынос опор наружного освещения; 2. Переустройство сетей телефонизации; 3. Переустройство кабельной линии 6КкВ; 4. Вынос сетей наружного освещения; 5 устройство наружного освещения надземного пешеходного перехода 

<

...>. Разрешение выдано на срок с 04.10.2018 по 22.12.2018..

Проектная документация по переносу линии освещения участка по ул. Транспортная между железнодорожным и кузнецким мостами через реку Томь согласована Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка (далее – УДКХиБ), что подтверждается письмом от 17.07.2018 №2320/18. 

Истец, в рамках заключенного между УДКХиБ (заказчик) и ООО «Новокузнецкгорсвет» (исполнитель) муниципального контракта №0139300001518000022_52769 от 24.09.2018 на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка (пунктов 3.2.9, пункта 5 технического задания к муниципальному контракту), произвел восстановительные работы поврежденного объекта, что подтверждается актом о восстановлении объекта наружного освещения от 27.10.2019.

В материалы дела истцом представлен локальный сметный расчет №95-18, где указано, что стоимость восстановительных работ составила 91 199 руб. 21 коп. 

Изучив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией собранные по делу доказательства, доводы и возражения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов зашиты  нарушенною права является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение стороной договора условий обязательства в рамках договорных отношений, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением ответчиком своих обязательств и наступившими убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования, на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон и третьих лиц, ООО ХК «Новолекс» являлся заказчиком работ по муниципальному контракту, который в свою очередь привлекал для выполнения работ подрядные организации. 

Работы по демонтажу опор наружного освещения производило третье лицо – ООО «УКС-1» на основании договора №04/17-ГП от 23.05.2017, которое в свою очередь заключило договор субподряда с  ООО «Геркон».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 05.08.2018 к договору субподряда №04/17-ГП/08-Суб, заключенного между ООО «Геркон» (субподрядчик) и ООО «УКС-1» (подрядчик), субподрядчик обязуется собственными силами по заданию подрядчика на условиях, предусмотренных договором субподряда №04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 выполнить на объекте: «Сооружение Водозащитная томская дамб, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Ноградская, ул. Запорожская, ул. Транспортная» работы по выносу сетей наружного освещения по ул. Транспортная между железнодорожным и Кузнецким мостами через реку Томь, в соответствии с проектом, шифр ССП17.015-ЭН и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его».

Согласно пунктам 8, 10, 12 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»

«8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

10. В пределах охранных зон без' письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

12. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и П_ настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В силу пунктов 2.4.23.-2.4.24. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей»

«2.4.23. Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить" надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

2.4.24. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами».

В соответствии с пунктами 5.8.18.-5.8.19. Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации».

«5.8.18. Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

5.8.19. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Для производства взрывных работ должны быть выданы дополнительные технические условия».

Согласно пунктам 5.1.4.-5.1.5. Постановление Госстроя России от 17.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002»

5.1.4. Производство   земляных   работ   в   охранной   зоне   кабелей   высокого   напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора.

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

5.1.5.Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

Пунктом 5.1.2. договора субподряда № 04/17-ГП/08-Суб от 05.08.2018 г. предусмотрено, что для реализации настоящего Договора Субподрядчик обязуется: Выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями действующего законодательства Российской федерации, строительных Норм и Правил (СНиП), Сводов Правил, нормативных актов, проектной и сметной документации.

Согласно пункту 9.2. договора «Субподрядчик несет ответственность за сохранность существующих инженерных сетей, нанесенных на генплан строительной площадки и попадающих в зону строительства объекта».

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность  следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

Факт проведения работ ООО «Геркон» подтверждается дополнительным соглашением №2 от 05.08.2018  к договору субподряда №04/17-ГП/08-Суб.

Согласно журналу производства работ «Сооружение. Водозащитная томская дамба, расположенная в Центральном районе г. Новокузнецка Кемеровской области»  ООО «Геркон» с 16.10.2018 по 08.11.2018 на линии наружного освещения по ул. Транспортная проводил работы по переносу сетей освещения: разработка грунта под освещение, шурфление грунта, бурение ям под основания для опор освещения, прокладка кабелей через трубы, разработка грунта для укладывания кабельной петли, демонтаж опор освещения и т.д. (раздел 3 журнала).

Журнал содержит отметку о должностном лице (уполномоченном лице), осуществляющем строительство и подпись данного лица. 

Сведений об иных лицах, проводивших на данном участке какие-либо работы, данный журнал не содержит.

Факт повреждения спорного участка подтверждается актом повреждений, составленным истцом совместно представителем УДКХиБ. Повреждения зафиксированы в акте, к акту приложены фотографии повреждений (л.д. 71-72, том. 1).

Размер убытков подтвержден локальной сметой. Стоимость выполненных работ не оспорена ответчиком. 

Таким образом, ООО «Геркон» нарушило порядок производства работ на объекте наружного освещения (действующей электроустановки). 

Доводы ответчика о том, что на спорном участке в указанное время производились работы другими лицами, которые могли повредить кабель наружного освещения, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. 

Поскольку суд считает установленным факт наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, выразившимся в повреждении кабеля, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размер убытков – исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 106, части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» 91 199 руб. 21 коп. убытков, 3 648 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                  С.С. Бондаренко