Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66094/23

11 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 25 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Мытищи Московской области (141008, Московская область, Мытищи городской округ, Мытищи город, Новомытищинский проспект, 36/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЛЕНД" (141031, Московская область, Мытищи город, Нагорное поселок, Новая Нагорная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств за время фактического использования земельного участка

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ВЕСТЛЕНД" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст.49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «ВестЛенд» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области сумму за время фактического использования земельного участка в размере 6 235 038,5 рублей составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровыми номером 50:12:0000000:54008 площадью 22 337 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> за 2 и 3 квартал 2023.

В судебное заседание явку обеспечил истец, который дал пояснения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 1003 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 площадью 22 337 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2022 года по делу №А41-81152/21 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:54008 от 22.06.2018 года № 1003 расторгнут.

На данном земельном участке расположены объекты ответчика: здания с кадастровыми номерами 50:12:0000000:56578, 50:12:0000000:56579, 50:12:0000000:56574, 50:12:0080507:519, 50:12:0000000:56577, 50:12:0000000:56582.

Поскольку ответчик продолжает фактически пользоваться спорным участком, постольку, как указывает истец, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Истец в качестве размера неосновательного обогащения представляет расчет арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком в случае правомерного использования спорного земельного участка по договору аренды, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВестЛенд» в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области сумму за время фактического использования земельного участка в размере 6 235 038,5 рублей составляющую сумму арендной платы за пользование земельным участком с кадастровыми номером 50:12:0000000:54008 площадью 22 337 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> за 2 и 3 квартал 2023.

Взыскать с ООО «ВестЛенд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 175 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов