АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13514/2020

г. Владивосток

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК «ЭРИДАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253630100107, дата государственной регистрации: 31.10.2001)

о взыскании 19 620 рублей 71 копеек

при участи: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО3, удостоверение адвоката №1514, доверенность от 01.09.2020 сроком на два года.

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью УК «ЭРИДАН» (далее – истец, ООО УК «ЭРИДАН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору №102/06/ПР от 01.12.2015 на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации в размере 19 244 рублей 96 копеек, а также неустойки в сумме 375 рублей 75 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

   Согласно статье 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие истца. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района № 6» (ООО «Управляющая компания Первореченского района № 6») и ИП ФИО2 (пользователь) заключён договор № 102/06/ПР от 01.12.2015 на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации, согласно которого ООО «Управляющая компания Первореченского района № 6» предоставляет пользователю право на возмездной основе использовать имущество собственников помещения МКД № 74 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке в границах определенного места для размещения: 1. информационной конструкции площадью: S=3,50*0,70=2,45 кв.м. в количестве 1 штук, общей площадью S=2,45 кв.м., в соответствии с согласованным с ООО «Управляющая компания Первореченского района № 6» эскизным проектом места размещения информации (далее – договор).

В дальнейшем наименование ООО «Управляющая компания Первореченского района № 6» было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эридан»

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 74 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке от 07.10.2010, проведенного в форме заочного голосования, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение, которым управляющая компания выбрана лицом, уполномоченным от имени собственников жилых помещений принимать решения о пользовании и выдаче согласий на установку рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома для всех организаций, расположенных в многоквартирном доме, на весь период действия договора управления многоквартирным домом, заключать договоры с определением их условий и их подписанием об использовании общего имущества, а именно договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок и иных информационных конструкций.

Согласно пункта 4.3 договора на момент его заключения сумма платы за использование общего имущества при размещении конструкции(й) на полезных площадях МКД за один год действия договора составляет 22 289 рублей 12 копеек.

Оплата услуг по договору осуществляется с периодичностью раз в месяц, единовременного платежа в соответствии с установленной периодичностью оплаты и стоимостью услуг составляет 1 857 рублей 43 копеек.

С 1 апреля 2019 года стоимость услуги по размещению конструкции составила 23 240 рублей 88 копеек в год или 1 936 рублей 74 копеек в месяц, с 1 февраля 2020 года - 23 949 рублей 72 копеек в год или 1 995  рублей 81 копеек в месяц.

Как указывает истец, вышеназванная вывеска  (информационная конструкция) размещена на козырьке, который входит в состав общего имущества дома № 74 по проспекту 100-летия Владивостоку.

В соответствии с передаточным актом от 01.12.2015 истец передал ответчику место размещения конструкций. 

По состоянию на 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 19 244 рублей 96 копеек. 

В связи с чем истец 03.07.2020 в адрес ответчика направил претензию об оплате образовавшейся задолженности по договору.

30.07.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № 102/06/ПР с требование возврата неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по указанному договору.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

   В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

  Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, перечисленное в приведенной норме права, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения. В частности, подпунктами 1, 3 части 1 названной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании данной нормы, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020 по делу №А51-13680/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, договор № 102/06/ПР от 01.12.2015, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным. 

Оснований для переоценки указанного при рассмотрении настоящего дела № А51-13680/2020 судом не установлено.

При рассмотрении дела №А51-13680/2020 судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия 25-АА Номер 425359 ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 60,60 кв.м. в здании (лит.1): номера на поэтажном плане: 1-6; этаж 1.

Из представленного в материалы проекта перепланировки квартиры 62 по пр-ту 100 лет Владивостоку, д. 74 следует, что козырек, на котором размещена информационная конструкция истца, был установлен собственником в ходе проведенной перепланировки в связи с переводом жилого помещения в нежилое.

Ввиду изложенного, место размещение информационной конструкции истца, не входит в состав общего имущества МКД № 74 по пр. 100 лет Владивостоку, в связи с чем у  ответчика не имелось правовых оснований на заключение спорного договора.

Поскольку договор № 102/06/ПР от 01.12.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и управляющей компанией признан судом недействительным, то у ответчика отсутствует обязательство по оплате оказанных по договору услуг.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору № 102/06/ПР от 01.12.2015 на размещение рекламных, информационных конструкций, вывесок и визуальной информации в размере 19 244 рублей 96 копеек не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в основном требовании не подлежит удовлетворению как акцессорное (следующее судьбе основного требования) и требование о взыскании 375 рублей 75 копеек неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Зайцева Л.В.