Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24526/2021

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

к Государственной административно-техническая инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2021 №1223 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94122 от 02.02.2021 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-техническая инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 17.03.2021 №1223 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94122 от 02.02.2021.

Определением суда от 01.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

Определением от 30.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 требования Общества удовлетворены частично. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2021, решение суда от 26.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А56-24526/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда от 03.03.2022 дело назначено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГАТИ в период с 27.01.2021 по 02.02.2021 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. В, кад. №78:31:0111901:6, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 27.01.2021 и 02.02.2021 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Учреждением совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства (ограждения, размещённого в границах земельного участка с кадастровым №78:31:0111901:6) в неисправном и загрязнённом состоянии: секции постоянного ограждения не очищены от посторонних графических изображений; рекламных афиш; растительности в виде мха; секции постоянного ограждения повреждены; отсутствуют элементы секции; повреждён штукатурный слой; отслоение окрасочного слоя; сколы; трещины;

Т.е. нарушены требования п. 1.1, 21.1, 21.2, 21.5 Приложения №5 к Правилам к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 02.02.2021 №94122, в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70  «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закона № 273-70).

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 17.03.2021 №1223 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94122 от 02.02.2021, которым привлекла Учреждение к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. 

Учреждение оспорило названное постановление в арбитражный суд.

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).

Приложением № 5 к Правилам № 961 утвержден перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пунктам 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Приложения № 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства.

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно (пункт 6.1 Правил №961), с учетом сохранения внешнего вида и размещения (пункт 6.2 Правил №961).

Согласно пункту 21.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования - обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

В силу пункта 21.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 мероприятия по содержанию объектов включают: регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта.

Как установлено пунктом 21.5 Приложения № 5 к Правилам № 961, в состав работ по обеспечению чистоты объектов входят, в том числе, следующие работы: сезонные расчистки и промывки от загрязнений; удаление сорной растительности между конструктивными элементами; восполнение утрат красочного слоя.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 27.01.2021 и 02.02.2021 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола об административном правонарушении от 02.02.2021 №94122 следует, что были нарушены вышеперечисленные положения Правил №961.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 16.01.2021 земельный участок, на котором размещено постоянное ограждение, находится у Учреждения в постоянном бессрочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Из положений указанной нормы не следует, что передача объекта недвижимости Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования исключает наличие обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

Исходя из представленных материалов дела, Учреждение не наделено функцией по содержанию объектов недвижимости Вооруженных Сил Российской Федерации, собственник объектов в лице Министерства обороны Российской Федерации наделил полномочиями и обязанностями по содержанию этих объектов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155). Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что заинтересованным лицом не доказано, что Учреждение является надлежащим субъектом правонарушения, и, как следствие, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона №273-70.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как установлено в части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 17.03.2021 №1223 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №94122 от 02.02.2021. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.