АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7690/21 

Екатеринбург

05 октября 2022 г.

 

Дело № А07-27580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – общество «Аквилон») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу № А07-27580/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняла участие представитель общества «Аквилон» - ФИО2 (доверенность от 06.08.2022).

Арбитражный управляющий ФИО3, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) и, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции не подключился, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее – общество «Современные буровые технологии», должник) ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 общество «Современные буровые технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 08.02.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение суда от 08.02.2021 отменено.

Дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 конкурсным управляющим обществом «Современные буровые технологии» утвержден ФИО4

Общество «Аквилон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в не включении в течение двух рабочих дней сведений об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); в несвоевременном проведении торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, на торгах; в несвоевременном проведении торгов не залогового имущества должника; в превышении полномочий по определению состава лотов при продаже залогового имущества; в неисполнении положений принятого к исполнению без разногласий положения о продаже предмета залога; в необоснованном несении не предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) расходов; в систематическом нарушении прав как залоговых, так и не залоговых конкурсных кредиторов общества «Современные буровые технологии»; отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Современные буровые технологии» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО3

Определением суда от 24.03.2022 в удовлетворении заявления общества «Аквилон» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Аквилон» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Аквилон», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды не дали оценку обстоятельствам дела, бездействиям конкурсного управляющего с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, судами не раскрыта добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в интересах должника, кредиторов и общества, суды формально сослались на большой объем работы у конкурсного управляющего, не раскрыв какие именно обстоятельства помешали конкурсному управляющему совершать установленные Законом о банкротстве обязанности конкурсного управляющего. Общество «Аквилон» не согласно с выводами судов об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего, по всем пунктам рассмотренной судами жалобы на действия управляющего, а также о том, что действия по согласованию порядка продажи находятся в зоне ответственности кредитора, чьи требования обеспечены залогом и не могут быть вменены в вину конкурсному управляющему должника. Заявитель также выражает несогласие с выводами судов о том, что торги, проведение которых инициировал ФИО3 путем публикаций сообщений от 03.07.2021, нельзя признать торгами в рамках проведения мероприятий по продаже имущества должника, поскольку, по мнению кассатора, по смыслу резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 конкурсным управляющим обществом «Современные буровые технологии» вновь стал ФИО3, тогда как ФИО4 утвержден конкурсным управляющим только 19.07.2021, следовательно, является процессуальным правопреемником ФИО3 Податель жалобы также  считает, что самовольное изменение конкурсным управляющим ФИО4 состава лота по утвержденному положению от 27.05.2021, само по себе противоречит Закону о банкротстве и данный вопрос должен разрешаться только в рамках разрешения разногласий в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 11.12.2019 ООО «Современные буровые технологии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, определением суда от 08.02.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4, выразившихся в не включении последним в течение двух рабочих дней в период с 28.02.2021 по 12.05.2021 сведений об оценке имущества должника в ЕФРСБ (отчет от 08.02.2021 № 186-20/О/1); не принятии действий по обращению к залоговому кредитору – обществу с ограниченной ответственностью КБ «Уральский капитал» (далее – общество КБ «Уральский капитал») с требованием об определении порядка и условий продажи заложенного имущества в период времени с 02.03.2021 по 03.09.2021; не включении конкурсным управляющим ФИО4 в течение двух рабочих дней в период с 29.04.2021 по 12.05.2021 сведений об оценке имущества должника в ЕФРСБ (отчет от 27.04.2021 № 186-20/О/2); изменении ФИО4 даты проведения торгов по продаже предмета залога, обеспечивающего требования общества «Аквилон» на более поздний срок; не исполнении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Современные буровые технологии» от 27.05.2021, являющегося предметом залога в пользу общества «Аквилон»; изменении состава лота и отмену торгов по другому лоту на торгах имуществом, являющимся предметом залога в пользу общества «Аквилон»; не продаже в период с 19.06.2021 по 03.09.2021 предмета залога общества КБ «Уральский капитал» на торгах; не проведении мероприятий по утверждению порядка продажи незалогового имущества должника и по проведению торгов незалоговым имуществом должника, общество «Аквилон» обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой также просило его отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Рассмотрев заявленные требования в части не включения ФИО4 сведений об оценке имущества должника в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней в период с 28.02.2021 по 12.05.2021 (отчет от 08.02.2021 № 186-20/О/1), в период с 29.04.2021 по 12.05.2021 (отчет от 27.04.2021 № 186-20/О/2), суды установили, что указанные отчеты получены ФИО4 в электронном виде от общества с ограниченной ответственности «Ребус» по акту приема-передачи 12.05.2021, опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 12.05.2021; доказательств получения отчета от 08.02.2021 № 186-20/О/1 в период исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего в материалы дела не представлено, как и доказательств затягивания процедуры банкротства обществом «Современные буровые технологии» в результате опубликования названных отчетов 12.05.2021. 

Согласно пояснениям ФИО3 в суде первой инстанции отчет об оценке от 08.02.2021 № 186-20/О/1 им получен после вынесения определения суда от 08.02.2021 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, подлинник отчета ФИО3 не передавался, по акту приема-передачи от ФИО3 ФИО4 также не передавался. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что получение отчетов отстраненным судом ФИО3 не влечет автоматической осведомленности о наличии отчета об оценке у конкурсного управляющего ФИО4, приняв во внимание, что управляющим ФИО4 положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества общества «Современные буровые технологии» направлено в адрес общества «Аквилон» и согласовано последним 27.05.2021, т.е. до истечения месячного срока после получения сведений об оценке, как при исчислении срока с даты формирования отчета об оценке – 27.04.2021, так и при исчислении срока с даты опубликования конкурсным управляющим ФИО4 – 12.05.2021, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Проанализировав обстоятельства дела относительно доводов кредитора о непринятии управляющим действий по обращению к обществу КБ «Уральский капитал» с требованием об определении порядка и условий продажи заложенного имущества в период времени с 02.03.2021 по 03.09.2021, суды установили, что отчет об оценке от 08.02.2021 № 186-20/О/1 получен управляющим 12.05.2021, положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, направлено для согласования обществу КБ «Уральский капитал», в лице его представителя ФИО6, являющемуся также председателем комитета кредиторов, 27.05.2021. Письмом от 14.09.2021 № 94-04исх112318 обществом КБ «Уральский капитал» согласована начальная цена продажи имущества должника, обеспечивающего требования банка. Конкурсным управляющим ФИО4 письмом от 20.09.2021 направлено банку скорректированное положение. Порядок продажи имущества, обеспечивающего требования общества КБ «Уральский капитал», утвержден кредитором 12.11.2021 (сообщение ЕФРСБ от 15.11.2021 № 7670913).

Отметив, что положения абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в данном случае применению не подлежат, установив, что на момент рассмотрения настоящего спора, назначены торги по продаже имущества на 28.03.2022, сообщение о назначении торгов по продаже заложенного имущества, обеспечивающего требования общества КБ «Уральский капитал», от 12.02.2022 № 2010063662 в газете «КоммерсантЪ» размещено после вынесения арбитражным судом определения от 18.01.2022 по заявлению общества «Аквилон» о разрешении разногласий по вопросам порядка продажи имущества должника, обеспечивающего требования общества КБ «Уральский капитал», суды обоснованно отказали в признании указанных действий управляющего незаконными.

Относительно обстоятельств изменения ФИО4 даты проведения торгов по продаже предмета залога, обеспечивающего требования общества «Аквилон» на более поздний срок, не исполнения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества «Современные буровые технологии» от 27.05.2021, являющегося предметом залога в пользу общества «Аквилон», суды установили, что ФИО3 опубликованы сообщение от 26.06.2021 № 6894950 сайте на ЕФРСБ, объявление от 03.07.2021 № 2010058071, в которых определены даты начала и окончания приема заявок на участие в торгах, при этом ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Современные буровые технологии» определением от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Учитывая, что торги, проведение которых инициировал ФИО3 путем публикаций сообщений от 03.07.2021, нельзя признать торгами в рамках проведения мероприятий по продаже имущества должника, поскольку у ФИО3 отсутствовали соответствующие полномочия, управляющим ФИО4 назначено проведение торгов по продаже залогового имущества должника, обеспечивающего требования общества «Аквилон» путем публикации сообщения от 22.07.2021 № 7025675 на сайте ЕФРСБ, от 24.07.2021 № 2010058750 в газете «КоммерсантЪ».

В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего в текущих расходах должника управляющим ФИО4 учтены расходы на опубликование сведений о назначении торгов от 24.07.2021 в газете «КоммерсантЪ» и 22.07.2021 на сайте ЕФРСБ. Расходы на опубликование сведений о торгах, опубликованных ФИО3 03.07.2021 в газете «КоммерсантЪ» и 26.06.2021 на сайте ЕФРСБ к учету не принимались, поскольку не являются расходами конкурсного управляющего должника

Доказательств двойного учета расходов на опубликование сообщений о проведении торгов в составе текущих обязательств общества «Современные буровые технологии» в материалы не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания указанных действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом судами обоснованно отклонены доводы кредитора о том, что при успешном обжаловании определения об отстранении конкурсного управляющего его прежний статус управляющего  восстанавливается до момента утверждения судом нового конкурного управляющего.

В соответствии с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. Нормы законодательства о банкротстве не содержат положений предусматривающих сохранение за арбитражными управляющими прежнего статуса после отстранения их судом от исполнения обязанностей соответствующего (временного, внешнего, конкурсного) управляющего, в том числе в случае последующей отмены судебного акта о таком отстранении. В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.

Вынесение судебного акта вышестоящей инстанции об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в любом случае не является основанием для автоматического восстановления отстраненного арбитражного управляющего в прежнем статусе. Кроме того, абзац 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит прямое указание на невозможность такого восстановления.

Позиция кассатора об обратном, основана на неверном толковании норм права.

Рассмотрев доводы жалобы о неисполнении конкурсным управляющим ФИО4 положений пункта 2.3.1 положения от 27.05.2021, приняв во внимание, что указание обществом «Аквилон» на сокращенный состав публикации о торгах не относится к положениям, которые вправе определять залоговый кредитор, поскольку порядок опубликования определен императивно статьей 110 Закона о банкротстве, установив факт опубликования сообщения об объявлении торгов имуществом должника от 24.07.2021 № 2010058750 в соответствии с требованиями статьи 110 Закона о банкротстве, учитывая, что сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ» должны быть идентичными, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий управляющего ФИО4 незаконными. 

Относительно обстоятельств изменения ФИО4 состава лота и отмены торгов по другому лоту на торгах имуществом, являющимся предметом залога в пользу общества «Аквилон», судами установлено, что самоходная буровая установка PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 и автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ обременены залогом как в пользу общества КБ «Уральский капитал», так и общества «Аквилон». При этом общество «КБ Уральский капитал» является предшествующим залогодержателем, а общество «Аквилон» - последующим залогодержателем. Указанное залоговое имущество содержались в составе лотов № 3 и № 4 Положения о порядке реализации имущества общества «Современные буровые технологии», утвержденного обществом «Аквилон» 27.05.2021. 

Сообщение от 22.07.2021 № 7025675 об объявлении торгов имуществом должника, обеспечивающем требования общества «Аквилон», изменено сообщением от 29.07.2021 № 7074306, в соответствии с которым из состава лота № 2 исключена позиция - Автомобиль КАМАЗ 43118N, 2002 г.в., г.н. В 411 ХМ, лот № 4 - Самоходная буровая установка PRIME DRILLING PD 150/50, 02 MB 0018 снят с торгов в связи с наличием разногласий между созалогодержателями по порядку продажи имущества должника. 

Общество КБ «Уральский капитал» письмом от 29.07.2021 указало на необходимость отмены торгов и отсутствие согласования Положения о порядке продажи имущества, в соответствии с которым на торги выставлено две позиции имущества, находящегося в совместном залоге двух кредиторов, с предшествующим залогодержателем. 

В последующем порядок продажи указанного имущества установлены обществом КБ «Уральский капитал» в Положениях от 26.10.2021, от 12.11.2021 (опубликованы конкурсным управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ сообщениями от 26.10.2021 № 7572237, от 12.11.2021 № 7663827).

Принимая во внимание, что с учетом размера требований общества КБ «Уральский капитал», включенных в реестр требований кредиторов должника, по основному долгу (97 050 000 руб.) и общей стоимости указанного залогового имущества (11 100 000 руб.), определенной на основании отчетов об оценке от 27.04.2021 № 186-20/О/2, основания полагать, что денежные средства будут распределены в пользу последующего залогодержателя после полного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя отсутствуют, следовательно, порядок продажи имущества должника должен определяться преимущественно предшествующим залогодержателем, установив, что права общества «Аквилон» исключением из состава лотов № 2 и № 4 указанных буровой установки и автомобиля КАМАЗ не нарушены, учитывая, что при распределении расходов на реализацию имущества, обеспечивающего требования предшествующего залогодержателя, расходы в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве погашаются перед распределением средств в пользу залогодержателя, что исключает возникновение дополнительных расходов на стороне последующего залогодержателя, суды с учетом конкретных обстоятельств дела не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Рассмотрев доводы общества «Аквилон» о не осуществлении управляющим мер по продаже в период с 19.06.2021 по 03.09.2021 предмета залога общества КБ «Уральский капитал» на торгах, установив, что определением суда от 11.06.2021 разрешены разногласия относительно порядка продажи трех транспортных средств, обеспечивающих требования общества КБ «Уральский капитал» к должнику, однако данное определение обжаловалось в апелляционном порядке, и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение суда от 11.06.2021 оставлено без изменения, приняв во внимание, что конкурсным управляющим направлена заявка для размещения в газете «КоммерсантЪ» публикации о проведении торгов по трем транспортным средствам, сообщение опубликовано 25.09.2021, торги назначены на 02.11.2021, утвержденное залоговым кредитором положение о торгах размещено на сайте ЕФРСБ 04.06.2021, то есть не менее чем за 15 календарных дней, что полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве, учитывая, что итоговый порядок проведения торгов установлен в судебном акте в результате разрешения разногласий, суды пришли к выводу, что торги правомерно инициированы управляющим в течение месяца с даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства относительно не проведения мероприятий по утверждению порядка продажи незалогового имущества должника и по проведению торгов незалоговым имуществом должника, суды установили, что сообщением от 21.01.2021 № 6057112 конкурсным управляющим ФИО3 назначено на 08.02.2021 проведение собрания кредиторов в заочной форме с повесткой, включающей утверждение порядка продажи имущества должника (четыре транспортных средства). 

Определением от 08.02.2021 (резолютивная часть от 01.02.2021) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Современные буровые технологии», конкурсным управляющим утвержден ФИО4, который 05.02.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 6138422 об отмене ранее назначенного собрания кредиторов в связи с тем, что документация и имущество должника ФИО3 не переданы, у нового конкурсного управляющего отсутствует доступ к банковским счетам должника, к имуществу, личному кабинету торговой площадки, ФИО3 с 01.02.2021 отстранен от управления должником и не имеет полномочий на проведение собрания кредиторов общества «Современные буровые технологии». 

В последующем, передача транспортных средств от ФИО3 ФИО4 завершилась только 21.07.2021. 

Назначенные на 18.08.2021 и 09.09.2021 собрания кредиторов для утверждения начальной цены и порядка реализации имущества должника - четырех транспортных средства признаны несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщения от 19.08.2021 № 7189535, от 13.09.2021 № 7320134). В собраниях комитета кредиторов, проведенных 22.09.2021, 16.11.2021 объявлялся перерыв, после которого комитетом кредиторов 29.11.2021 принято решение утвердить начальную цену и порядок реализации имущества должника – 4 транспортных средства (сообщения от 22.09.2021 № 7376121, от 01.12.2021 № 7780902, опубликованные на сайте ЕФРСБ)

При изложенных обстоятельствах, приняв во внимание объективную невозможность для конкурсного управляющего, не имеющего доступа к имуществу должника, подлежащего продаже, приступить к его реализации, а также целесообразность утверждения порядка продажи после принятия указанных транспортных средств в ведение нового управляющего, установив, что порядок утвержден и на момент рассмотрения настоящего спора торги в отношении указанного имущества проведены (сообщение от 09.02.2022 № 8180533 на сайте ЕФРСБ), суды обоснованно не установили оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в настоящем деле обществом «Аквилон» не представлено достаточных доказательств факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями законных прав и интересов должника и его кредиторов, в том числе общества «Аквилон», констатировав, что основания для отстранения ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,и основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Между тем, иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2022 по делу № А07-27580/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              Н.В. Шершон