ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

город Самара                                                                                        Дело № А65-9328/2021

Постановление изготовлено 29.10.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.06.2021 по делу № А65-9328/2021, приянтое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о взыскании 214 500 руб. по договору №21 на предоставление крана-манипулятора от 14.08.2020.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 21.06.2021, иск удовлетворен, с акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Авто» взыскано 214 500 руб. по договору №21 на предоставление крана-манипулятора от 14.08.2020, а также 7 290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Акционерное общество «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные документы не подтверждают наличие задолженности по договору, акта сверки подписан только истцом, а рапорт о работе машиниста не свидетельствуют о наличии задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Авто»  (далее - истец, исполнитель) и акционерным обществом «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на предоставление крана манипулятора №21 от 14.08.2020, согласно которому исполнитель выполняет по заявкам заказчика работы краном манипулятором, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за эксплуатацию техники производится по планово-расчетным ценам и составляет 1 500 руб. за 1 час работы. 

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 10 дней после подписания заказчиком документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Сторонами подписан сменный рапорт о работе машиниста, согласно которому по состоянию на 01.09.2020 исполнителем отработано 143 часа. 

Исполнителем выставлен счет-фактура от 03.09.2020 №268 на сумму 214 500 руб. за 143 часа отработанного времени. 

Данный счет-фактура, а также акт сверки взаимных расчетов направлены исполнителем заказчику 04.03.2021 совместно с досудебной претензией. 

Уклонение ответчика от оплаты услуг и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтвержден сменным рапортом о работе машиниста, согласно которому по состоянию на 01.09.2020 исполнителем отработано 143 часа. Указанный акт подписан истцом и ответчиком, скреплен печатями организаций, что подтверждает исполнение обязательства истца перед ответчиком.

Довод о не подписании акта сверки ответчиком основанием для отказа в иске не является, поскольку факт выполнения услуг не оспаривается. Более того, получив указанные документы по почте, ответчик уклонился от их подписания, мотивированных возражений отказа не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу № А65-9328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        О.В. Барковская