Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 февраля 2026 года Дело № А56-101805/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Одоевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «ТалТЭК Транс» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 158, литера Б, помещ. 71, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (адрес: 188472, 

<

...>, помещ. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 498 349 руб. 36 коп. убытков, причиненных повреждением вагонов,

при участии (до и после перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2024,

установил:

Акционерное общество «ТалТЭК Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – Компания) о взыскании 1 498 349 руб. 36 коп. убытков, причиненных повреждением вагонов.

В судебном заседании 21.01.2026 был объявлен перерыв до 26.01.2026 для ознакомления Компании с документами, приложенными к иску, и представления Компанией дополнительных пояснений.

До судебного заседания 26.01.2026 Общество заявило об отказе от исковых требований в части 281 руб. 65 коп. расходов на регулировку тормозной рычажной передачи и на оплату провозных тарифов (частичный отказ от иска изложен в возражениях на отзыв от 12.12.2025).

Компания 26.01.2026 представила дополнение к отзыву, в котором заявила о частичном признании иска в размере 60 500 руб. убытков по претензии от 03.07.2025 №273-07/25.

В судебном заседании 26.01.2026 присутствовали представители Общества и Компании, поддержавшие ранее поданные в суд ходатайства о частичном отказе от иска и о частичном признании исковых требований, а также изложенные в процессуальных документах позиции по существу спора.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Возражения на отзыв от 12.12.2025, в которых содержится частичный отказ от иска, подписано представителем Общества ФИО1, в доверенности которой есть соответствующее полномочие. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается арбитражным судом.

В связи с принятием арбитражным судом отказа Общества от иска производство по делу в части взыскания 281 руб. 65 коп. убытков в виде расходов на регулировку тормозной рычажной передачи и на оплату провозных тарифов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Дополнение к отзыву, в котором заявлено о частичном признании иска, подписано представителем Компании ФИО3, в доверенности которой есть соответствующее полномочие. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд принимает признание иска в части взыскания 60 500 руб. убытков.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Для организации перевозок грузов в адрес Компании (грузополучателя) Общество (клиент) в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 18.05.2016 № 01ТЭО/ТТТ (далее – Договор), заключенного с ООО «ТГ «РусждТранс» (экспедитор), использовало грузовые вагоны ООО «ТГ «РусждТранс».

В соответствии с условиями заключенного между Обществом иООО «ТГ «РусждТранс» Договора в случае повреждения вагона клиент своими силами произвести ремонт либо возместить экспедитору полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты (пункт 4.10.1 Договора).

Кроме того, в силу пункта 4.19 Договора клиент возмещает экспедитору документально подтвержденные убытки последнего в виде предъявленных экспедитору штрафов и сборов, возникших по вине клиента (грузоотправителя/грузополучателя, контрагентов клиента).

При погрузо-разгрузочных работах в период 2021-2024 года на территории грузополучателя (Компании) были повреждены 108 грузовых вагонов: 62863006, 52947330, 56102007, 56337637, 56338775, 62981543, 67716142, 55970636, 51807980, 60555232, 53260741, 60555687, 53474698, 59764480, 55592034, 56338163, 2 60191004, 56974710, 55364293, 55333454, 53474250, 56043003, 56222367, 55625602, 56927395, 54171202, 57961971, 57528200, 60555737, 63052054, 60553583, 52947249, 55358204, 59764977, 62184585, 52994746, 53739116, 53758223, 57961906, 53759742, 57498388, 55713697, 55354120, 55623219, 53729745, 59764373, 55591929, 56092422, 55721393, 56062920, 52794971, 56775323, 56053309, 53741286, 53261269, 60555281, 52209350, 52795010, 59764084, 60646387, 60553906, 60646635, 52794963, 55705743, 60553617, 59677286, 60648565, 59764332, 52983038, 54173075, 56043227, 56054034, 56182942, 56184500, 53757928, 54171012, 52868262, 56227101, 57517930, 60185477, 59607473, 53257242, 55090294, 60648573, 55155725, 59608935, 60937752, 56206568, 53483384, 54363981, 56315492, 56228794, 53483376, 54037668, 55129035, 55166268, 53162871, 53839940, 53116521, 56991854, 56997919, 55475891, 55125769, 58767541, 56899362, 56973134, 53427498, 64267354, которые были предоставлены ООО «ТГ «РусждТранс» Обществу.

Согласно актам, составленным по факту обнаружения повреждений (акты о повреждении вагона по форме ВУ-25 и актам общей формы по форме ГУ-23), лицом, виновным в повреждении вагонов, признана Компания.

В связи с повреждением вагонов в адрес Общества от ООО «ТГ «РусждТранс» поступили претензии № 193-П от 18.04.2022, № 247-П от 06.09.2022, № 250-П от 27.09.2022, № 278-П от 28.11.2022, № 281-П от 02.12.2022, № 362-П от 07.06.2023, № 355-П от 23.05.2023, № 370-П от 28.06.2023, № 375-П от 05.07.2023, № 385-П от 21.07.2023, № 387-П от 03.08.2023, № 393-П от 22.08.2023, № 401-П от 06.09.2023, № 431-П от 29.11.2023, № 443-П от 26.01.2024, № 468-П от 03.06.2024, № 460-П от 03.06.2024 с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших в результате удовлетворения ООО «ТГ «РусждТранс» претензий собственников вагонов (АО «Первая грузовая компания», ООО «Модум-Транс») о возмещении расходов на ремонт вагонов, доставку вагонов в ремонт, а также уплате неустойки за простой вагонов в ремонте.

Рассмотрев претензии ООО «ТГ «РусждТранс» и приложенные к ним документы, Общество признало заявленные требования подлежащими удовлетворению и возместило причиненные убытки.

Убытки по претензиям № 193-П от 18.04.2022, № 247 от 06.09.2022, № 250 от 27.09.2022, № 278-П от 28.11.2022, № 281 от 02.12.2022 были возмещены в полном объеме на основании соглашения с ООО «ТГ «РусждТранс» о досудебном порядке урегулирования споров от 17.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Убытки по претензиям № 362-П от 07.06.2023, № 355-П от 23.05.2023, № 370-П от 28.06.2023, № 375-П от 05.07.2023, № 385-П от 21.07.2023, № 387-П от 03.08.2023,№ 393-П от 22.08.2023, № 401-П от 06.09.2023, № 431-П от 29.11.2023, № 443-П от 26.01.2024 также были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Убытки по претензиям № 468-П от 03.06.2024, № 460-П от 03.06.2024 оплачены в полном объеме на основании соглашения с ООО «ТГ «РусждТранс» о досудебном порядке урегулирования споров от 25.09.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом отнесения актами о повреждении вагонов ответственности за повреждения вагонов на Компанию, Общество направило в адрес Компании претензии о возмещении компенсированных за Компанию убытков в порядке регресса на общую сумму 2 392 341,70 руб., в том числе претензию № 840-12/23 от 27.12.2023 на сумму 132 537 руб. 35 коп., претензию № 529-06/24 от 07.06.2024 на сумму1 975 608 руб. 35 коп.; претензию № 273-07/25 от 03.07.2025 на сумму 284 196 руб.

Требования Общества удовлетворены Компанией частично, на сумму 795 870,12 рублей (по претензии № 840-12/23 от 27.12.2023 на сумму 41 810 руб. 33 коп., по претензии № 529-06/24 от 07.06.2024 на сумму 754 059 руб. 79 коп., по претензии№ 273-07/25 от 03.07.2025 на сумму 0 руб.

В ответах на претензию от 23.10.2024 № ИП-1648, от 17.12.2024 № ИП-1889, от 12.09.2025 № ИП-1291 Компания указала на отсутствие правовых оснований для возмещения убытков в большем размере.

Общество признало обоснованными возражения Компании на сумму 98 121 руб. 66 коп., а в остальной части обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 498 349 руб. 36 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Компанией были заявлены следующие возражения:

1) необоснованность требований об уплате расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов №№ 51807980, 60937752 (претензия от 07.06.2024 № 529-06/24), учитывающих стоимость операций по регулировке тормозной рычажной передачи, относящихся к ремонтным операциям ходовой части вагонов, поскольку в актах о повреждении указанных вагонов повреждения, касающиеся ходовой части, не зафиксированы;

2) необоснованное включение в размер убытков стоимости контрольных и регламентных операций;

3) необоснованное включение в размер убытков неустойки за сверхнормативный простой поврежденных вагонов за период, превышающий двое суток (среднее время ремонта);

4) необоснованное включение в размер убытков расходов по вагонам№№ 56206568 , 53483384, 54363981, 56315492, 56228794, 53483376, 54037668, 55129035, 55166268, 53162871, 53839940, 53116521, 56991854, 56997919, 55475891, 55125769, 58767541, 56899362, 56973134, 53427498, 64267354, предъявленных в претензии от 03.07.2025 № 273-07/25, поскольку невозможно установить состав убытков и наличие у истца обязательств по их возмещению;

5) необоснованное включение в состав убытков провозной платы за передислокацию вагонов №№ 56206568, 56315492, 55125769, 58767541 по претензии от 03.07.2025 №273-07/25, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с повреждением, вагоны передислоцировались с другим грузом, один вагон после уведомления о приеме из ремонта.

Общество представило возражения на отзыв, в котором признало обоснованным доводы Компании 1 и 5, с вязи с чем заявило о частичном отказе от иска(85 руб. 65 коп. расходов на регулировку тормозной рычажной передачи по вагону№ 60937752 и 196 руб. провозной платы за передислокацию вагонов №№ 56206568, 56315492, 55125769, 58767541). Общество также указало, что расходы на регулировку тормозной рычажной передачи на сумму 67 руб. по вагону № 51807980 в расчет суммы исковых требований не включены.

В судебном заседании 24.12.2025 стороны подтвердили, что разногласия 1 и 5 урегулированы.

В судебном заседании 21.01.2026 суд заслушал позицию сторон по разногласию 4.Для изучения Компанией доказательств, которыми Общество обосновывает наличие и размер убытков по претензии от 03.07.2025 № 273-07/25, в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2026.

После перерыва представитель Компании подтвердил, что заявленное разногласие 4 снимается, Компания признает требования по претензии от 03.07.2025№ 273-07/25 обоснованными в размере 60 500 руб., в остальной части в отношении вагонов №№ 56206568 , 53483384, 54363981, 56315492, 56228794, 53483376, 54037668, 55129035, 55166268, 53162871, 53839940, 53116521, 56991854, 56997919, 55475891, 55125769, 58767541, 56899362, 56973134, 53427498, 64267354, предъявленных в претензии от 03.07.2025 № 273-07/25, предъявленные требования не признаются по мотивам возражения 3.

Таким образом, в суде подлежат рассмотрению разногласия сторон 2 и 3, то есть вопрос о том, подлежит ли включению в состав убытков стоимость контрольных и регламентных операций, а также вопрос о том, может ли на ответчика быть возложена ответственность на весь период сверхнормативного простоя поврежденных вагонов, либо же убытки должны быть компенсированы Компанией за определенный ей период, не превышающий двое суток.

Изучив доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заявленные к взысканию в порядке регресса уже компенсированы истцом в пользу ООО «ТГ «РусждТранс».

Вина Компании в повреждении вагонов установлена актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 и актами общей формы ГУ-23, Компанией не оспаривается.

Суд считает правомерным включение в состав убытков стоимости контрольно-регламентных операций.

Учет в стоимости ремонта вагона стоимости контрольно-регламентных операций обусловлено содержанием пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержден начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 02.09.1997), устанавливающим, что при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является необходимым условием осуществления ремонта вагонов, при этом такие работы вопреки доводам ответчика проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Указанная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, от 15.06.2016№ 305-ЭС16-2847.

Вопреки доводам Компании причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками на оплату контрольно-регламентных операций состоит в том, что если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то истец (и его контрагенты) не понес бы расходы на оплату контрольно-регламентных операций в составе стоимости текущего отцепочного ремонта.

Поскольку причиной направления вагонов в текущий отцепочный ремонт стало нарушение Компанией условий выгрузки, расходы на проведение ремонтных работ вагонов компенсированы Компанией, она же должна возместить Обществу стоимость контрольно-регламентных операций, составляющих часть стоимости ремонтных работ.

По мнению ответчика, истцом не причинно-следственная связь между нахождением спорных вагонов в длительном ремонте от 5 до 53 суток, и причиненными Компанией вагонам повреждениями. Ответчик полагает, что в состав убытков может быть включена неустойка за сверхнормативный простой в размере 2 суток.

При рассмотрении вопроса о включении в состав убытков штрафов на простой вагонов (1500 или 1200 руб. за каждые сутки простоя), перевыставленныхООО «ТГ «РусждТранс» Обществу, а Обществом – Компании, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ закреплен принцип полного возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что Общество возместило владельцу вагонов все понесенные убытки Договора, в том числе и штрафы за сверхнормативный простой поврежденных вагонов, поэтому получило право требовать возмещения этих убытков в соответствующем размере с Компании.

Время сверхнормативного простоя рассчитывается из расчета от даты составления уведомления ВУ-23 о переводе вагона в нерабочий парк до даты составления уведомления ВУ-36 о выпуске вагона из ремонта, что соответствует Порядку оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.07.2022 № 1976/р (далее – Распоряжение).

Такой способ расчета убытков является обычным для оборота вагонов. Доказательства существования иной причины возникновения этих убытков Компания не представила.

С момента составления уведомления по форме ВУ-23 о переводе вагона в нерабочий парк в отношении вагона проводятся операции по его передислокации к месту ремонта, оформление на станционных путях, маневровые работы с локомотивом, в период которых вагон никак не задействован в перевозках и не может быть допущен к эксплуатации до тех пор, пока не будет отремонтирован, именно с этого времени начинает течь срок его нахождения в ремонте. В соответствии с пунктом 12 Распоряжения после проведения текущего отцепочного ремонта уполномоченные работники участка ремонта 10 переводят вагоны в рабочий парк с оформлением уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 ЭТД. Таким образом, на протяжении всего срока между датой составления уведомления ВУ-23 и уведомления ВУ-36 вагон находится в нерабочем парке и не может эксплуатироваться для перевозок грузов.

Поскольку данные штрафы являются следствием нахождения спорных вагонов в нерабочем парке по причине их повреждения ответчиком, они подлежат возмещению Компанией в полном объеме.

Контррасчет Компании, предлагающей включить в размер убытков штрафы за простой вагонов в ремонтном парке за 2 суток, не принимается судом. При установлении такого срока ответчик действует произвольно, используя самый маленький срок из всех сроков, в течение которых поврежденные вагоны ремонтировались, при этом не учитывая все возможные факторы, влияющие на длительность нахождения вагонов в ремонте помимо того срока, что указан в расчетно-дефектной ведомости (передислокации к месту ремонта без нарушения графика движения поездов, оформление на станционных путях, маневровые работы с локомотивом, ожидание необходимых запасных частей и комплектующих, уборка вагонов с ремонтных путей и т.п.).

Такой расчет не соответствует определению убытков с разумной степенью достоверности и не может быть положен в основу судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Обществом уплачено 72 894 руб. государственной пошлины, тогда как с учетом цены иска (1 498 349 руб. 36 коп.) уплатить следовало 69 950 руб.

Государственная пошлина, соответствующая части требований, от которых истец отказался, составит 13 руб. Государственная пошлина, соответствующая части требований, которые признаны ответчиком, составит 2824 руб.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета следует возвратить2944 руб. 90 коп. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также 70% государственной пошлины, приходящейся на ту часть требований, от которых истец отказался (9 руб. 10 коп.), 70% государственной пошлины, приходящейся на ту часть требований, которая признана ответчиком(1976 руб. 80 коп.), что вместе составит 4929 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные Обществом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины (69 950 руб.) взыскиваются с Компании за вычетом 13 руб. и 1976 руб. 80 коп., то есть в размере 67 960 руб. 20 коп.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины(3 руб. 90 коп.) остаются на Обществе.

Резолютивная часть решения приводится в соответствии с определением суда об исправлении опечатки от 27.01.2026.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ акционерного общества «ТалТЭК Транс» от исковых требований о взыскании убытков в части 281 руб. 65 коп. расходов на регулировку тормозной рычажной передачи и на оплату провозных тарифов.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять признание ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» иска в части взыскания 60 500 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТалТЭК Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)1 498 067 руб. 71 коп. убытков, причиненных повреждением вагонов,67 960 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТалТЭК Транс» из федерального бюджета 4929 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручениюот 22.09.2025 № 3742.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Одоева Ж.В.