АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1204/2023

г. Чебоксары

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428021, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ул. Комсомольская д. 54

о расторжении договора, взыскании 83953 руб.  

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 №34 (сроком до 31.12.2023), ФИО3 по доверенности от 21.06.2023 №101,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о расторжении договора водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00, о взыскании 83953 руб., в том числе: 71935 руб. 04 коп. долга по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2022 года, 12017 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 25.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00.

Определением суда от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца иск поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к исковому заявлению от 29.05.2023, указав, что в ходе исполнения договора водопользования ответчиком обязанность по внесению платы за пользование водным объектом за 2 и 3 кварталы 2022 года не исполнена. Оплата за 1 и 2 кварталы 2020 года и за 1 квартал 2022 года внесена несвоевременно – 14.05.2020, 13.08.2020 и 27.04.2020 соответственно. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (уполномоченный орган) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (водопользователь) заключен договор водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00 (далее – договор водопользования) по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование водохранилище на реке Малый Цивиль (далее – водный объект) для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. 

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: около д. Кюстюмеры Вурнарского района Чувашской Республики, географические координаты: 55°27/00// северной широты. 46°58/00// восточной долготы; водный объект является источником для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеет рыбохозяйственное значение (пункт 6 договора).

Срок действия договора устанавливается по 13.03.2038 (пункты 30-31 договора водопользования).

Государственная регистрация договора произведена 28.05.2018.

Согласно договору водопользования:

- параметры водопользования: объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов - 454,404 тыс. куб.м/год, из них - 194,264 тыс. куб.м для передачи абонентам;

- размер платы за пользование водными объектами распределяется, в том числе в 2022 году: I квартал - 57809 руб. 53 коп., II квартал - 57809 руб. 53 коп., III квартал - 57809 руб. 53 коп., IV квартал - 57809 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежные период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В претензии от 26.01.2023 № 02/10-829, полученной ответчиком 31.01.2023, истец просил в срок до 06.02.2023 исполнить обязательства по внесению платы за пользование водным объектом в размере 71935 руб. 04 коп. и пени в сумме 12017 руб. 96 коп., а также указал на то, что после подтверждения исполнения обязательств путем предоставления копии платежного документа будет направлено Соглашение сторон о расторжении договора водопользования (л.д. 40-43).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Отнесение спорного водохранилища к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, не подтверждено. Следовательно, водный объект – водохранилище на реке Малый Цивиль находится в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Приказ Росводресурсов от 27.10.2022 № 286 "Об администрировании доходов федерального бюджета по главе 052 "Федеральное агентство водных ресурсов" уполномоченный орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению поступления доходов в бюджетную систему Российской Федерации, а также недопущению образования задолженности по платежам в бюджет.

Следовательно, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики как администратор доходов бюджета (платы за водопользование водными объектами) является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого Водного кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договор аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт пользования водным объектом в рамках договора водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00 ответчиком не оспорен.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.

Согласно расчету суммы задолженности по договору водопользования, размер платы за пользование водным объектом за 2 и 3  кварталы 2022 года составляет 71935 руб. 04 коп. (л.д. 38).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 договора водопользования установлена неустойка за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом: пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности за пользование водным объектом ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Проверив произведенный истцом за период с 21.07.2020 по 25.01.2023 расчет неустойки, суд признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 12017 руб. 96 коп. 

Сумма неустойки за период с 26.01.2023 по 14.07.2023 (170 дней) согласно следующему расчету: 71935,04 ? 170 ? 1/150 ? 7.5% составляет 6114 руб. 48 коп. 

Таким образом, за период с 21.07.2020 по 14.07.2023 неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 18132 руб. 44 коп. (12017,96 +6114,48 =  18132,44).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90067 руб. 48 коп., в том числе: 71935 руб. 04 коп. долга по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2022 года, 18132 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 14.07.2023. Начиная с 15.07.2023 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки следует производить на сумму долга исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит расторгнуть договор водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00.

Согласно статье 17 Водного кодекса Российской Федерации расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 26-27 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также на основании действующего законодательства в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае неподписания  водопользователем дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 15 Договора или нарушения сторонами других условий договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в 10-дневный срок по истечении срока, указанного в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (абзац 3 пункта 28).

Согласно положениям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка по заявленным требованиям истцом представлена претензия от 26.01.2023 № 02/10-829 в которой истец просил исполнить обязательства по внесению платы за пользование водным объектом и пени, а также указал на то, что после подтверждения исполнения обязательств путем предоставления копии платежного документа будет направлено Соглашение сторон о расторжении договора водопользования.

Таким образом, претензия от 26.01.2023 № 02/10-829 не содержит предложения расторгнуть договор водопользования. Указание в претензии на то, что после подтверждения исполнения обязательств путем предоставления копии платежного документа будет направлено Соглашение сторон о расторжении договора водопользования, не является предложением истца ответчику расторгнуть договоры.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства направления ответчику предложения расторгнуть договор водопользования.

Довод истца о том, что 26.09.2022 ответчик направил истцу заявление с просьбой расторгнуть договор водопользования  от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00 в связи с расторжением концессионного соглашения (л.д. 62-63), суд во внимание не принимает, поскольку указанное заявление направлено в адрес истца до получения им претензии от 26.01.2023 № 02/10-829.      

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Следовательно, иск в части требования о расторжении договора водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00 следует оставить без рассмотрения

Государственную пошлину по имущественным требованиям суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск в части требования о расторжении договора водопользования от 28.05.2018 № 21-08.01.04.004-Х-ДХИО-С-2018-00970/00 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики 90067 (Девяносто тысяч шестьдесят семь) руб. 48 коп., в том числе: 71935 (Семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 04 коп. долга по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2022 года, 12017 (Двенадцать тысяч семнадцать) руб. 96 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 14.07.2023. Начиная с 15.07.2023 и далее по день фактической уплаты долга начисление неустойки производить на сумму долга исходя из одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" в доход федерального бюджета 3603 (Три тысячи шестьсот три) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова