ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14352/2019

Дело № А40-271453/18

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б. Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «ФармаМед» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-271453/18, принятое судьей К.М. Хабаровой, 

по иску ООО «ФК Гранд капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ФармаМед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 527 451,92 руб., пеней в размере 83 653,40 руб., а также пеней за период с 13.11.2018 по день фактической оплаты, 

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд капитал» (далее – ООО «ФК Гранд капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФармаМед» (далее – ООО «ФармаМед», ответчик) о взыскании задолженности в размере 527 451,92 руб., пеней в размере 83 653,40 руб., а также пеней за период с 13.11.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ФармаМед» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФК Гранд капитал» и ООО «ФармаМед» был заключен генеральный договор купли-продажи № ОП-17-438А от 19.07.2017, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата товара осуществляется покупателем на условиях: отсрочки платежа 90 календарных дней с момента отгрузки повара со склада продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с выставленным продавцом счетом (счетом-фактурой). 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств оплата товара осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.07.2018 ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 1 027 596,81 руб.

Судом установлено, что 10.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи № ОП-17-438А от 19.07.2017 об оплате задолженности в сумме 1 027 596,81 руб. в соответствии с согласованным графиком. 

В период с 27.08.2018 по 05.10.2018 ответчик частично погасил задолженность на сумму 500 144,89 руб., следовательно остаток задолженности составляет 527 451,92 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ООО «ФармаМед» с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции законно признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки на основании пункта 7.1 договора поставки, в силу которого при нарушении условий оплаты каждой партии товара, ответчик выплачивает пени в размере 0,10% от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом был представлен расчет, согласно которому размер пеней за период с 29.05.2018 по 12.11.2018 составил 83 653,40  руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 29.05.2018 по 12.11.2018 в размере 83 653,40  руб. с последующим начислением с 13.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Однако суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки ошибочными.

В силу положений статьи 454 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между сторонами 10.07.2018 подписано дополнительное соглашение к договору № ОП-17-438А от 19.07.2017, согласно которому сторонами согласован график погашения покупателем задолженности в размере 1 027 596,81 руб. за период с 03.09.2018 по 31.12.2018. 

Также в пункте 3 дополнительного соглашения установлено, что до истечения сроков погашения задолженности пени и штрафы за просрочку оплаты товара продавцом не начисляются и покупателем не уплачиваются.

Следовательно, у истца не имелось оснований для начисления пени за просрочку оплаты товара в заявленном размере.

Учитывая согласованный в дополнительном соглашение график погашения имеющейся задолженности,, а также принимая во внимание пункт 3 дополнительного соглашения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, исходя из суммы имеющейся задолженности, за период с 19.11.2018 по 31.12.2018 размер неустойки составляет 9 417,89 руб., исходя из следующего расчета:

с 19.11.2018 по 26.11.2018 (7 дней) – 7 653,44 * 7 * 0,1% = 53 ,57 руб.;

с 26.11.2018 по 03.12.2018 (7 дней) – 94 286,52 * 7 * 0,1% = 660 руб.;

с 03.12.2018 по 10.12.2018 (7 дней) – 180 919,60 * 7 * 0,1% = 1 266,43 руб.;

с 10.12.2018 по 17.12.2018 (7 дней) – 267 552,68 * 7 * 0,1% = 1 872,86 руб.;

с 17.12.2018 по 24.12.2018 (7 дней) – 354 185,76 * 7 * 0,1% = 2 479,30 руб.;

с 24.12.2018 по 31.12.2018 (7 дней) – 440 818,84 * 7 * 0,1% = 3 085,73 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит исчислению с 09.01.2019 отклоняются коллегией судей как несоответствующие буквальному толкованию условий дополнительного соглашения от 10.07.2018 и установленному в нем графику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 по делу № А40-271453/18 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАМЕД» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФК ГРАНД  КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 527451,92 руб., неустойку за период с 19.11.2018 по 31.12.2018 в размере 9417,89 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 527451,92 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 13372,52 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

ФИО1 

ФИО2