АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2020 года                                                                                        Дело № А74-1185/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка - детский сад «Хрусталик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 487 218 руб. 34 коп.,

в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка - детский сад «Хрусталик» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 487 431 руб. 28 коп., в том числе 482 108 руб. долга по контрактам №01 от 23.09.2019, №02 от 21.10.2019, №03 от 28.10.2019 и 5323 руб. 28 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания неустойки, в котором просил взыскать с ответчика 487 218 руб. 34 коп., в том числе 482 108 руб. долга по контрактам №01 от 23.09.2019, №02 от 21.10.2019, №03 от 28.10.2019 и 5110 руб. 34 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 07.02.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление об уменьшении размера иска до 273 512 руб. 30 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

23.09.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт №01 на выполнение работ по ремонту санузла (группы Звездочка) в МБДОУ «ЦРР – д/с «Хрусталик».

Цена контракта  определена в пункте 2.1 в сумме 176 580 руб. 

Между сторонами подписан акт сдачи – приемки выполненных работ от 23.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 23.10.2019 на сумму 176580 руб. 

21.10.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт №02 на выполнение работ по ремонту санузла (группы Радуга) в МБДОУ «ЦРР – д/с «Хрусталик».

Цена контракта  определена в пункте 2.1 в сумме 172 148 руб. 

Между сторонами подписан акт сдачи – приемки выполненных работ от 14.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 14.11.2019 на сумму 172 148 руб. 

28.10.2019 между истцом и ответчиком заключен контракт №03 на выполнение работ по ремонту зоны кухни и замены линолеума в группе Колобок в МБДОУ «ЦРР – д/с «Хрусталик».

Цена контракта определена в пункте 2.1 в сумме 133 380 руб. 

Между сторонами подписан акт сдачи – приемки выполненных работ от 11.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 11.11.2019 на сумму 133 380 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику претензию №17 от 13.12.2019 о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на контрактах №01 от 23.09.2019, №02 от 21.10.2019, №03 от 28.10.2019, и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактами №01 от 23.09.2019, №02 от 21.10.2019, №03 от 28.10.2019 на общую сумму 482 108 руб., в том числе            176 580 руб. по контракту №01 от 23.09.2019, 172 148 руб.  по контракту №02 от 21.10.2019, 133 380 руб. по контракту№03 от 28.10.2019, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 482 108 руб., в том числе 176 580 руб. по контракту №01 от 23.09.2019, 172 148 руб. по контракту №02 от 21.10.2019, 133 380 руб. по контракту№03 от 28.10.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5110 руб. 34 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 07.02.2020, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования Банка России 6%.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 08.02.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 482 108 руб., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 482 108 руб. за последующий период, начиная с 08.02.2020 до полного погашения данной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 487 218 руб. 34 коп., в том числе 482 108 руб. долга, 5110 руб. 34 коп. неустойки. Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 482 108 руб. за последующий период, начиная с 08.02.2020 до полного погашения данной задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 12 744 руб., при предъявлении иска уплачена истцом по платежному поручению №1 от 06.02.2020 в сумме 12 749 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 12 744 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребенка - детский сад «Хрусталик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» 487 218 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести восемнадцать) руб. 34 коп., в том числе 482 108 руб. долга, 5110 руб. 34 коп. неустойки, а также 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1 от 06.02.2020.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 482 108 (четыреста восемьдесят две тысячи сто восемь) руб. за последующий период, начиная с 08.02.2020 до полного погашения данной задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» из федерального бюджета 5 (пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1 от 06.02.2020, копию которого направить истцу.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь