Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28550/2019

г. Челябинск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН  

<

***>, г. Тюмень, к Централизованной религиозной организации  «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в  России», ОГРН1037700128630, г. Москва, о взыскании 460 201 руб. 76 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания»,  г. Тюмень, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Централизованной религиозной  организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых  последних дней в России», ОГРН1037700128630, г. Москва, (далее –  ответчик), о взыскании основного долга за тепловую энергию и  теплоноситель в размере 473 273 руб. 52 коп., пени в размере 137 359 руб.  63 коп., взыскание пени производить на сумму долга 473 273 руб. 52 коп. в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей  оплате за каждый день просрочки начиная с 20.07.2019 по день  фактической уплаты долга.  

15.10.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство об  уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до  356 070 руб. 81 коп., в части взыскании пени до 104 130 руб. 95 коп.  

Заявленное истцом уменьшение исковых требований не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному  разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания  предварительного судебного заседания указано в определении суда от  08.08.2019.  

По результатам предварительного судебного заседания судом  открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи  137 АПК РФ.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.  123 АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в  их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи  131 АПК РФ ответчиком не представлен.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный  суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 16.03.2017 между истцом (ТСО по  договору) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № Т-514318 с  приложениями (далее – договор, л.д.18-24), по условиям которого ТСО  обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на  объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к Договору, в  объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а  Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать  теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных  

настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя по настоящему Договору (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пункт 1.2. договора ориентировочный договорной  объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в  натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного  Потребителем объема в количестве 409,7260 Гкал в год, 48,2250 м3 в год  (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих  установок Потребителя 0,1085 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0915  Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС  0,0170 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час.  Максимальный расход теплоносителя не более 1,81 тн/час.  

В силу пункта 1.3. договора местом исполнения обязательств ТСО  является точка поставки, которая располагается на границе балансовой  принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети  Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо  в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной  тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон  (Приложение № 2).  

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя,  полученных Потребителем, осуществляются на основании показаний  приборов учета Потребителя, установленных в точке поставки у границы  раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в  эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов  учета Потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя  ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве  коммерческих (при наличии). Перечень установленных приборов с  указанием мест их установки приведен в Приложении № 4 к настоящему  Договору (пункт 5.1. договора).  

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет за поставленные  Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по  тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму  налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования цен (тарифов).  

В силу пункта 7.1. договора расчетный период для расчета за  тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному  месяцу.  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в  расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления  

денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в  следующем порядке:  

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой  энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый  период платежа;  

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой  энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца -  второй период платежа;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве  оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде,  осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за  расчетным периодом - третий период платежа.  

Под периодом платежа в настоящем Договоре принимается  периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан  осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему  Договору.  

Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как  произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего  на этот период тарифа соответствующих групп потребителей,  увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 7.2.  договора).  

Согласно п. 11.1 договора договор вступает в силу с момента  установления уполномоченным органом регулирования тарифа на  тепловую энергию, отпускаемую АО «УТСК» потребителям Челябинского  городского округа и действует по 31.12.2018.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается  представленным в материалы дела ведомости отпуска, акты приема- передачи, на основании которых были выставлены счет-фактура от  30.11.2017 на сумму 63 166 руб. 46 коп., от 31.12.2017 на сумму 83 544 руб.  79 коп., от 31.01.2018 на сумму 90 033 руб. 70 коп., от 28.02.2018 на сумму  74 324 руб. 24 коп., от 31.03.2018 на сумму 73 783 руб. 66 коп., от  30.04.2018 на сумму 49 461 руб. 07 коп., от 31.05.2018 на сумму 23 362 руб.  20 коп., от 30.06.2018 на сумму 15 176 руб. 31 коп., от 10.09.2018 на сумму  207 руб. 10 коп., от 14.09.2018 на сумму 213 руб. 99 коп.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в  сумме 356 070 руб. 81 коп.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате  потребленной электрической энергии послужило основанием для  обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на  задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае  

неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в  арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку  оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами  или соглашением сторон.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены  материалами дела.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в  совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 104 130 руб.  95 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Между тем, пунктом 8.2. договора стороны определили, что в случае  несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по  требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы  не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  срока оплаты по день фактической оплаты включительно.  

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу  доказательствами, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом  обоснованно заявлено требование о взыскании пени.  

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии  контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст.  333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  также указано, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не  

могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73  Постановления № 7).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления  об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды  товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,  в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки.  

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК  РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.  

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера  взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют,  требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени,  начисленной на сумму долга, начиная с 12.10.2019 по день фактического  погашения задолженности.  

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 

 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца  подлежит удовлетворению.  

Госпошлина по иску с учетом уменьшения исковых требований  составляет 12 204 руб. 00 коп.  

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 15 217  руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 №  24358.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению  на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из  средств федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Централизованной религиозной организации  «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в  России», г. Москва, в пользу акционерного общества «Уральская  теплосетевая компания», г. Тюмень, основной долг в размере 356 070 руб.  81 коп., пени в размере 104 130 руб. 95 коп., всего 460 201 руб. 76 коп.,  взыскание пени производить начисленную на сумму долга 356 070 руб. 81  коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 12.10.2019 по  день фактической уплаты долга, а также 12 204 руб. 00 коп. расходы по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая  компания», г. Тюмень, из доходов федерального бюджета судебные  расходы в виде государственной пошлины в размере 3 013 руб. 29 коп.  уплаченные платежным поручением от 30.07.2019 № 24358.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.