АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37248/2019

г. Казань

15 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное учреждение "Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 181 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 31.10.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз»,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное учреждение "Поволжье", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 5 181 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 31.10.2019.

Определением от 27.12.2019 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 02.03.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 06.03.2020 потупило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены возражения на отзыв, документы во исполнение суда от 27.12.2019.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

Как следует их материалов дела, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2016 года, производство по гражданскому делу №2-7061/2016, было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз». Стоимость проведения экспертизы составила 25 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02.03.2017 по гражданскому делу №2-7061/2016 заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» 25 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. Определение вступило в законную силу 18 марта 2017 года (л.д. 10-11).

Платежным поручением №10864 от 31.10.2019 подтверждается произведенная ООО "Страховая компания "Согласие" оплата ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в размере 25 000 руб. с указанием в назначении платежа «На основании ИЛ ФС019114698 выдан Ново-Савиновский районный суд г.Казани от 20.03.2017 по делу 2-7061/2016 взыскание суммы долга» (л.д.12).

Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) 13.11.2019 был заключен договор уступки требования (цессии) №131119/2 (л.д.13), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования уплаты (взыскания) процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку уплаты денежных средств. Сведения об уступаемых правах: А) проценты за просрочку уплаты денежной суммы в размере 25 000 руб., присужденной в соответствии с решением (определением) Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 02.03.2017 по делу №2-7061/2016; период начисления процентов: с 18.03.2017 по 31.10.2019; сумма уступаемых процентов: 5 181, 16 руб.; должник: ООО "СК "Согласие", г.Казань ИНН 

<

***> (п.1.2).

Уведомлением ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.15-17), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 5 181 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2017 по 31.10.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившее в законную силу решение суда, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, от 26.11.2013 N 8628/13, положения нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебные акты, предусматривающие взыскание с ответчика расходов за проведение экспертиз, возлагают на него обязанность уплатить денежную сумму, следовательно, у ответчика по данным спорам возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании с ответчика на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств с момента вступления в законную силу решений суда.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты взысканных вступившим в законную силу определением суда расходов за проведение судебной экспертизы не представлено, требование истца о взыскании процентов в размере 5 181 руб. 16 коп., начисленных на сумму неисполненного в срок обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно расчету истца (л.д.9), признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №2 от 13.11.2019 (л.д.18), акт об оказании услуг от 19.12.2019 (л.д.19),  платежное поручение №91 от 20.12.2019 на сумму 7 000 руб. (л.д.20).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, оказавшего ему юридическую помощь, или их несоответствия сложившимся в Казани ценам на аналогичные услуги с учетом сложности дела, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая составление искового заявления, подготовка дополнительных документов и направление их в суд, составление возражений на отзыв ответчика по исковому заявлению, сложность и характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных истцом затрат на представителя с учетом сложности и объема выполненных услуг, при отсутствии мотивированных возражений, суд полагает заявление истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом принимаются во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по РТ и г.Казани.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 83 руб. 50 коп., понесенных по отправке искового заявления ответчику.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 83 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Требование истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления за направление копии иска в адрес ответчика на сумму 83 руб. 50 коп. является законным и подтверждается квитанцией, обусловлено необходимостью соблюдения требований статьи 126 АПК РФ, которые подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное учреждение "Поволжье", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 181 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 83 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова