ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28256/2019

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2023 года

15АП-16996/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО «НСМ Групп» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Вавилон» ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-28256/2019 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НСМ Групп» о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - должник, ООО «Вавилон») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «НСМ Групп» (далее - ООО «НСМ Групп») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 958 578,20 руб. - основной долг и18 859 147,05 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу№ А32-28256/2019 требования ООО «НСМ Групп», в том числе: 29 958 578,20 руб. -основной долг и 18 859 147,05 руб. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Неустойка учтена отдельно в реестре как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-28256/2019, конкурсный управляющий ООО «Вавилон» ФИО4 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО4) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что кредитор не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки товара должнику; не представил доказательства, подтверждающие фактическую возможность поставить должнику товар на общую сумму 22 458 578,20 руб. Апеллянт указал, что транспортные средства, указанные в договоре аренды, не были зарегистрированы за кредитором, что свидетельствует об отсутствии между должником и кредитором реальных отношений по договору аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «НСМ Групп» ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «НСМ Групп» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-28256/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 67 (7268) от 16.04.2022.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «НСМ Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 958 578,20 руб. - основной долг и 18 859 147,05 руб. - неустойка.

В основание заявления кредитор указал следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «НСМ-Групп» (поставщик) и ООО «Вавилон» (покупатель) заключен договор поставки № 10/07/18 от 10.07.2018, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, порядок оплаты, ассортимент, требования к качеству которой определяются счетом, а покупатель обязался принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условиями договора предусмотрена 100 % предварительная оплата продукции (пункт 1.2 договора).

В период с 15.07.2018 по 25.12.2018 ООО «НСМ-Групп» осуществило поставку продукции в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) в пользуООО «Вавилон» на общую сумму 22 458 578 руб. 20 коп., что подтверждается УПД № 296 от 15.07.2018 на сумму 2 974 905 руб., УПД № 304 от 16.07.2018 на сумму 1 575 186 руб., УПД № 383 от 11.09.2018 на сумму 2 112 508 руб., УПД № 384 от 14.09.2018 на сумму 2 039 307 руб., УПД № 444 от 27.09.2018 на сумму 1 726 589 руб., УПД № 46 от 30.09.2018 на сумму 1 055 371 руб., УПД № 470 от 01.10.2018 на сумму 1 400 911,2 руб., УПД № 517 от 17.10.2018 на сумму 1 279 237 руб., УПД № 545 от 06.11.2018 на сумму 1 716 733 руб.

ООО «Вавилон» приняло товар без замечаний, претензий по комплектности, количеству и качеству товара покупатель не предъявлял.

Однако оплату товара должник не произвел.

Договором поставки предусмотрена имущественная ответственность сторон за несвоевременное исполнение обязательств, в частности пунктом 7.2 договора за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции предусмотрена договорная неустойка в размере 1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

В связи с этим заявитель начислил договорную неустойку, которая по состоянию на 15.07.2019 составила 18 859 147,05 руб.

Кроме того, между ООО «НСМ-Групп» (арендодатель) и ООО «Вавилон» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа по акту приема-передачи № 1 от 01.04.2019 согласно приложению № 1 от 01.04.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа.

Срок аренды - до 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору аренды транспортных средств без экипажа).

Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату по акту приема-передачи 01.04.2019 следующие транспортные средства: КАМАЗ 354115, КАМАЗ 3655116, экскаватор HITACHI, МАЗ 5516 А5 Е 980 НВ 123, МАЗ 5516 А5 Е 981 НВ 123.

Согласно подписанным сторонами документам, задолженность должника по арендной платы составляет 7 500 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 48 от 30.04.2019, УПД № 48 от 30.04.2019г на сумму 2 500 000 руб., счетом-фактурой № 68/1 от 31.05.2019, УПД № 68/1 от 31.05.2019г на сумму 2 500 000 руб., счетом-фактурой №92/1 от 30.06.2019, УПД № 92/1 от 30.06.2019 на сумму 2 500 000 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Вавилон» перед ООО «НСМ-Групп» по договору поставки № 10/07/18 от 10.07.2018 и договору аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2019 составляет 29 958 578 руб. 20 коп.

Поскольку задолженность не оплачена, в отношении должник введена процедура банкротства, ООО «НСМ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «НСМ-Групп», обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

ООО «НСМ-Групп» заявило для включения в реестр требование, основанное на ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате товара, поставленного кредитором должнику.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, предусмотренные договором № 10/07/18 от 10.07.2018, выполнены кредитором надлежащим образом, в адрес должника поставлен товар на общую сумму22 458 578 руб. 20 коп.

Встречные обязательства по оплате поставленного товара должник не исполнил,  поэтому у должника образовалась задолженность в общей сумме 22 458 578 руб. 20 коп.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном размере, а также факта осуществления поставки заявитель представил в материалы дела УПД на общую сумму22 458 578 руб. 20 коп., в том числе: № 296 от 15.07.2018 на сумму 2 974 905 руб., № 304 от16.07.2018 на сумму 1 575 186 руб., № 383 от 11.09.2018 на сумму 2 112 508 руб., № 384 от 14.09.2018 на сумму 2 039 307 руб., № 444 от 27.09.2018 на сумму 1 726 589 руб., № 46 от 30.09.2018 на сумму 1 055 371 руб., № 470 от 01.10.2018 на сумму 1 400 911,2 руб., № 517 от 17.10.2018 на сумму 1 279 237 руб., № 545 от 06.11.2018 на сумму 1 716 733 руб.

Факт поставки товара должнику подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, позволяющими определить наименование, количество, стоимость поставленного товара.

Представленные кредитором универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара; имеют подпись директора должника ФИО6, скреплены печатью ООО «Вавилон».

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В процессе производства по рассмотрению обоснованности требования кредитора конкурсный управляющий должника не заявил о фальсификации представленныхООО «НСМ-Групп» в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил копии этих документов с иным содержанием.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно принял представленные в материалы дела заверенные копии документов, подтверждающих передачу товара должнику, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что требование кредитора к должнику в размере 22 458 578 руб. 20 коп. документально подтверждено и является обоснованным. Факт передачи должнику товара подтверждается универсальными передаточными актами. Реальность поставки конкурсным управляющим должника не опровергнута.

Конкурсный управляющий должника, возражая против удовлетворения заявленного требования, заявил довод о том, что договором предусмотрена 100 % предоплата товара.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является доказательством отсутствия долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик имеет право при неисполнении обязательств по предварительной оплате товара приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В рассматриваемом случае продавец не воспользовался своим правом и поставил товар покупателю на заявленную сумму без предоставления должником встречного исполнения.

Суд отклонил довод конкурсного управляющего должника о несоразмерности заявленной неустойки, поскольку размер неустойки согласован сторонами при подписании договора поставки, основания для ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются сомнения в реальности факта поставки товара, подлежит отклонению, поскольку суду не представлены доказательства мнимости отношений по поставке, а возможные возражения о недействительности оспоримой сделки по поставке товара по специальным основаниям не могут быть приняты во внимание в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев требование кредитора, основанное на неисполнении должником  договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2019, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдать  имущество в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт арендных отношений между сторонами, наличие задолженности по оплате арендных платежей в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Возражения конкурсного управляющего должника относительно включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов сводятся к тому, что транспортные средства, указанные в договоре аренды, не были зарегистрированы заООО «НСМ-Групп».

Однако указанное обстоятельство не опровергает факт арендных отношений между должником и кредитором.

Предусмотренная законом регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является основанием для возникновения или прекращения на них права собственности.

Из представленных кредитором в материалы дела копий судебных актов - решений Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу№ А32-32263/2020, от 12.03.2021 по делу № А32-32256/2020, от 27.01.2021 по делу№ А32-32262/2020, 07.12.2020 по делу № А32-32247/2020, от 27.10.2020 по делу№ А32-32251/2020 следует, что транспортные средства: КАМАЗ 354115, КАМАЗ 3655116, экскаватор HITACHI, МАЗ 5516 А5 Е 980 НВ 123, МАЗ 5516 А5 Е 981 НВ 123 в период действия договора аренды, заключенного с должником, находились во владении ООО «НСМ-Групп».

В частности, из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 по делу № А32-32263/2020 следует, что по акту приема-передачи транспортных средств от 22.09.2018 к договору купли-продажи транспортного средства от 20.09.2018 транспортное средство - Камаз 354115, идентификационный номер (VIN) ХТС54115N42230205 передано покупателю ООО «НСМ-Групп».

Таким образом, поскольку транспортные средства находились во владении кредитора, ООО «НСМ Групп» передало их в аренду должнику на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2019.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности арендных отношений между кредитором и должником.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника заявил довод о том, что договор аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2019 является мнимой сделкой.

Вышеуказанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку договор аренды в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, в том числе по признакам мнимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, чтоООО «НСМ Групп» представило доказательства, обосновывающие его требования к должнику.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается материалами дела, требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств перед кредитором в полном объеме, суд признал требование ООО «НСМ Групп» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу № А32-28256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.А. Димитриев

 

Д.В. Николаев