АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                            Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,                               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баумак», х. Вязники, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о признании недействительным решения,

При участии в судебном заседании представителя общества – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 № 3, представителя таможни – ФИО3 по доверенности от 24.01.2020 № 05-32/00734,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баумак» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне  о признании недействительным решения от 12.02.2020 о внесении изменений в ДТ № 10805010/251119/0059066, обязании таможни принять таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами. 

В обоснование указано, что основанием для обращения заявителя в суд явились незаконные, по мнению общества, действия по корректировке таможенной стоимости товар, в отсутствие доказательств, исключающих возможность принять таможенную стоимость «по цене сделки». Заявитель ссылается на то, что представленные обществом документы не содержали противоречий по условиям поставки, оплаты, цене, количеству задекларированных товаров. Считают, что решение таможенного органа не соответствуют Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и нарушают права и законные интересы общества. 

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, представив в суд отзыв и дополнение к отзыву. По мнению заинтересованного лица, решение принято в соответствии с таможенным законодательством, таможней при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений, представленных и раскрытых обществом в ходе осуществления декларирования товаров. Считают, что общество не предпринято достаточных мер, направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене. Полагает, что ООО «Баумак» не воспользовалось своим правом доказать правомерность использования им метода определения таможенной стоимости товара. Отмечает, что таможенным органом, в свою очередь, предоставлена декларанту реальная возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представители общества и таможенного органа поддержали ранее озвученные позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 ноября 2019 года ООО «Баумак» в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни подана ДТ № 10805010/251119/0059066.

По указанной декларации ООО «Баумак» задекларирован товар № 1: «фанера клееная, ламинированная, с логотипом «MALINAPLUS», изготовлена из древесины тополя 100 %, плотность пленки 120 гр/м2, торцы фанеры прямые и ровные, без кромок, необработанные, окрашенные в темно-коричневый цвет» производитель LINYI CONSMOS IMP. & EXP. CO.,LTD, с кодом 4412 33 000 0 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), весом нетто 24600 кг, весом брутто 25500 кг, с таможенной стоимостью 711053.14 руб. (статистической стоимостью - 11160.76 долл. США) или 28,91 руб. за 1 кг веса нетто (0,46 долл. США за кг - индекс таможенной стоимости (далее - ИТС)), китайского происхождения, ввезенный на условиях поставки - CFR НОВОРОССИЙСК (далее - товар).

Декларируемый товар перемещался в рамках контракта от 29.05.2014 № CP2952014, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Холдинговой Группой «Мегастрой Финанс» (Покупатель, РФ) и компанией LINYI CONSMOS IMP.&EXP. СО.,LTD (Продавец, Китай) (далее - контракт).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ДТ № 10805010/251119/0059066 таможней в соответствии с пунктом 5 положения № 42 установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. 

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято решение о внесении изменений от 12.02.2020 о внесении изменений в ДТ № 10805010/251119/0059066.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Решение № 42), установлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости.

К таким признакам относятся: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенным постом (ЦЭД) в адрес общества направлен запрос о представлении  документов и сведений, в котором в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости указано на:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов а именно:

- согласно п. 1.1 Контракта Инвойс - счет: стандартный документ с деталями сделки (номер и дата договора, номер и дата приложения, наименование и юридические адреса сторон, описание товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость товара, страна происхождения товара). В формализованном документе № CM-HG-110919 от 11.09.2019 отсутствуют ссылки на доп. соглашения к договору, сканированный инвойс не содержит сведений о полных физических характеристиках товара, влияющих на цену товара. Отсутствует возможность однозначной идентификации товара;

- прайс - лист, представленный к декларированию, заявлен без перевода на русский язык. Сертификат о происхождении товара, предусмотренный Контрактом, не представлен;

- согласно п. 11.5 Контракта Расходы по проведению осмотра несет сторона, потребовавшая ее проведения. Документальное подтверждение проведения/ не проведения осмотра не представлено;

- также не представлен при таможенном декларировании оригинал экспортной ДТ, предусмотренный условиями Контракта;

- условиями Контракта предусмотрено - После представления инвойса Продавцом Покупатель обязан в течение 7 календарных дней перечислить не менее 30% от стоимости товара, указанной в Приложении к настоящему Договору, в качестве аванса. При этом документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей к таможенному декларированию не представлен;

- выявлено снижение цены товара в рамках одного контракта и производителя. Так, по ДТ№ 10805010/290419/0018653 идентичный товар декларировался в рамках того же контракта с ИТС 0,52 долл. США/кг. Документальное подтверждение о возможностях снижения цены, обоснование предоставления скидки не представлены;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. По результатам проверки выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от аналогичных средних значений РТУ и ФТС России, а именно:

- индекс таможенной стоимости анализируемого товара составляет 0,45 $/кг., при этом стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ № 10805010/290419/0018653 ТС 739181.7 руб., ВЕС НЕТТО 22020 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4412330000, Инвойс CM-HG-25119 от 25.01.2019товар, 282 $/1 ед. страна происхождения Китай) того же класса и вида составляет свыше 0,52 $/кг.

Таможенный орган пришел к выводу, что имеются основания полагать, что на цену товара оказали влияние ряд факторов, наличие которых создало условия снижения цены товара на других условиях для продажи в адрес ООО «Баумак», возможно наличие скидки, дилерского соглашения, возлагающего на покупателя ряд определенных условий и предполагающего наличие скидок от стоимости товара либо наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом и т.д. 

Поскольку при таможенном декларировании товаров по ДТ существовала вероятность заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом направлен запрос о предоставлении в срок до 26.11.2019 дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10805010/251119/0059066.

Таможенным постом (ЦЭД) 26.11.2019 осуществлен выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10805010/251119/0059066, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

17 января 2020 года на таможенный пост (ЦЭД) письмом от 14.01.2020 № 25 поступили документы ООО «Баумак», запрошенные таможенным органом.

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке ст. 325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой до выпуска товаров (проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10805010/251119/0059066), таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, при этом, таможенный орган принял во внимание следующее: 

- согласно приложению № 50 к Договору № СР2952014 от 29.05.2014 плотность пленки более 180гр/м3, что противоречит сведениям в гр. 31 ДТ и не позволяет принять данный документ в целях подтверждения таможенной стоимости товара; 

- таможенная декларация КНР содержит сведения о номере внешнеторгового договора сведения, о  котором не заявлены в гр. 44 ДТ. Данная партия перемещается в рамках внешнеторгового Контракта № СР2952014 от 29.05.2014. Сведения в экспортной декларации не идентифицируются с данной поставкой. Номер коносамента в Таможенной декларации КНР так же не совпадает со сведениями в ДТ. Указанные несоответствия не позволяют принять данный документ в целях подтверждения таможенной стоимости; 

- экспортная ДТ представлена без отметок таможенного органа, что вызывает сомнения в легитимности данного документа; 

- предложение на ламинированную фанеру для ООО «Баумак» и заявленные в нем цены не идентифицируются со сведениями в Инвойсе № CM-HG-110919 от 11.09.2019.

Поскольку представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым п. 14 настоящей статьи, таможенный орган на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС предоставил заявителю право доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, а также устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления на таможенный пост ЦЭД СКЭТ в срок не позднее 06.02.2019 пояснений и (или) возражений по вышеуказанным обстоятельствам с приложением следующих подтверждающих документов:

- калькуляция товара от продавца; переписка сторон, подтверждающая запрос данной информации у продавца товара;

- прайс-лист на различных условиях поставки;

- сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину (при наличии таковых);

- пояснения по всем вышеизложенным несоответствиям;

- письменное объяснение причин, по которым данные документы не могут быть представлены таможенному органу, в случае невозможности их предоставления;

- иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Кроме того, названным документом декларант был уведомлен о том, что в случае непредставления возражений и (или) пояснений, документов будет принято решение о внесении изменений в ДТ в соответствии с положениями статьи п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС.

Общество представило 07.02.2020 дополнительные документы и сведения, в том числе: калькуляция товара от продавца; переписка сторон, отражающая запрос данной информации у продавца; прайс-лист на различных условиях поставки; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину (при наличии таковых); пояснение по всем вышеизложенным несоответствиям и иные документы (согласно исх. № 118 от 30.01.2020).

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке ст. 325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой до выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10805010/251119/0059066, таможенным постом (ЦЭД) сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, а именно:

- в прайс-листе № БН от 11.09.2019, представленном от продавца, не указаны полные коммерческие  наименования, позволяющие идентифицировать товар (а именно плотность изделия), тем самым невозможно однозначно сделать выводы о влиянии  технических характеристик товара на таможенную стоимость товаров; 

- не представлен прайс-лист, содержащий детализацию коммерческих характеристик товара, влияющих на таможенную стоимость товара; 

- согласно приложению № 50 к № Договору СР2952014 от 29.05.2014, плотность пленки более 180гр/м3, что не соотносится со сведениями в гр. 31 ДТ и не позволяет принять данный документ в целях подтверждения таможенной стоимости товара;

- информационное письмо № 125 от 30.01.2020 составлено позже даты поставки товара, в связи с этим не возможно определить на основании каких коммерческих документов была отгружена  фанера, заявленная в гр. 31 ДТ; 

- сведения в экспортной декларации не идентифицируются с ввезенной товарной партией. Номер коносамента в Таможенной декларации КНР  отличается от указанного в ДТ. Номер коносамента в экспортной ДТ, составленной на языке  производителя, содержит сведения о коносаменте 586366045. При этом в переводе экспортной ДТ-586366045А, что не идентифицируется с коммерческими документами и позволяет усомнится в легитимности данного документа;

- перевод экспортной ДТ содержит  сведения в описательной части товара № 1 - 1,6 мм, которые не заявлены в гр.31 ДТ, пояснений не представлено, указанные несоответствия не позволяют принять данный документ в целях подтверждения таможенной стоимости; 

- в представленном инвойсе отсутствуют сведения о полных коммерческих и технических характеристиках товара, информация о производителе товара, товарном знаке, марке, модели, стандартах, артикулах.

В связи с тем, что представленные декларантом при таможенном декларировании документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом в ходе проверки представлены не в полном объеме, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенным постом (ЦЭД) 12.02.2020 в сроки, установленные п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС (на 30 день проверки) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Баумак» в ДТ № 10805010/251119/0059066, в отношении таможенной стоимости товаров.

В принятом решении о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/251119/0059066, декларанту установлен срок - 25.02.2020, для представления корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с п. 24 раздела V Порядка.

ООО «Баумак» в установленный срок КДТ и ДТС не представило.

В связи с неосуществлением декларантом в установленные сроки внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, таможенным постом (ЦЭД) 06.03.2019 заполнены КДТ и ДТС-2, которые направлены декларанту по электронным каналам связи.

Согласно абзацу 2 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии нормами ТК ЕАЭС применяемыми последовательно.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям определена таможенным органом резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что взятая за основу ценовая информация (декларация) не соответствует таможенному законодательству, судом не принимается.

В результате анализа источника ценовой информации, использованной таможенным органом, установлено, что Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) Северо-Кавказской электронной таможни (далее – таможенный орган, таможенный пост (ЦЭД)) использована информация о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10805010/290419/0018653, в которой указаны сведения о таможенной стоимости товара в размере 739181.70 руб. и весе нетто товара - 22020 кг.

В ДТ № 10805010/290419/0018653 задекларирован товар № 1: «фанера клееная, ламинированная с логотипом, изготовлена из древесины тополя 100%, плотность пленки 120 гр/м2», производитель "LINYI CONSMOS IMP. & EXP. LTD", товарный знак отсутствует, страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4412 33 000 0, ввезенный в Российскую Федерацию из Китая на условиях поставки CFR Новороссийск в рамках того же контракта (№ CP2952014 от 29.05.2014), что и оцениваемый товар.

Применение таможенным органом ценовой информации, указанной в               ДТ № 10805010/290419/0018653, при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10805010/251119/0059066, соответствует критериям,  установленным статьями 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. а) п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

При этом, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе минимальной таможенной стоимости товаров, согласно требованиям пп. 6 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Также согласно пп. 4 п. 2 статьи 45 ТК ЕАЭС  при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.

Анализ декларирования однородных/идентичных товаров подсубпозиции 4412 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенных на территорию Российской Федерации в период с 25.08.2019 по 25.11.2019, проведенный с использованием ЕАИС «Мониторинг - Анализ», показал следующее:

- средний уровень таможенной стоимости однородных товаров китайского происхождения по ФТС России - 0,46 долл. США за 1 кг веса нетто товара;

- средний уровень таможенной стоимости однородных товаров китайского происхождения по СКТУ - 0,50 долл. США за 1 кг веса нетто товара;

Проведенный анализ позволил таможенному органу убедиться, что при совершении таможенных операций ценовая составляющая товара занижена. Установленный факт того, что заявленная стоимость, по которой товар продается на импорт, меньше уровня цен на однородные (идентичные), является свидетельством зависимости цены или продажи товаров от соблюдения условий, информация о которых таможенному органу не представлена.

В связи с тем, что представленные декларантом, дополнительно запрошенные документы, а также представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не явились достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС является условием, исключающим возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проанализировав указанную основу с учетом вышеназванных положений таможенного законодательства, суд считает, что применение таможенным органом ценовой информации, указанной в ДТ № 10805010/290419/0018653 при определении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10805010/251119/0059066, соответствует критериям, установленным статьями 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС.

Возражения общества в отношении информационного письма продавца LINYI CONSMOS IMP. & EXP. CO.,LTD о снижении цены товара на продукцию, также не состоятельны, поскольку цена товара в письме указана на условиях поставки CFR Новороссийск, однако в представленном прайс-листе цена товара указана на различных условиях поставки CFR и FOB.

Кроме того, в подтверждение заявленных сведений обществом не представлена переписка и документальное подтверждение получения информационного письма от продавца LINYI CONSMOS IMP. & EXP. CO.,LTD (почтой, электронной почтой, факсом и т.д.). Сравнительный анализ документов представленных на официальных бланках продавца, выявил различия, а именно, информационное письмо представлено на ином бланке, чем другие документы (прайс-лист, инвойс и т.д.).

Также не обоснован довод заявителя о достоверных сведениях, заявленных в экспортной декларации, поскольку декларирования в экспортной декларации - 28.09.2019, дата коносамента - 01.10.2019; дата коносамента, заявленная в экспортной декларации 01.10.2019, не может быть позже даты оформления самой экспортной декларации 28.09.2019.

Кроме того в экспортной декларации указан номер коносамента № 586366045А, при этом в представленном коносаменте указан иной номер № MAEU586366045, пояснения декларанта о том, что различия в номере коносамента обусловлено электронной системой документооборота в Китае не состоятельно.

Ссылки ООО «Баумак» на техническую ошибку, допущенную в приложении (заказе) от 11.09.2019 № 50 о плотности пленки, также не принимаются судом, поскольку  документально не подтверждены продавцом товара, являющимся одной из сторон сделки; переписка сторон контракта по данному вопросу таможенному органу не представлена.

Суд принимает во внимание замечание таможенного органа о том, что декларантом было представлено приложение (заказ) от 11.09.2019 № 50 на бумажном носителе, оформленное в виде документа на русском и английском языках. Однако, пояснений продавца в какой части контракта (на русском или английском языке) допущена техническая ошибка в отношении плотности товара, не имеется, что не позволяет устранить данное несоответствие.

Обществом подтверждено, что указанные сведения в экспортной декларации относятся к толщине одного слоя фанеры - 1.6 мм, т.е. фанера состоит из определенных слоев, которые образуют общую толщину фанеры, так как согласно  гр. 31 ДТ заявлено 13 слоев, то получается 13*1.6мм=20.8 мм толщина фанеры, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ № 10805010/251119/0059066.

Также в гр. 31 ДТ заявлено, что один слой составляет - 1.38 мм, при этом в экспортной декларации, что подтверждает декларант, один слой составил - 1.6 мм. 

Таким образом, заявленные сведения в гр. 31 ДТ и экспортной декларации о толщине слоя имеют различные значения, что также не позволяет считать сведения о товаре документально и безусловно подтвержденными.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49) предусмотрено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительности) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При этом, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

На дату принятия оспариваемого решения таможенным постом (ЦЭД), цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, задекларированные ООО «Баумак» в ДТ № 10805010/251119/0059066, количественно не определена и документально не подтверждена.

В данном случае, заявителем не исполнена в полной мере обязанность по представлению достоверной и не противоречивой информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. 

Таким образом, выявленные нарушения, в совокупности с иными доводами таможенного органа относительно недостоверности таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров и сведений, свидетельствует о документальной неподтвержденности заявителем таможенной стоимости товаров, в связи с чем, таможенный пост (ЦЭД) правомерно пришел к выводу, что метод 1 определения таможенной стоимости в рассматриваемом случае не применим.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права 4 и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что решение Северо-Кавказской электронной таможни от  12.02.2020 о внесении изменений в ДТ № 10805010/251119/0059066 соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и не нарушают права общества, в связи с чем, правовых оснований для  удовлетворения требований общества не имеется. 

руководствуясь статьями 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Баумак» о признании недействительным решения Северо-Кавказской электронной таможни от  12.02.2020 о внесении изменений в ДТ № 10805010/251119/0059066 и обязании Северо-Кавказскую электронную таможню принять таможенную стоимость товара, заявленного по спорной декларации по цене сделки с ввозимыми товарами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                И.В.Навакова