648/2022-77007(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14033/2022

Дело № А41-64586/21

18 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Инжпроектсервис» – ФИО2, представитель по доверенности от  15.07.2022, паспорт, диплом;  

от ГБУ Московской области "Мосавтодор" – ФИО3, представитель по  доверенности № 903 от 29.12.2021, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного  учреждения Московской области "Мосавтодор" на решение Арбитражного суда Московской  области от 28.04.2022 по делу № А41-64586/21 по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Инжпроектсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о внесении изменений в государственный контракт,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжпроектсервис" (далее - ООО  "Инжпроектсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ  МО "Мосавтодор"), согласно которому просит:  

1. Внести в пункт 3.1. контракта N 0348200049721000058 на выполнение работ по  разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов.  ЛотN 3, изменения, изложить его в следующей редакции:  

"3.1. Начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта. Конечный срок  выполнения работ: 15 мая 2022г".  

2. Внести в пункт 3.2. контракта N 0348200049721000058 на выполнение работ по  разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов.  ЛотN 3, изменения, изложить его в следующей редакции:  

"3.2. Работы выполняются по этапам. 

Начальный срок выполнения работ по 1 этапу: дата заключения контракта.  Конечный срок выполнения работ по 1 этапу: 15 мая 2022 г.  

Начальный срок выполнения работ по 2 этапу: 16 ноября 2021 г.  

Конечный срок выполнения работ по 2 этапу: 15 мая 2022 г. 

3. Внести в пункт 12.1. контракта N 0348200049721000058 на выполнение работ по  

разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов.  

ЛотN 3, изменения, изложить его в следующей редакции: 

"12.1. Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 31.12.2022  

г.". 

4. Внести в Приложение N 2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке  

оплаты", часть 1 "Обязательства по выполнению работ" контракта N 0348200049721000058 на  

выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт  

мостовых переходов. ЛотN 3, изменения, изложить его в следующей редакции: "Приложение N  

2 к контракту "Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты" 1. "Обязательства по выполнению работ". 

Пункт 1. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 2. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 3. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 4. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 5. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021 г.  

Пункт 5. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 6. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021 г.  

Пункт 6. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 7. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021 г.  

Пункт 7. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  Пункт 8. Сроки начала исполнения обязательств, не позднее: 16.11.2021 г.  

Пункт 8. Сроки окончания исполнения обязательств, не позднее: 15.05.2022 г.  

5. Внести в Приложение N 5 к Контракту "Техническое задание на выполнение работ по  

разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов.  

Лот N 1.", изменения, изложить его в следующей редакции: "Приложение N 5 к Контракту  

"Техническое задание на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на  

капитальный ремонт мостовых переходов. Лот N 1. Пункт 25. Срок окончания разработки  

проекта Сроки выполнения работ: 

Начальный срок выполнения работ: дата заключения контракта.  

I этап (инженерные изыскания, проектная документация, положительное заключение  

государственной экспертизы (техническая часть, сметная часть)): Начало с даты заключения контракта. Окончание: 15.05.2022 г. II этап (рабочая документация): Начало: 16 ноября 2021 г. Окончание: 15.05.2022 г. 

Общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.05.2022 г. (с учетом  

принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации уточнений исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 заявленные требования  

удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение  

Московской области "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  

по делу новый судебный акт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда  Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в единой  информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ГБУ МО "Мосавтодор"  (заказчик) опубликовало извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на  выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт  мостовых переходов. Лот N 3 (реестровый номер закупки в единой информационной системе:  0348200049721000058).  

05.04.2021 ответчик опубликовал в единой информационной системе протокол  подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно которому победителем  является - ООО "Инжпроектсервис" (победитель открытого конкурса, подрядчик).  

12.04.2021 в соответствии с ч. 2 ст. 83.2. Федерального закона "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Заказчик разместил в единой  информационной системе проект контракта.  

19.04.2021 в соответствии с ч. 4 ст. 83.2. Федерального закона N 44-ФЗ ООО  "Инжпроектсервис" разместило на электронной площадке протокол разногласий.  

20.04.2021 согласно ч. 5 ст. 83.2. Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик разместил в  единой информационной системе доработанный проект контракта в соответствии с протоколом  разногласий.  

23.04.2021 в соответствии с ч. 6 ст. 83.2. Федерального закона N 44-ФЗ истец подписал  контракт и предоставил банковскую гарантию от 19.04.20210 N 32555-21КЭБГ/0001 АО КИВИ  Банк (далее - банковская гарантия, гарантия).  

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения  предоставленной банковской гарантии Заказчик принял решение об отказе в принятии  банковской гарантии, представленной истцом, на основании п. 3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона  N 44-ФЗ.  

Согласно протоколу признания уклонившимся от заключения контракта победителя  открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной и  рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот N 1 от 29.04.2021,  опубликованного на сайте 30.04.2021, основанием отказа в принятии банковской гарантии  является отсутствие указания на гарантийные обязательства.  

Однако указанное в протоколе основание об отказе в принятии банковской гарантии  является необоснованным и незаконным, как и действия комиссии ответчика, что также  

подтверждается решением Московского областного УФАС России по делам N 50/06/17584эп/21,  N 50/06/17591эп/21.  

После публикации указанного протокола истец обратился в Московское областное УФАС  России с жалобой на действия Заказчика в части признания заявителя уклонившимся от  заключения контракта для недопущения включения истца в Реестр недобросовестных  поставщиков.  

Решением от 19.05.2021 по делам N 50/06/17584эп/21, N 50/06/17591эп/21 о нарушении  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссией  Московского областного УФАС России жалоба истца на действия Заказчика при определении  поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд признана  обоснованной.  

Комиссией Московского областного УФАС России установлено, что банковская  гарантия, представленная истцом в качестве обеспечение исполнения контракта, не  противоречит требованиям документации об Аукционе и положениям Федерального закона N  44-ФЗ по основаниям, указанным в протоколе.  

Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика в части признания Заявителя  уклонившимся от заключения контракта, противоречат положениям Федерального закона N 44- ФЗ.  

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, уполномоченного органа нарушают  ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе (N 44-ФЗ) и содержат признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Предписанием по делам N 50/06/17584эп/21, N 50/06/17591эп/21 о нарушении  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссия  Московского областного УФАС России обязала Заказчика отменить протоколы о признании  участника уклонившимся от заключения контракта составленные при определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов и направить повторно проект контракта  победителю аукционов (истцу) в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Московского областного  УФАС России.  

После вынесенного Заказчику предписания 03.06.2021 между истцом и ответчиком  заключен контракт N 0348200049721000058 на выполнение работ по разработке проектной и  рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот N 3.  

После подписания контракта и предоставления 23.04.2021 истцом банковской гарантии  ответчик должен был подписать контракт не позднее 28.04.2021 (три рабочих дня).  

Однако, в связи с необходимостью обращения Подрядчика в Московское областное  УФАС России с жалобой на действия Заказчика в части признания Заявителя уклонившимся от  заключения контракта, которая признана обоснованной, контракт заключен лишь 03.06.2021  согласно предписанию УФАС (то есть позже на 35 дней - с 29.04.2021 по 02.06.2021) без  изменения сроков производства работ и сроков действия контракта, в связи с требованиями  Федерального закона N 44-ФЗ в части невозможности изменить существенные условия закупки  на стадии заключения контракта.  

Таким образом, истец был лишен возможности изменить срок выполнения работ и срок  действия контракта при его подписании, как и отказаться от подписания контракта на условиях,  предусмотренные аукционной документацией, чтобы снова не быть признанным уклонившимся  от заключения контракта.  

15.06.2021 Подрядчик направил уведомление о приостановлении работ по контракту в  связи с отсутствием исходных данных и исходно-разрешительной документации. Для  разработки проектной документации, раздела "Технологические и конструктивные решения  линейного объекта. Искусственные сооружения" необходимо обладать исходными данными:  

тип, вид и конструкция фундамента, однако исходные данные о фундаментах в представленных  Заказчиком документах отсутствуют.  

В соответствии с п. п. 12, 14 Технического задания (Приложение N 5 к контракту)  Подрядчик обязан выполнить основные инженерные изыскания, однако выполнение  специальных инженерных изысканий в виде обследования мостовых переходов контрактом не  предусмотрены.  

Заказчик не представил правоустанавливающие документы, ГПЗУ или ППТ, что лишает  подрядчика возможности определить границы проектирования и объем проектирования, а также  получить заключение государственной экспертизы.  

Заказчик не представил сведения (в течение более 50 дней), в том числе сведения о  сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, что  лишает подрядчика возможности разработать проектные решения и составить сметную  документацию в пределах стоимости объекта.  

23.08.2021 истец уведомил ответчика о наличии дополнительных работ по контракту. 

Контрактом не предусмотрено выполнение работ по разработке разделов проектной  документации по ремонту/выносу/переносу инженерных систем.  

По результатам инженерно-геодезических изысканий Подрядчиком выявлена  необходимость разработки разделов по капитальному ремонту инженерных сетей, в том числе:  выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт  мостового переход через р. Серебрянка у г. Пушкино на км 0+320 а/

<

...>. Пушкинский городской округ Московской области:  

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических  решений" должен состоять из следующих подразделов:  

а) подраздел "Система электроснабжения" (МУП "Пушкинская Электросеть"); б) подраздел "Система водоснабжения" (МУП "Пушкинский "Водоканал"); 

г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"  (Пушкинский филиал ООО "Газпром теплоэнерго МО");  

д) подраздел "Сети связи"; е) подраздел "Система газоснабжения" (Пушкинская РЭС АО "Мособлгаз"); ж) подраздел "Технологические решения". 

Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный  ремонт мостового перехода через р. Раздериха у н.п. Шолохово на км 0,644 автодороги Старое  направление Дмитровского шоссе (д. Шолохово) в городском округе Мытищи Московской  области:  

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических  решений" должен состоять из следующих подразделов:  

а) подраздел "Система электроснабжения" (10КВ); е) подраздел "Система газоснабжения" (филиал АО Мособлгаз Север); ж) подраздел "Технологические решения". 

Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный  ремонт мостового перехода через реку Хамиловка в городе Дмитров на км 70,539  автомобильной дороги А-104 "Москва - Дмитров - Дубна" - Дмитров - МБК в городском округе  Дмитровский Московской области:  

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических  решений" должен состоять из следующих подразделов:  

а) подраздел "Система электроснабжения". 

Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный  

ремонт мостового через реку Клязьма на км 5+140 а/д "Щелково - Фряново)" в городском округе  

Щелково Московской области: 

Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического  

обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических  

решений" должен состоять из следующих подразделов: 

а) подраздел "Система электроснабжения" (4 каб линии 6-10 Кв);  б) подраздел "Система водоснабжения" (Водопровод ПНД);  

г) подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; д) подраздел "Сети связи"; 

е) подраздел "Система газоснабжения" (Газ высокого давления);  ж) подраздел "Технологические решения".  

Однако частью 12 Приложения N 5 к Контракту "Техническое задание", а также  

Приложениями N 1 - N 4.8 к Техническому заданию "Сметная документация" разработка  

указанных разделов не предусмотрена. 

Также частью III "Состав разделов проектной документации на линейные объекты  

капитального строительства и требования к содержанию этих разделов" постановления  

Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной  

документации и требованиях к их содержанию" не предусмотрена разработка Раздела 5  

проектной документации. 

То есть работы по разработке подразделов Раздела 5 "Сведения об инженерном  

оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических  

мероприятий, содержание технологических решений" не предусмотрены условиями контракта  

(дополнительные работы) и ПП-87. 

Пункт 12.4. контракта и документация о закупке предусматривают возможность его  

изменения по соглашению сторон по основаниям, установленным ст. 95 Федерального закона N  

44-ФЗ. Согласно Разделу 3 контракта: 

Пункт 3.1. Начальный срок выполнения работ: дата заключения Контракта. Конечный  

срок выполнения работ: 01 ноября 2021 г. Пункт 3.2. Работы выполняются по этапам. Начальный срок выполнения работ по 1 этапу: дата заключения контракта. 

Конечный срок выполнения работ по 1 этапу: 15 сентября 2021 г.  Начальный срок выполнения работ по 2 этапу: 16 сентября 2021 г.  Конечный срок выполнения работ по 2 этапу: 01 ноября 2021 г.  

Пунктом 1 "Обязательства по выполнению работ" Приложения N 2 к контракту  

"Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты" также предусмотрены указанные сроки.  17.08.2021 Подрядчик направил Заказчику дополнительное соглашение с требованием о  

внесении изменений в контракт (продление срока производства работ и срока действия  

контракта). 

Заказчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.  Указанные обстоятельства послужили обращением в суд с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  

правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме. 

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  

законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  

следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  

представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  

обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.  

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить  их оплату.  

Пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с  обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотерно, что  при изменении условий договора в судебном порядке обязательства сторон считаются  измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ допускается изменение  существенных условий контракта при его исполнении за исключением их изменения по  соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена  документацией о закупке и контрактом.  

Пункт 12.4. контракта и документация о закупке предусматривают возможность его  изменения по соглашению сторон по основаниям, установленным ст. 95 Федерального закона N  44-ФЗ.  

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в  данном Законе.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на  основании следующего.  

05.04.2021 ответчик опубликовал в единой информационной системе протокол  подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, согласно которому победителем  является – ООО «Инжпроектсервис» (далее – истец, победитель открытого конкурса, заявитель,  подрядчик).  

Согласно протоколу признания уклонившимся от заключения контракта победителя  (истца) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной  и рабочей документации на капитальный ремонт мостовых переходов. Лот № 1 от 29 апреля  2021 года, опубликованного на сайте 30 апреля 2021 года, ответчик отказал истцу в принятии  банковской гарантии.  

Однако, указанное в протоколе основание об отказе в принятии банковской гарантии,  является необоснованным и незаконным, как и действия комиссии ответчика, что также  подтверждается Решением Московского областного УФАС России по делам №  50/06/17584эп/21, № 50/06/17591эп/21.  

Предписанием по делам № 50/06/17584эп/21, № 50/06/17591эп/21 о нарушении  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссия  Московского областного УФАС России обязала Заказчика отменить Протоколы о признании  участника уклонившимся от заключения контракта составленный при определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) путем проведения Аукционов и направить повторно проект  контракта победителю Аукционов (истцу) в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Московского  областного УФАС России.  

Также заказчик не представил исходные данные, в том числе правоустанавливающие  документы, сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта  капитального строительства, что лишило подрядчика возможности разработать проектные  решения и составить сметную документацию в пределах стоимости объекта (статья 48  Градостроительного кодекса РФ, часть 16(4) Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N  145).  

Более того Контрактом не предусмотрено выполнение дополнительных работ по  разработке разделов проектной документации по ремонту/выносу/переносу инженерных систем,  которые Ответчик согласовал, но отказался от подписания дополнительного соглашения.  

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не  содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с  существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Необходимость увеличения сроков производства работ вызвано причинами, которые  подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота. При  этом исполнение контракта без увеличения сроков работ настолько нарушит соответствующее  контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для подрядчика такой  ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при  заключении контракта.  

Предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, не могут быть выполнены  истцом по объективным причинам.  

Не внося изменения в Контракт, его исполнение в установленный срок невозможно не по  вине истца.  

При этом, расторжение спорного контракта противоречит общественным интересам и  может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для  исполнения договора на измененных судом условиях, так как проведение новой закупки еще  больше затянет сроки окончания работ по объекту.  

При рассмотрении настоящего спора недобросовестности или иного злоупотребления  правом со стороны истца установлено не было; доказательства того, что действия Подрядчика  были заведомо направлены на нарушение правил размещения заказов, в материалах дела  отсутствуют.  

Ввиду изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 по делу № А41-64586/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: М.В. Игнахина  

Н.С. Юдина