Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «15» июля 2019г.

Полный текст изготовлен «15» июля 2019г.

 

                   Дело №А12-3578/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)   о взыскании неустойки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ООО "Гермес Ритейл"- ФИО1, конкурсного управляющего  ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО3, доверенность №14-19 от 01.01.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (далее ответчик) о  взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям №34-2-14-00176971 от 06.10.2014г. в размере 13 848,34 руб.

Определением суда от 06.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 16.11.2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ТД «РК» о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного  суда от 15.12.2017 заявление ООО «ТД «РК» возвращено заявителю (дело № А12-42686/2017). 

Решением о внесении изменений в учредительные документы от 16.11.2017 фирменное наименование ООО «МАН» изменено на ООО «Гермес Ритейл». Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 23.11.2017. 17.11.2017 года в суд поступило заявление АО «Волгомясомолторг» о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда по делу № А12-42686/2017 от 29.01.2018 заявление АО «Волгомясомолторг» возвращено заявителю (дело № А12-42865/2017). 13.12.2017 года в суд поступило заявление ООО «Альтернатива-Волга» о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда по делу № А12-42686/2017 от 20.12.2017 заявление ООО «Альтернатива-Волга» оставлено без движения, определением суда от 22.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен. 12.02.2018 в суд поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения для устранения недостатков. Заявителем приложена копия резолютивной части определения суда от 09.02.2018 по делу № А12-13807/2017 о процессуальном правопреемстве ООО «Агроресурс» на ООО «Альтернатива-Волга». 

Определением суда от 13.02.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

Определением суда от 08.05.2018 (резолютивная часть оглашена 27.04.2018) по заявлению ООО «Альтернатива-Волга» в отношении ООО «Гермес Ритейл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

20.11.2018 в  Арбитражный суд Волгоградской области от временного управляющего поступил отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, копия журнала регистрации участников собрания кредиторов, копия доверенностей участников собрания кредиторов, копии бюллетеней, копии ответов из регистрирующих органов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчет об анализе сделок, уведомление о проведении собрания кредиторов, копии почтовых квитанций. 

20.11.2018 в  Арбитражный суд от ООО «Ясные зори плюс» поступило заявление о признании недействительными решений, принятых кредиторами на собрании кредиторов ООО «Гермес Ритейл» 15.11.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 03.12.2018 г. производство по делу № А12-42686/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес Ритейл» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Ясные зори плюс» о признании недействительными решений, принятых кредиторами на собрании 15.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2019 г. по делу № А12-42686/2017 в удовлетворении заявления ООО «Ясные зори плюс» о признании недействительными решений, принятых кредиторами  отказано, судебный акт в законную силу не вступил, судебное заседание отложено на 29.04.2019 г. в Двенадцатом Апелляционном Арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, с учетом необходимости определения существа заявленной к взысканию неустойки (текущая, реестровая) определением от 02.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - временный управляющий ответчика ФИО1, в последствие конкурсный управляющий ответчика ФИО2

В судебном заседании 05.06.2019г. истец с учетом судебных актов по делу № А12-42686/2017 , уточнил заявленных требования , просил взыскать с ответчика неустойку по спорному договору за период с 02.07.2018г. по 07.08.2018г.  в сумме 7 659 руб. 02 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик , третьи лица  представителей в судебное заседание не направили, мотивированного отзыва не представили, о времени и месте  проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ООО «Актив-капитал» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-2-14-00176971 от 06.10.2014г.(далее - договор), в соответствии, с условием которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие правоотношения в сфере осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Заявитель при исполнении договора обязан выполнить необходимые технические мероприятия в своей части и внести установленную плату.

Согласно разделу 3 договора предусмотрен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Срок исполнения мероприятий, указанных в п. 1.3 договора составляет не более 1 года.

Дополнительным соглашением от 09.07.2015г. №75657 произведена замена заявителя по договору с ООО «Актив-капитал» на ООО «МАН».

Дополнительным соглашением от 07.10.2015г. №81501 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 20.11.2016г.

Дополнительным соглашением от 14.11.2016г. №115263 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 20.02.2017г. 

Дополнительным соглашением от 21.03.2017г. №126647 срок выполнения мероприятий продлен до 20.10.2017г. 

Дополнительным соглашением от 09.11.2017г. №146455 срок выполнения мероприятий продлен до 01.07.2018г.

Решением единственного участника ООО «МАН» от 16.11.2017г. переименовано  в ООО «Гермес Ритейл».

По истечение согласованного сторонами срока ( 01.07.2018г.), 06.08.2018г. от ответчика поступило заявление о продлении срока действия технических условий и мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору.

Дополнительным соглашением от 25.10.2018г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 20.11.2019г. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 172 договора в случае нарушения Заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, Заявитель обязан в течение 10 рабочих дней, с даты наступления просрочки, оплатить сетевой компании неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом  начислена неустойка за нарушение срока исполнения платежа, указанного в договоре, рассчитанная по формуле:

179 221 руб. 33 коп. (стоимость услуг по договору) Х 0,014 (корректирующий коэффициент) Х 8,25% (ставка ключевая) Х 37 (с 02.07.2018г. по 07.08.2018г.) = 7 659 руб. 02 коп.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора  и действующему законодательству.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, выполнения мероприятий в согласованные сроки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 7) определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений пунктов 73, 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС РИТЕЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>)   в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №34-2-14-00176971 от 06.10.2014г. в сумме  7 659 руб. 02 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                           А. А. Суханова