АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.03.2018                                                                     Дело № А62-7912/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения № 19/10 от 04.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя: ФИО2 –представитель (доверенность от 28.01.2015),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.03.2017),

ФИО4 – представитель (доверенность от 22.02.2018), 

     

установил:

Открытое акционерное общество Строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (далее по тексту – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 19/10 от 04.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 55123,8 рубля, начисления пени за нарушение срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1560,84 рубля (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке стати 49 АПК РФ от 26.02.2018 (л.д.153) (протокол судебного заседания от 28.02.2018)).

         Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (акт № 19/13 от 27.04.2017) Инспекцией установлено нарушение Обществом  сроков, установленных пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, перечисления сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ) в размере 1 014 060 рублей за период с 01.03.2013 по 31.12.2015.

         Решением Инспекции № 19/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.07.2017 Общество привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере  89 472 рубля, также в связи с установленным нарушением сроков перечисления удержанного налога Обществу начислена пеня в сумме 3 357 рублей.

         Решением УФНС России по Смоленской области № 154 от 21.08.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

         Общество, не согласившись с принятым решением в части признания Общества нарушившим срок перечисления удержанного налога с произведенных сумм выплат отпускных, материальной помощи, вознаграждения за выслугу лет, пособия по листкам нетрудоспособности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что произведенные выплаты относятся к оплате труда, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ датой получения такого дохода является последний день месяца, за который указанных доход начислен (вне зависимости от того, что указанная выплата произведена в середине месяца); также Общество указывает  на наличие оснований для освобождения от ответственности, так как с 01.01.2016 редакция пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции. Кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании 28.03.2018 Обществом заявлено о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, фактическое отсутствие задолженности по перечислению удержанного НДФЛ, отсутствие иных нарушений налогового законодательства по итогам выездной налоговой проверки), которые, по его мнению, позволяют снизить в порядке статей 112, 114 размер налоговых санкций. Эпизоды, связанные с нарушением срока перечисления удержанного НДФЛ по иным основаниям, Обществом не оспариваются, в связи с чем и уточнены предъявленные требования.

         Ответчиком предъявленные требования не признаны со ссылкой на мотивы, изложенные в оспариваемом решении, отзыве на заявление, дополнениях к нему.

         Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

         Статьей  24 Налогового кодекса РФ к налоговым агентам отнесены лица, на которых, в соответствии с Налоговым кодексом, возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

         Согласно пункту  3 стати 226 Налогового кодекса РФ, исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

         Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

         Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. 

         Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

         Данная норма регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход.

         При этом пункт  2 статьи 223 Налогового кодекса РФ определяет дату получения дохода и начисления НДФЛ, но не дату перечисления этого налога. 

         Дата перечисления НДФЛ определяется по правилам, установленным пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

         Таким образом, обязанность по перечислению начисленной суммы налога возникает у налогового агента в день выплаты или перечисления дохода, а не в день его начисления.

         Как следует из материалов дела, нарушения порядка перечисления налога на доходы физических лиц связано с тем обстоятельством, что Общество при выплате отпускных, материальной помощи, вознаграждения за выслугу лет, пособия по листкам нетрудоспособности, перечисляло удержанный налог не в день выплаты дохода, а по окончании месяца (в день выплаты заработной платы), что по мнению налогового органа является необоснованным, так как перечисленные виды выплат являются фиксированными и не зависят от результатов оплаты труда, в связи с чем отсутствуют препятствия для перечисления удержанного налога в день когда выплата фактически произведена.

         Суд соглашается с такой позицией налогового органа, исходя из следующего.

         Как следует из коллективного договора Общества, заработная плата выплачивается 9, а аванс 23 числа каждого месяца.

         В соответствии с Положением об оплате труда и материальногостимулирования работников         аппарата управления Общества ежемесячная заработная плата работников состоит из основной гарантированной (должностной оклад) и суммы премии, выплачиваемой за каждый месяц отчетного квартала авансом в размере 45% от должностного оклада. Сумма премии, причитающейся работникам, по результатам работы за квартал с нарастающим итогом с начала года рассчитывается в соответствии с выполнением договорных обязательств по объему и вводу объектов в эксплуатацию и при наличии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за минусом выплаченной суммы премии за предыдущие кварталы. Основанием для начисления премии работникам аппарата управления ОАО СПК «Смоленскагропромдорстрой» являются данные бухгалтерской отчётности и информация отдела генподрядной деятельности (пп.2.1,2.2 Положения).

         Также,   согласно   наряду   с   оплатой   труда,   предусмотренной   штатным расписанием, предусматриваются следующие выплаты (пп. 1.3 Положения): текущее премирование; премирование по результатам производственно-хозяйственной деятельности текущего года; вознаграждение за выслугу лет; премирование по специальным системам премирования; материальная помощь; иные выплаты.

         При этом размер выплат при уходе в отпуск (отпускных), материальной помощи при уходе в отпуск, вознаграждения за выслугу лет является фиксированным (зависит от стажа работы, занимаемой должности, иных факторов), но не зависит от дохода, полученного налогоплательщиком по итогам месяца в виде заработной платы. В аналогичном порядке пособие по листку нетрудоспособности также при выплате является окончательным расчетом и не может быть изменено в конце месяца.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11709/11, правовая норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 223 Налогового кодекса РФ, регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда как последнего дня месяца, за который работнику был начислен доход.

         Такое правовое регулирование объясняется тем, что в соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

         В то же время согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса исчисление сумм налога на доходы физических лиц производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца.

         Следовательно, до истечения месяца нельзя определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет, при выплате заработной платы за первую половину месяца.

         Между тем в силу статьи 114 и части 9 статьи 136 Трудового кодекса оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

         Поэтому при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления налога на доходы физических лиц не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца.

         Таким образом, каких-либо объективных препятствий для перечисления налоговым агентом указанного налога в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем первым пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса, не имеется. 

         Указанная правовая позиция может быть распространена и на аналогичные выплаты (размер которых не зависит от размера полученного по итогам месяца вознаграждения) – материальная помощь, вознаграждение за выслугу  лет, пособие по нетрудоспособности.

         На основании изложенного, суд признает обоснованной позицию налогового органа о том, что Обществом нарушены сроки перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.

         С 01.01.2016 Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» (далее по тексту  - Федеральный закон от 02.05.2015 N 113-ФЗ) в пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность по перечислению НДФЛ при выплате пособия по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и оплаты отпусков должна быть исполнена не позднее последнего числа месяца, в котором произведены выплаты.

         Вместе с тем, указанные положения в силу отсутствия специального указания об обратной силе закона не могут быть распространены на отношения, возникшие до 01.01.2016.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

         Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

         Положения пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ, введенные в действие вышеуказанным Федеральным законом, не улучшают и не ухудшают положение налоговых агентов, поскольку и ранее в Налоговом кодекса РФ существовала обязанность по перечислению НДФЛ налоговым агентом, указанные изменения касаются лишь  изменения срока перечисления НДФЛ по отдельным выплатам, в связи с чем такие изменения регулируются нормами пункта 4, а не пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ.

         Федеральный закон от 02.05.2015 № 113-ФЗ оговорки об обратной силе не имеет, в связи с чем на период до 01.01.2016 положения пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ в новой редакции не распространяются и налогового агента от ответственности не освобождают.

         При рассмотрении дела Обществом также заявлено об имеющихся неточностях в расчетах произведенных сумм, с участием сторон указанные доводы проверены и признаны судом обоснованными в части: допущенной Инспекцией арифметической ошибки в размере 3 рублей (выплата ФИО5 в июле 2013 года), а также в части неуказания вида выплаты, произведенной  в пользу ФИО6 28.12.2015 в размере 64500 рублей, ФИО5 29.12.2015 в размере 64500 рублей (л.д. 85 (оборот), 86) (при этом отсутствие такого указания исключает возможность квалифицировать указанную выплату, определив в зависимости от каких факторов она исчислена, зависит ли от выплаченного в конце месяца дохода и, соответственно, в какой момент подлежит удержанию и перечислению налог на доходы физических  лиц).

                По предложению суда налоговым органом произведен расчет пени и налога, перечисленного с нарушением срока (база для начисления штрафа), за исключением указанных спорных выплат.

         В соответствии с указанным расчетом сумма пени составляет 3272 рубля, сумма базы для исчисления штрафа, подлежащая уменьшению – 19276 рубля (9638 (выплаты ФИО5 и ФИО6) х 2), соответственно размер штрафа подлежит уменьшению на 3855,2 рубля (19276 х 20%) и составляет 85617 рублей (89472 – 3855) (арифметическая ошибка в размере 3 рублей на размер штрафа не влияет, так как она допущена в части 2013 года, за нарушения в котором в связи с истечением срока давности налоговый агент не привлекался).

         Также при рассмотрении дела суд согласился с доводами Общества о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного по результатам проверки штрафа.

         Статьей 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

         Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен статьей 112 Налогового кодекса РФ.   Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 Налогового кодекса РФ.

         Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

         Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

         В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

         Правовая позиция, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации также в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 16.01.2009 N 146-О-О, от 16.12.2008 N 1069-О-О.

     В данном случае в качестве смягчающих суд учитывает следующие обстоятельства: незначительный срок допущенной Обществом просрочки в перечислении удержанного налога (нарушение которого,  в частности, связано не с пренебрежительным отношением к своей обязанности налогового агента, а с заблуждением в применении  правовой позиции); отсутствие вредных последствий нарушения (просрочка в нарушении срока компенсирована начислением пени (при этом размер штрафа в несколько десятков раз превышает сумму начисленной пени), задолженность по перечислению удержанного налога отсутствует); отсутствие иных нарушений налогового законодательства по результатам выездной налоговой проверки.

     В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер подлежащего уплате штрафа 85617 рублей в пять раз до 17123 рублей, полагая, что при установленных обстоятельствах указанный размер штрафа будет являться адекватной допущенному нарушению  мерой ответственности.

     В связи с частичным удовлетворением требований (в процентном соотношении  78% от суммы уточненных требований) с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2340 рублей.         

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 19/10 от 04.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как противоречащее положениям статей 112, 114, 109 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы Открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере, превышающем 17123 рубля;

- начисления пени за нарушение срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в размере 85 рублей.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания «Смоленскагропромдорстрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2340 рублей. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина