РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108765/23-126-831

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "УРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "АГ МАРИН" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 131 613,63 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 23.04.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ"  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АГ МАРИН" о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 131 613 руб. 63 коп.

Определением от 22.05.2023 Арбитражным судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГК ИМПЕРИЯ".

Суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, вынес об этом определение 14.07.2023.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, поддержал довод отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2021 между ООО "АГ МАРИН" (Продавец) и ООО "Урал Девелопмент" (Покупатель) заключен договор купли-продажи № SEA RAY 265/2/22 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя моторный катер марки SEA RAY Sundancer 265 (далее - Катер), изготовленный на верфи SEA RAY, технические и иные характеристики которого указаны в Приложении №1 к настоящему Договору («Спецификация катера»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Катер в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Продавец обязуется передать Катер в собственность Покупателя не позднее «11» мая 2022, но не ранее полной оплаты Катера. В случае нарушения сроков оплаты предоплаты указанных в п. 4.2.1. срок передачи Катера может переноситься соразмерно задержке предоплаты.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что общая сумма Договора составляет: 177 520,00 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) у.е., в том числе НДС 20% 29 586,67 у.е. 1 у.е. в настоящем Договоре равна 1 EUR (один ЕВРО).

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата по Договору производится Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа в следующем порядке:

1)35 504,00 (Тридцать пять тысяч пятьсот четыре) у.е., в том числе НДС 20% 5 917,33 у.е. не позднее 10 сентября 2021 года;

2)124 264,00 (Сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) у.е., в том числе НДС 20% 20 710,67 у.е. по готовности катера на заводе;

3)17 752,00 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) у.е., в том числе НДС 20% 2 958,67 у.е. не позднее 04 мая 2022 года.

Во исполнение условий Договора 14.09.2021 Покупателем была произведена оплата первого платежа в размере 3 057 426,96 руб. на банковский счет Продавца.

30.12.2021 Покупателем была произведена оплата второго платежа в размере 2 700 000,00 руб. на банковский счет Продавца, несмотря на то, что Продавец, в свою очередь, не исполнил обязанность по уведомлению Покупателя о готовности Катера на заводе.

31.03.2022 Покупателем было направлено в адрес Продавца письмо от 30.03.2022 № 032 о необходимости вернуть излишне уплаченную сумму по Договору купли - продажи № SEA RAY 265/2/22 от 08.09.2021 по платежному поручению № 975 от 30.12.2021 в размере 2700000-00, в т.ч. НДС (20%) 450000-00, в связи с непредставлением Продавцом в разумный срок информации о готовности Катера. Письмо получено Покупателем 06.04.2022.

Со стороны Продавца не были предприняты какие-либо действия по уведомлению Покупателя о готовности катера на заводе. Письмо Покупателя от 30.03.2022 № 032 оставлено Продавцом без ответа. При этом заранее уплаченная Покупателем сумма второго платежа в размере 2700000,00 руб. Продавцом не была возвращена.

В связи с тем, что Продавцом были пропущены разумный срок по предоставлению документов, подтверждающие готовность Катера на заводе, предусмотренный в Договоре срок передачи Катера Покупателю (11 мая 2022) и не был произведен возврат денежных средств, оплаченных Покупателем в качестве предоплаты, 27.05.2022. ООО "Урал Девелопмент" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АГ МАРИН" о возврате полной суммы предварительной оплаты за Катер.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу №А40-111632/2022 с общества с ограниченной ответственностью «АГ МАРИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскано 5 757 426 (пять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 51 787 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 14 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 г. по делу № А40-111632/22 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу №А40-111632/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Задолженность ООО "АГ МАРИН" перед ООО "Урал Девелопмент" была погашена только 09.11.2022. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В связи с тем, что с 31.12.2021 по 08.11.2022 ООО "АГ МАРИН" незаконно удерживало у себя денежные средства ООО "Урал Девелопмент", на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного 22.12.2022 ООО "Урал Девелопмент" обратилось с претензией к ООО "АГ МАРИН" с требованием оплатить 131 613,63 руб. процентов за пользование чужими средствами в течение 5-ти банковских дней с даты получения настоящей претензии.

28.12.2022 претензия была получена ООО "АГ МАРИН".

Однако до настоящего времени ООО "АГ МАРИН" не направило ответ на претензию, не перечислил денежные средства в счет оплаты процентов за пользование чужими средствами.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, исходя из принципа правовой определённости одни и те же фактические обстоятельства не могут быть оценены по-разному при рассмотрении нескольких дел, в противном случае возможно принятие противоречащих друг другу судебных актов, описывающих одни и те же обстоятельства по-разному.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На 08.11.2022 размер процентов, подлежащих уплате ООО "АГ МАРИН" в пользу ООО "Урал Девелопмент", составляет 131 613 руб. 63 коп.

Суд считает, что факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела.

Вместе с тем, оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает, что истцом произведен неверный расчет ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.1 Договора Продавец обязуется передать катер в собственность Покупателя не позднее 11.05.2022, но не ранее полной оплаты Катера.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Договором не предусмотрена обязанность Продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от Покупателя.

Таким образом, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (то есть ранее, чем дата передачи товара по Договору - 11.05.2022) в размере 85 475,35 руб. удовлетворению не подлежит в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Следует отметить, что ст.487 ГК РФ уже была применена Арбитражным судом г. Москвы к спорным правоотношениям в деле №А40-111632/22, на которое Истец сослался в исковом заявлении. В указанном деле судом было установлено, что срок отгрузки катера - 11 мая 2022 года. При таких обстоятельствах период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что непоставка катера Истцу в оговоренный Договором срок произошла исключительно в связи с введением недружественными государствами (в том числе США и Евросоюза) санкций в отношении российских организаций и граждан (общеизвестный факт), в апреле 2022 года перемещение товаров в Россию через европейские страны было существенным образом ограниченно.

Кроме того в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - "Постановление") постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, а согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании вышеизложенного предложенный Истцом расчет процентов за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 46 138  руб. 28 коп. не является верным, один день (01.10.2022) не подлежит включению в данный период.

С учетом представленного контррасчета, суд считает обоснованным период начисления процентов с 02.10.2022 по 08.11.2022, что составляет 45 315 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АГ МАРИН" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>) 45 315 (сорок пять тысяч триста пятнадцать) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков